人民法院案例庫：無代持股協(xié)議，如何認(rèn)定一人公司中的股權(quán)代持關(guān)系？

在案證據(jù)能夠形成完整證據(jù)鏈證明“實(shí)際出資人”的實(shí)際出資事實(shí)、實(shí)際參與了一人公司的經(jīng)營管理或者對(duì)名義股東在公司經(jīng)營管理上有較大的控制力，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股權(quán)代持關(guān)系存在、確認(rèn)“實(shí)際出資人”的股東身份。

閱讀提示：人民法院案例庫是收錄經(jīng)最高人民法院審核認(rèn)為對(duì)類案具有參考示范價(jià)值的權(quán)威案例，包括指導(dǎo)性案例和參考案例。最高法院要求，法官在審理案件時(shí)必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判。這對(duì)于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無疑具有重要意義。在股權(quán)代持的商事實(shí)踐中，有一種情形是一人公司的股權(quán)交由他人代持但未簽訂股權(quán)代持協(xié)議，后續(xù)當(dāng)事人可能就股東身份發(fā)生爭議。在這種情況下，“隱名股東”要求確認(rèn)其股東身份，法院如何認(rèn)定該一人公司的股權(quán)代持關(guān)系？李營營律師團(tuán)隊(duì)長期專注研究與公司有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以新疆維吾爾自治區(qū)阜康市人民法院處理的一起涉股東資格確認(rèn)糾紛案件為例，與各位讀者分享阜康法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

一人有限責(zé)任公司股權(quán)代持關(guān)系應(yīng)當(dāng)通過經(jīng)營管理上的控制力及財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)歸屬來進(jìn)行判定而不能單純地取決于公示外觀，在缺乏股權(quán)代持直接證據(jù)的情況下重點(diǎn)應(yīng)審查代持人是否實(shí)際出資以及是否享有股東權(quán)利，如當(dāng)事人提交的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈證明其系實(shí)際出資人且實(shí)際參與了公司的經(jīng)營管理或?qū)γx股東有較大的公司經(jīng)營管理上的控制力，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)認(rèn)定存在股權(quán)代持關(guān)系、確認(rèn)該當(dāng)事人的股東身份。

案件簡介：

1.2015年8月13日，鐘某（被告一）成立某礦業(yè)公司（被告二），公司類型為自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本一千萬元，被告一任被告二法定代表人，職務(wù)為執(zhí)行董事兼經(jīng)理。

2.2015年11月，蘭某（原告）向某建材公司轉(zhuǎn)賬100萬元，用于該公司參與當(dāng)?shù)氐V權(quán)交易拍賣，次年4-6月，某建材公司獲當(dāng)?shù)啬车V（涉案礦產(chǎn)）的勘查權(quán)證。由于該證顯示勘查單位為某地質(zhì)公司，2016年10月，被告二遂與某地質(zhì)公司簽訂合同，委托該公司勘查涉案礦產(chǎn)，價(jià)款45萬元，勘礦費(fèi)用由被告二支付。其后，原告及其妻子于某某向某地質(zhì)公司支付勘查費(fèi)用35萬元。

3.2016年10月，原告、被告一簽訂合同，約定原告作為公司全本股東聘用被告一擔(dān)任法定代表人，聘期自2016年10月至2021年10月，原告授權(quán)被告一負(fù)責(zé)公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營管理，公司所得利潤歸原告支配、股東一切權(quán)利義務(wù)歸原告享有，被告一對(duì)原告財(cái)產(chǎn)無處分權(quán)。

4.2019年，于某某向某建材公司支付探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓稅費(fèi)，涉案探礦權(quán)過戶給被告二。2020年7-10月，于某某向被告二多次轉(zhuǎn)賬，涉及被告二化驗(yàn)費(fèi)、借款（用于被告二辦公、支付工資）、辦證費(fèi)。

5.2013年9月-2020年1月，原告夫妻多次向被告一轉(zhuǎn)賬，累計(jì)64.82萬元。其中，2018年3月30日轉(zhuǎn)賬附言4月工資。2017年，綿竹某公司（原告時(shí)任其法定代表人）向被告一累計(jì)轉(zhuǎn)賬4.04萬元。2015-2020年，于某某支付了被告二的記賬費(fèi)。

6.2020年8月31日，原告、被告一、于某某召開被告二會(huì)議，該會(huì)議記錄顯示，原告系被告二董事長、該會(huì)議主持人，被告一系總經(jīng)理，于某某系財(cái)務(wù)總監(jiān)。2020年12月，被告二會(huì)議記錄顯示，原告系董事長、被告一系總經(jīng)理。

7.2020年底，被告一鐘某拒絕向原告蘭某交出被告二某礦業(yè)公司印章、證照及文件，原告遂向新疆維吾爾自治區(qū)阜康市人民法院起訴，要求確認(rèn)其為被告二持股100%的實(shí)際股東、判令被告二為其辦理股東變更工商登記、被告一向原告移交被告二印章證照、判令被告承擔(dān)本案保全費(fèi)。

8.2021年10月13日，阜康法院一審判決，支持蘭某的全部訴訟請(qǐng)求。

案件爭議焦點(diǎn)：

如何確認(rèn)蘭某是否為某礦業(yè)公司的實(shí)際持股100%的股東？

法院裁判觀點(diǎn)：

一、涉案合同合法有效。

阜康法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。原告蘭某與被告鐘某某在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂《法定代表人聘用合同》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，法院予以確認(rèn)。

二、蘭某訴訟請(qǐng)求有要求鐘某移交公司證照的內(nèi)容，將鐘某列為被告正確。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》第21條規(guī)定:“當(dāng)事人向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)其股東資格的，應(yīng)當(dāng)以公司為被告，與案件爭議股權(quán)有利害關(guān)系的人作為第三人參加訴訟?！?/p>

阜康法院認(rèn)為，本案案由為股東資格確認(rèn)糾紛，根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，鐘某某應(yīng)當(dāng)作為第三人參加訴訟，但因本案被告某礦業(yè)公司系自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，原告不僅要求確認(rèn)其股東身份，亦要求鐘某某向其移交被告某礦業(yè)公司的相關(guān)印章及證照，故將鐘某某作為被告并無不當(dāng)。

三、本案缺乏代持股協(xié)議等可證明股權(quán)代持關(guān)系的書面證據(jù)，但在案證據(jù)已顯示蘭某實(shí)際參與了某礦業(yè)公司的經(jīng)營管理，對(duì)包括采礦探礦等重大事項(xiàng)具有絕對(duì)的控制力，蘭某與鐘某存在股權(quán)代持關(guān)系。

原告要求確認(rèn)其為被告某礦業(yè)公司持股100%的股東，被告鐘某某對(duì)原告主張的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)理由均不認(rèn)可。原告認(rèn)可其與被告鐘某某未簽訂書面的股權(quán)代持協(xié)議，亦無證據(jù)證實(shí)其與被告鐘某某之間存在口頭代持協(xié)議，其主張與被告鐘某某之間存在股權(quán)代持合意。

阜康法院認(rèn)為，根據(jù)上述司法解釋的相關(guān)規(guī)定，在缺乏股權(quán)代持直接書面證據(jù)的情況下，如實(shí)際股東提交的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈證明隱名股東系實(shí)際出資人，且實(shí)際參與了公司的經(jīng)營管理或?qū)γx股東有較大的公司經(jīng)營管理上的控制力，應(yīng)當(dāng)綜合案件事實(shí)，依據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則，對(duì)股權(quán)代持關(guān)系作出認(rèn)定。根據(jù)庭審調(diào)查及當(dāng)事人舉證情況，通過以下事實(shí)可以認(rèn)定原告與被告鐘某某之間存在股權(quán)代持關(guān)系：

（一）涉案合同顯示鐘某只負(fù)責(zé)某礦業(yè)公司的日常經(jīng)營管理、蘭某享有股東一切權(quán)利和義務(wù)。鐘某關(guān)于該涉案合同是其他公司的抗辯因未舉證證明，不予采納。

阜康法院認(rèn)為，原告與被告鐘某某簽訂的《法定代表人聘用合同》中受聘方鐘某某的身份信息后明確備注為某礦業(yè)公司，并載明有被告某礦業(yè)公司的統(tǒng)一社會(huì)信用代碼。該合同載明公司股份實(shí)屬原告所有，在被告鐘某某被聘用為法定代表人期間，原告享有公司股東的一切權(quán)利和義務(wù)，原告只授權(quán)被告鐘某某對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營管理。聯(lián)系合同的具體內(nèi)容可以認(rèn)定原告聘用被告鐘某某為被告某礦業(yè)公司的法定代表人，且原告系被告某礦業(yè)公司的實(shí)際股東。被告鐘某某辯稱系聘用的其他公司的法定代表人，而非某礦業(yè)公司，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)。據(jù)此，對(duì)被告鐘某某的該項(xiàng)抗辯意見不予采納。

（二）辦理探礦權(quán)證是某礦業(yè)公司的重大事項(xiàng)，蘭某具體參與辦理，相應(yīng)款項(xiàng)由蘭某夫婦具體負(fù)責(zé)支付。鐘某關(guān)于其委托蘭某辦理的抗辯因未舉證證明，不予采納。

阜康法院認(rèn)為，被告某礦業(yè)公司作為礦業(yè)投資公司，辦理探礦權(quán)證系公司的重要重大事項(xiàng)，根據(jù)原告、被告舉證情況，探礦權(quán)證系原告具體參與辦理的，辦理探礦權(quán)證及礦產(chǎn)勘查須繳納支付的招拍掛押金、辦證稅費(fèi)、勘查費(fèi)用均由原告及其妻子于某某支付，被告鐘某某辯稱系其委托原告辦理，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)委托事實(shí)的存在及資金的性質(zhì)。涉及如此重大的公司事項(xiàng)，沒有相關(guān)證據(jù)印證有違常理。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。據(jù)此，對(duì)被告鐘某某的該項(xiàng)抗辯意見不予采納。

（三）涉案兩份會(huì)議記錄顯示，蘭某實(shí)際參與了某礦業(yè)公司的具體經(jīng)營管理，對(duì)公司的各大事項(xiàng)具有較大的決策權(quán)、控制力。

阜康法院認(rèn)為，原告提交的兩份某礦業(yè)公司工作會(huì)議記錄中明確列明了原告與被告鐘某某的身份，即原告為某礦業(yè)公司的董事長，被告鐘某某為總經(jīng)理，于某某為財(cái)務(wù)總監(jiān)，王x為辦公室主任，會(huì)議亦是由原告主持召開，會(huì)議的內(nèi)容涉及被告某礦業(yè)公司的具體經(jīng)營管理。此外，被告鐘某某亦稱原告對(duì)外以被告某礦業(yè)公司董事長的身份辦理業(yè)務(wù)。對(duì)于原告的以上行為，被告鐘某某不僅沒有提出異議，反而通過會(huì)議記錄的形式予以了肯定。實(shí)際股東提供的參加公司相關(guān)會(huì)議的證據(jù)，可以作為證明其實(shí)際參與了公司的經(jīng)營管理的直接證據(jù)。原告提交的會(huì)議記錄可以說明原告不僅是被告某礦業(yè)公司經(jīng)營管理的參與者，且對(duì)公司的各項(xiàng)事務(wù)具有較大程度上的控制權(quán)和決策權(quán)。

（四）在案證據(jù)顯示蘭某夫婦對(duì)某礦業(yè)公司進(jìn)行了出資，鐘某未舉出反證反駁蘭某夫婦的涉案款項(xiàng)系出于其他法律關(guān)系。

阜康法院認(rèn)為，原告及其妻子于某某對(duì)被告某礦業(yè)公司進(jìn)行了直接與間接的出資，且資金用途均用于支付公司的稅費(fèi)、租金、技術(shù)費(fèi)用等日常開支及經(jīng)營。被告鐘某辯稱資金往來系雙方之間基于借款等其他民事債權(quán)、債務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生。法院認(rèn)為，資金往來的性質(zhì)確實(shí)存在多種可能性，例如借款、還款、投資、贈(zèng)予等。對(duì)于原告支付款項(xiàng)的性質(zhì)，被告鐘某某負(fù)有舉證義務(wù)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果?，F(xiàn)被告鐘某某未提供任何證據(jù)證實(shí)原告及其妻子于某某支付的款項(xiàng)系基于其他法律關(guān)系而產(chǎn)生，原告及其妻子于某某向被告某礦業(yè)公司支付的款項(xiàng)可以認(rèn)定為出資。

（五）股東權(quán)利包括分紅收益權(quán)、經(jīng)營管理及投資決策等權(quán)利，某礦業(yè)公司至今未分紅，鐘某關(guān)于蘭某未行使過股東權(quán)利為由否認(rèn)蘭某的股東身份的抗辯不成立。

阜康法院認(rèn)為，被告鐘某某認(rèn)可被告某礦業(yè)公司成立至今一直未分紅，原告未享受過股東權(quán)益，被告鐘某某亦未享受過股東權(quán)益。對(duì)于是否享有股東權(quán)利，不僅包括參與公司的分紅收益，還應(yīng)當(dāng)包括是否實(shí)際進(jìn)行公司管理經(jīng)營、投資決策等。被告鐘某某以原告未行使過股東權(quán)利為由否認(rèn)原告實(shí)際股東身份不具有合理性。此外，對(duì)于原告及王x向被告鐘某某發(fā)送的手機(jī)短信內(nèi)容，被告鐘某某既不予正面回應(yīng)，亦不予以否認(rèn)，雖然短信的內(nèi)容不能作為認(rèn)定原告是否系實(shí)際股東的直接證據(jù)，但可以作為原告與被告鐘某某之間法律關(guān)系的間接證據(jù)。

四、一人公司的“隱名股東”要求顯名，不存在需要其他股東過半數(shù)以上同意的問題，鐘某確認(rèn)公司印章證照在其手中，蘭某要求確認(rèn)為某礦業(yè)公司持股100%的股東、辦理股東變更登記、鐘某返還公司印章證照的訴請(qǐng)，應(yīng)予支持。

阜康法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，實(shí)際出資人要求顯名，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記的，需要經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意。但被告某礦業(yè)公司系自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，股東僅有一名，不存在需要經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意的問題?，F(xiàn)原告要求顯名，確認(rèn)其是被告某礦業(yè)公司實(shí)際股東，持股比例為100%，并要求被告某礦業(yè)公司在工商登記中的股東由被告鐘某某變更為原告蘭某，合理合法，法院予以確認(rèn)。被告鐘某某認(rèn)可原告主張的相關(guān)印章及證照在其手中，故對(duì)原告要求被告鐘某某向其移交被告某礦業(yè)公司的印章(①公司行政章;②公司財(cái)務(wù)章:公司合同專用章;④發(fā)票專用章;⑤法定代表人印鑒)及證照(營業(yè)執(zhí)照正副本原件;②銀行開戶許可證;③銀行賬戶卡;④探礦許可證)的訴訟請(qǐng)求予以支持。

五、保全費(fèi)屬于訴訟費(fèi)用的范疇，因鐘某才導(dǎo)致蘭某提起本案訴訟并申請(qǐng)保全，鐘某作為敗訴方應(yīng)承擔(dān)本案申請(qǐng)保全費(fèi)。

阜康法院認(rèn)為，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第6條第2項(xiàng)關(guān)于“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費(fèi)用包括:申請(qǐng)費(fèi)”及第10條第2項(xiàng)關(guān)于“當(dāng)事人依法向人民法院申請(qǐng)下列事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)交納申請(qǐng)費(fèi):申請(qǐng)保全措施”的規(guī)定，原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全需要向法院交納申請(qǐng)保全費(fèi)，該費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)用的范疇。

根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第29條第1款關(guān)于“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，引發(fā)本案訴訟及促使原告申請(qǐng)保全的原因在于被告鐘某某，且原告的訴訟請(qǐng)求合理合法，原告交納的申請(qǐng)保全費(fèi)5000元理應(yīng)由被告鐘某某承擔(dān)。

綜上，阜康法院認(rèn)為蘭某的主張成立，判決確認(rèn)蘭某為某礦業(yè)公司的持股100%的股東，某礦業(yè)公司限期為原告辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，鐘某限期向蘭某移交公司印章證照，鐘某某限期向蘭某支付保全費(fèi)。

案例來源：

人民法院案例庫：《蘭某訴新疆某礦業(yè)公司、鐘某某股東資格確認(rèn)糾紛案》，[案號(hào)：(2021)新2302民初1569號(hào)]，[入庫編號(hào)：2023-08-2-262-001]

實(shí)戰(zhàn)指南：

一、建議類似案件的當(dāng)事人及其訴訟代理人注意圍繞已向公司完成出資、實(shí)際參與公司重大經(jīng)營決策、實(shí)際享受股東權(quán)利的方向搜羅舉證。

本案中，由于某礦業(yè)公司系一人公司，因此對(duì)蘭某要求顯名為100%持股股東的的訴請(qǐng)的審查，重點(diǎn)在于如何在缺乏書面代持股協(xié)議的情形下，準(zhǔn)確認(rèn)定蘭某與名義股東鐘某的代持股關(guān)系。

蘭某提交的包括其參與探礦權(quán)辦理和過戶、勘礦委托、主持舉辦公司重大會(huì)議記錄、與鐘某和某礦業(yè)公司的一系列資金往來等證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈，已充分證實(shí)蘭某自某礦業(yè)公司成立以來就實(shí)際參與到某礦業(yè)公司的重大經(jīng)營管理中，對(duì)公司重大事項(xiàng)具有較大控制力、決策權(quán)。據(jù)此，法院最終支持了蘭某的訴訟請(qǐng)求。此外，本案法院在認(rèn)定股東身份時(shí)也特別論述了“實(shí)際出資人”是否實(shí)際行使過股東權(quán)利，并從股東分紅權(quán)、股東政治性參與的權(quán)利兩方面結(jié)合某礦業(yè)公司實(shí)際分紅的情況綜合判斷。

在此，我們建議，類似案件的當(dāng)事人及其代理人，注意圍繞“實(shí)際出資人”已向公司完成出資、實(shí)際參與公司重大經(jīng)營決策的過程、實(shí)際行使股東權(quán)利等要點(diǎn)上搜集證據(jù)，比如尋找與公司及業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)方的資金往來憑證、公司會(huì)議記錄、主營業(yè)務(wù)商務(wù)活動(dòng)參與記錄、分紅實(shí)施記錄等等相關(guān)的證據(jù)。

二、在缺乏代持股協(xié)議的情形下，建議類似案件的當(dāng)事人及其訴訟代理人就聘用合同、向名義股東支付傭金的轉(zhuǎn)賬記錄，結(jié)合出資事實(shí)等證據(jù)進(jìn)行舉證。

本案中，法院結(jié)合涉案的《法定代表人聘用合同》中所載的蘭某及鐘某在公司中的身份、各自在公司中的權(quán)利和義務(wù)以及蘭某夫婦在合同成立后多次向鐘某轉(zhuǎn)賬支付傭金的行為，綜合認(rèn)定了鐘某因受雇于蘭某，僅僅負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營管理，而蘭某作為全本股東對(duì)公司享有股東的一切權(quán)利和義務(wù)。此外，法院還重點(diǎn)審查了蘭某夫婦就某礦業(yè)公司經(jīng)營管理實(shí)際承擔(dān)的費(fèi)用，相比之下，鐘某并未舉證證明自己向某公司出資過，據(jù)此，綜合全案證據(jù)認(rèn)定了蘭某系某礦業(yè)公司的實(shí)際持股100%的股東。

在此，我們建議，類似缺乏代持股書面協(xié)議的案件當(dāng)事人及其訴訟代理人，就“實(shí)際出資人”與名義股東的關(guān)系入手，結(jié)合出資事實(shí)，看看是否存在顯著的有力證據(jù)。首先，要將名義股東與“實(shí)際出資人”之間的聘用合同條款入手，看條款中是否存在可對(duì)應(yīng)到訴爭公司的表述。其次，看名義股東是否領(lǐng)取了“實(shí)際出資人”一方的傭金。最后，看誰給公司花錢。如果名義股東因受“實(shí)際出資人”的聘用而出任公司的名義股東，與公司或者“實(shí)際出資人”之間的資金往來只有正常工資，該名義股東又從來沒有給公司的經(jīng)營管理的資金周轉(zhuǎn)花過錢，那么，該名義股東關(guān)于“實(shí)際出資人”不是公司“隱名股東”的抗辯就不成立。

三、建議當(dāng)事人及其訴訟代理人關(guān)注“實(shí)際出資人”與公司之間的資金往來性質(zhì)。

一人公司的“實(shí)際出資人”主張顯名為公司持股100%的股東，在沒有書面的代持股協(xié)議的情況下，用來支撐其主張的證據(jù)中，其中必須包括“實(shí)際出資人”向公司的出資事實(shí)。

本案中，蘭某舉示的其夫婦在向某礦業(yè)公司的轉(zhuǎn)賬證據(jù)中，除了一些借款性質(zhì)的款項(xiàng)，還有一些直接用于公司日常經(jīng)營開支比如稅費(fèi)、技術(shù)費(fèi)的非借款性質(zhì)款項(xiàng)。鐘某在本案訴訟中也曾將蘭某夫婦的款項(xiàng)性質(zhì)作為抗辯要點(diǎn)之一，給類似案件的當(dāng)事人及其訴訟代理人重要的參考。

在此，我們建議，類似案件的被告當(dāng)事人及其訴訟代理人，注意梳理“實(shí)際出資人”與公司之間的資金往來款項(xiàng)的性質(zhì)，尤其關(guān)注是不是被明確為借款、還款、贈(zèng)與等等。就原告及其訴訟代理人而言，如果資金往來中存在部分借款性質(zhì)的款型，注意考慮取舍，并提醒法院綜合全案證據(jù)認(rèn)定股東資格。