對話人

中國法學會民法學研究會副秘書長孟強

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍

記者:從福州市趙宇見義勇為被拘案展開說,見義勇為必須由單純的道德概念轉(zhuǎn)向法律概念,從純粹的弘揚美德轉(zhuǎn)向法律保障,構(gòu)建完善的法律認定、救濟和協(xié)調(diào)機制,才能避免“英雄流血又流淚”的尷尬。

朱巍:第一,在我國老百姓的心目中,情理可能比法律更深入一點。在正當防衛(wèi)過程中,哪怕是把壞人打成了重傷,對壞人造成了損害,這個時候壞人可能會報警報案。一旦報案,警察會認為你把別人打傷了,要承擔責任。所以如果這個時候再認定正當防衛(wèi),可能很多人不理解。

第二,在正當防衛(wèi)領域有一個傳統(tǒng)的觀念把它認定得過寬,如果認定過寬,很可能會導致私力救濟。這是我國上千年來的傳統(tǒng)觀念,即一旦出現(xiàn)問題,要避免私力救濟。如果把正當防衛(wèi)和見義勇為認定得過寬,以后出了這種事就會有問題。

正是這兩種觀念作祟,可能導致正當防衛(wèi)和見義勇為得不到彰顯。

記者:在這起見義勇為被拘案件中,“施暴者逍遙法外,救人者反被拘留”成為輿論焦點。其中最為關鍵的便是見義勇為行為和正當防衛(wèi)有交叉。

孟強:民法總則中明確了見義勇為救助人責任豁免規(guī)則,但這僅限于救助人對被救助人自身造成損害的豁免,而不是對施加侵害人造成損害的責任豁免。

民法總則第一百八十四條規(guī)定:“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的,救助人不承擔民事責任?！敝v的就是熱心助人者造成被救助人損害的責任免除。對于正當防衛(wèi),還是上述民法總則第一百八十一條規(guī)定,正當防衛(wèi)超過必要的限度,造成不應有的損害的,正當防衛(wèi)人應當承擔適當?shù)拿袷仑熑巍?/p>

記者:目前對于見義勇為的鑒定是否存在分歧?對于見義勇為行為的豁免是否存在過于保守的窘境?

朱巍:現(xiàn)在就是過于保守,當然原因有很多。其中避免私力救濟可能是一個重要的根源。其實,社會治安除了靠警方的公力救濟之外,也要靠私力救濟。私力救濟和這種見義勇為、有大俠精神的人,實際上法律應該予以保護和鼓勵。只有全民都守法,全民嫉惡如仇,罪犯不敢過街,這樣的社會才是一個法治社會,才能更好地維護法律權(quán)威。

孟強:從弘揚社會正氣、鼓勵人們見義勇為以及敢于自我保護、自我防御的角度來看,一些司法機關在相關爭議案件中的裁判,確實存在過于保守的傾向,一旦出現(xiàn)了傷亡后果,往往不敢認定為正當防衛(wèi)、免除防衛(wèi)人的刑事責任,反而要追究防衛(wèi)過當?shù)男淌仑熑巍Υ?刑法學界也有不少研究和統(tǒng)計證明了這一點。

記者:民法總則中明確了見義勇為救助人責任豁免規(guī)則,對見義勇為者在施救過程中的非故意行為所造成的損害,豁免其民事責任。有人提出,此案引發(fā)廣泛關注,背后的輿論訴求很明確,鼓勵好人見義勇為,法律即使不能獎賞好人,也應當給予好人相應的保護。

孟強:對于正當防衛(wèi)者法律責任的免除,是一個需要考慮并平衡諸多因素的問題。一方面,既要鼓勵見義勇為、除暴安良；另一方面,也要在侵害行為與損害后果之間取得平衡,在行為人與防衛(wèi)人之間取得適當平衡。如果行為人只是對他人施加程度較輕的侵害行為,卻被防衛(wèi)人還擊造成重大損害,也會導致權(quán)利義務的失衡,而且存在制度被濫用的可能。

因此,司法機關在處理相關案件時,對于何謂“必要的限度”,何謂“不應有的損害”,不能僅僅只考慮最終對侵權(quán)人造成的損害后果,而應當結(jié)合侵權(quán)人的行為性質(zhì)、時間地點、被侵權(quán)人所處的具體環(huán)境等因素綜合考慮,是否防衛(wèi)過當,應當總體符合社會一般人的認知,不能脫離生活實踐,否則就會導致人們不敢防衛(wèi)、只能逃跑的可悲局面。

記者:從“昆山反殺案”開始,正當防衛(wèi)制度終于破冰,得到了其應有的關注和還原。福州趙宇案是否也能成為見義勇為者的一次破冰?

朱巍:對于見義勇為行為的保護包括多個方面,一方面是民法總則,現(xiàn)在有一個所謂的好人條款,當正當防衛(wèi)包括見義勇為出現(xiàn)問題的時候,會有一定補償,叫好人條款。有些城市有相關的條例,叫見義勇為鼓勵條例。對見義勇為除了有補償外,還有獎勵,包括名譽、精神以及物質(zhì)上的獎勵。最近發(fā)生的一系列熱點案件,把正當防衛(wèi)、見義勇為的口子開得更寬了,可以讓更多的見義勇為者敢于見義勇為,不用擔心出了事情之后要承擔法律責任。按照這個發(fā)展方向來看,見義勇為和正當防衛(wèi)認定可能會很寬。

（原標題為《民法專家稱目前對見義勇為豁免過于保守》）