QAnon的隱秘潮流

近年來(lái)，QAnon運(yùn)動(dòng)引發(fā)了大量關(guān)注，許多人問(wèn)這個(gè)陰謀論是否還在持續(xù)。Julian Feeld是一檔關(guān)于QAnon的播客的制作者，近日他在《雅各賓》雜志給出了自己的回答。QAnon 并未消失，反而融進(jìn)了美國(guó)人的血液。

QAnon是一個(gè)陰謀論運(yùn)動(dòng)，主張?zhí)萍{德·特朗普正在與美國(guó)政府中的一群撒旦邪教戀童癖成員展開秘密戰(zhàn)爭(zhēng)。信徒們認(rèn)為，在一場(chǎng)名為“偉大覺(jué)醒”的事件后，一個(gè)叫做“風(fēng)暴”的事件即將來(lái)臨。這場(chǎng)類似于圣經(jīng)中的報(bào)應(yīng)的風(fēng)暴將會(huì)讓他們的敵人被監(jiān)禁、在軍事法庭審判，甚至被處決。這個(gè)陰謀論看似注定會(huì)保持邊緣化，但在最高潮時(shí)，特朗普在一次電視市政廳中公開承認(rèn)了這一點(diǎn)，QAnon的標(biāo)語(yǔ)出現(xiàn)在1月6日沖擊國(guó)會(huì)大廈的暴徒衣服上，并且被一些試圖推翻2020年總統(tǒng)選舉結(jié)果的律師宣傳。它導(dǎo)致了綁架案、追車事件、胡佛大壩的武裝對(duì)峙，甚至一位黑幫老大的謀殺。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2021年1月6日，華盛頓特區(qū)美國(guó)國(guó)會(huì)大廈外，游行者揮舞印有QAnon組織標(biāo)志的美國(guó)國(guó)旗。

實(shí)際上，QAnon的意識(shí)形態(tài)、網(wǎng)絡(luò)和實(shí)踐現(xiàn)在已經(jīng)融入了美國(guó)政治，并且影響了民眾如何處理當(dāng)前事件。這個(gè)運(yùn)動(dòng)就像寄生菌一樣附著在主流社會(huì)，和它的宿主共生，同時(shí)對(duì)宿主的行為產(chǎn)生長(zhǎng)期影響。

一個(gè)如此有影響力的運(yùn)動(dòng)是如何如此迅速地消失在視線中的？答案就是偽裝：該運(yùn)動(dòng)故意掩蓋了它的起源，以更好地傳播其信仰。

為了應(yīng)對(duì)在線審查和個(gè)人關(guān)系的惡化，QAnon的推廣者開始在他們發(fā)布的圖片中隱藏字母Q和數(shù)字17（字母Q是第17個(gè)字母），故意避免直接提及“QAnon”。這最終演變成采用相關(guān)概念和口號(hào)，如“偉大覺(jué)醒”、“風(fēng)暴”、“我們一起走” (通?？s寫為WWG1WGA)、“Pedogate”和更成功的“拯救兒童”（這讓同名的反兒童販賣組織感到非常震驚）。

尤其是在2020年，越來(lái)越多的QAnon相關(guān)視頻、紀(jì)錄片開始出現(xiàn)，借助美學(xué)吸引觀眾。這些視頻如《權(quán)力的隕落》、《陰影之外》和《大流行：COVID-19背后的隱藏議程》等，逐漸讓QAnon在更廣泛的群體中傳播，特別是在反對(duì)兒童販賣的名義下，QAnon在“拯救孩子”的運(yùn)動(dòng)中獲得了更多支持。

QAnon通過(guò)這種方式滲透到主流社會(huì)，并未像許多人認(rèn)為的那樣消失。相反，它通過(guò)偽裝和不斷適應(yīng)變得更加隱秘和有影響力。與此同時(shí)，QAnon的核心人物和支持者也在不斷變化。最初的一些支持者，如戴夫·海斯、莉茲·克羅金等，已經(jīng)被新一代的QAnon支持者超越。這些新一代支持者利用社交媒體平臺(tái)進(jìn)行更加隱蔽的傳播，通過(guò)使用模糊的語(yǔ)言和符號(hào)來(lái)躲避審查，從而繼續(xù)擴(kuò)大QAnon的影響。

QAnon的影響力并非僅限于其信徒圈層，它逐漸滲透到了美國(guó)的政治舞臺(tái)。許多與QAnon相關(guān)的人物開始活躍在公眾視野中，尤其是邁克爾·弗林、喬治亞州的國(guó)會(huì)議員瑪喬里·泰勒·格林和特朗普提名的聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)卡什·帕特爾等人。

從QAnon運(yùn)動(dòng)的最初階段開始，邁克爾·弗林就被推崇，他的名字在2017到2021年之間出現(xiàn)在Q的帖子中39次。信徒們最熟悉他的是在2016年11月的講話中，他首次推廣了“數(shù)字士兵”這一術(shù)語(yǔ)，感謝聚集在一起的“軍隊(duì)”在選舉總統(tǒng)中的作用。QAnon支持者繼續(xù)自稱為“數(shù)字士兵”，并經(jīng)常提到他們認(rèn)為自己正在進(jìn)行的“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”，這是弗林在演講和專欄文章中表達(dá)的情感。

QAnon的傳播還借助了媒體和文化產(chǎn)業(yè)的力量。許多QAnon相關(guān)的內(nèi)容逐漸滲透到娛樂(lè)和電影行業(yè)中，如《自由之聲》這部電影就以其反對(duì)兒童販賣為名，成功吸引了大量QAnon支持者的關(guān)注。這部電影的成功上映，標(biāo)志著QAnon從一個(gè)邊緣的陰謀論轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)有著廣泛影響力的文化現(xiàn)象。盡管QAnon的起源可以追溯到特朗普總統(tǒng)時(shí)期，但其在后續(xù)的幾年里通過(guò)新的傳播手段和話語(yǔ)策略，成功適應(yīng)了當(dāng)下的文化和政治環(huán)境。

瑪喬里·泰勒·格林和卡什·帕特爾是QAnon運(yùn)動(dòng)的兩位代表人物，他們的經(jīng)歷展示了這一運(yùn)動(dòng)如何影響美國(guó)政治，并在其中植根。

瑪喬里·泰勒·格林是QAnon的堅(jiān)定支持者，她在進(jìn)入政治前便公開表達(dá)支持QAnon，并將其描述為反對(duì)全球邪教和戀童癖集團(tuán)的力量。2017年，她曾在Facebook Live視頻中贊揚(yáng)Q，稱其為“愛國(guó)者”，并提到“羅斯柴爾德家族”和“喬治·索羅斯”是全球邪惡的幕后操控者，傳播反猶太主義陰謀論。然而，盡管她在擔(dān)任國(guó)會(huì)議員后公開道歉并表示不再相信QAnon，但她仍然不斷發(fā)表與QAnon相關(guān)的言論，包括在社交媒體上提到加利福尼亞野火和天氣控制等荒謬的陰謀論。盡管與QAnon深度牽連，格林依然成功保住了國(guó)會(huì)席位，并繼續(xù)在政治中擁有一定影響力，尤其是在擔(dān)任國(guó)會(huì)狗狗幣子委員會(huì)主席后。

卡什·帕特爾則是QAnon的“新手”。他曾是美國(guó)司法部的審判律師，并在2018年因支持QAnon而成為關(guān)注的焦點(diǎn)。他參與了共和黨對(duì)“俄羅斯門”的反擊，并與QAnon支持者德文·努內(nèi)斯一起工作。帕特爾也曾在社交媒體上公開表示對(duì)QAnon的支持，并多次在播客中討論相關(guān)陰謀論。盡管在參議院確認(rèn)聽證會(huì)上聲稱“拒絕”QAnon的陰謀論，帕特爾的背景和言論始終顯示出他與該運(yùn)動(dòng)的深厚聯(lián)系。如今，他成為了FBI局長(zhǎng)，這讓人們對(duì)其是QAnon的長(zhǎng)期影響之一是“撒旦恐慌”的復(fù)蘇，這種陰謀論在美國(guó)文化中再次流行起來(lái)。無(wú)論是嘻哈音樂(lè)會(huì)、格萊美頒獎(jiǎng)典禮，還是奧運(yùn)會(huì)開幕式，都有QAnon支持者認(rèn)為其中存在邪教儀式的爭(zhēng)論。此外，QAnon對(duì)戀童癖的指控也滲透到文化中，甚至影響到一些娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)的言論和創(chuàng)作。這種現(xiàn)象促使社會(huì)對(duì)虛假指控產(chǎn)生更高的免疫力，然而背后隱藏著更加嚴(yán)峻的問(wèn)題，如反對(duì)兒童販賣的在線義警行為，往往導(dǎo)致警力和調(diào)查資源的分散。

QAnon不僅塑造了對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的看法，還將其作為一種政治工具。尤其在“自由之聲”電影的成功后，保守派急于將兒童販賣問(wèn)題政治化，并借此吸引選民。特朗普也在競(jìng)選中宣傳這一議題，并提出對(duì)兒童販賣行為嚴(yán)厲打擊的立場(chǎng)。然而，這一議題并非單純關(guān)注兒童福祉，它實(shí)際上利用了QAnon的影響力，成為共和黨吸引選民的工具。

QAnon的存在方式不僅僅是政治行為，它還體現(xiàn)了當(dāng)代民間故事的形式。這些故事為現(xiàn)代人提供了一個(gè)虛擬的對(duì)抗“邪惡”的力量，使其在復(fù)雜的現(xiàn)代生活中找到了某種意義。這種信仰讓支持者感到自己是與世界的斗爭(zhēng)中的一部分，充滿了使命感和正義感。

QAnon吸引大量支持者的原因之一，是它能夠在生活壓力大的情況下為人們提供一種簡(jiǎn)單的解釋框架，幫助他們理解復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。支持者往往把自己視為“數(shù)字士兵”，認(rèn)為他們正在揭示一個(gè)巨大的陰謀，并推動(dòng)世界走向更好的方向。在面對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等、社會(huì)隔離等問(wèn)題時(shí)，QAnon為一些人提供了心理上的安慰，使他們?cè)跓o(wú)力感中找到一種“行動(dòng)”的意義。

近日， Cody Mello-Klein在《西北全球新聞》的報(bào)道寫到了學(xué)者塞利亞·皮爾斯（Celia Pearce）的新書《玩樂(lè)框架》《Playframes》。這本書探討了“游戲”這一概念如何與美國(guó)極右翼政治相關(guān)聯(lián)，揭示了游戲文化如何被極右翼勢(shì)力利用，進(jìn)而扭曲現(xiàn)實(shí)世界的政治和社會(huì)行為。皮爾斯解釋了這種“玩樂(lè)框架”如何在極端情況下變得危險(xiǎn)。

皮爾斯的研究從2000年代初的替代現(xiàn)實(shí)游戲（ARGs）開始，討論了這些游戲如何設(shè)計(jì)出模糊現(xiàn)實(shí)與虛擬世界界限的玩法。這些游戲要求玩家參與到一個(gè)跨越虛擬和現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜敘事中，其中包括從互聯(lián)網(wǎng)到現(xiàn)實(shí)世界的線索尋找，通常還帶有陰謀論的色彩。這些游戲在給玩家?guī)?lái)強(qiáng)烈沉浸感的同時(shí)，也暴露了將游戲化元素應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)世界陰謀的潛在危險(xiǎn)。

皮爾斯認(rèn)為，替代現(xiàn)實(shí)游戲的設(shè)計(jì)師早就意識(shí)到這種游戲機(jī)制可能會(huì)被用于更黑暗的目的。而這一點(diǎn)在QAnon陰謀論中得到了驗(yàn)證。QAnon的傳播與替代現(xiàn)實(shí)游戲文化緊密相關(guān)，因?yàn)镼Anon的創(chuàng)始人“Q”經(jīng)常用“這不是游戲”（This is not a game）這樣的口號(hào)，這一表述來(lái)源于ARGs文化中的“游戲”元素，但在QAnon的背景下卻被用來(lái)強(qiáng)化虛假的敘事。

皮爾斯的核心觀點(diǎn)之一是“玩樂(lè)框架”，這一概念指的是在特定的場(chǎng)景中，人們知道自己是在“玩”而非現(xiàn)實(shí)生活中行動(dòng)。例如，球迷在觀看體育賽事時(shí)，雖然行為可能非常激動(dòng)和不理性，但他們是在一個(gè)被定義為“體育”范疇的環(huán)境中，這種行為因而被認(rèn)為是可以接受的。然而，當(dāng)這一框架失去清晰界限時(shí)，游戲行為可能就會(huì)滲透到現(xiàn)實(shí)世界，產(chǎn)生危險(xiǎn)的后果。

皮爾斯指出，QAnon等極端思想之所以能在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，很大程度上是因?yàn)檫@些思想通過(guò)社交媒體平臺(tái)與替代現(xiàn)實(shí)游戲等虛擬文化交織在一起，形成了模糊的界限。這種模糊的界限讓參與者很難分辨自己所處的是游戲還是現(xiàn)實(shí)，從而引發(fā)了更極端的行為。

皮爾斯通過(guò)分析2021年1月6日的國(guó)會(huì)騷亂，進(jìn)一步闡明了游戲化思維如何滲透到政治暴力中。許多騷亂參與者穿著奇異的服裝，如“維京戰(zhàn)士”裝，攻擊美國(guó)國(guó)會(huì)大廈。皮爾斯認(rèn)為，這一現(xiàn)象并不令人震驚，因?yàn)樵谶@些人的眼中，他們似乎是在進(jìn)行一種“角色扮演游戲”或“替代現(xiàn)實(shí)游戲”，他們的行為在某種程度上已經(jīng)脫離了現(xiàn)實(shí)與虛擬之間的界限。參與者將暴力行為與游戲中的角色扮演行為混為一談，認(rèn)為自己是在執(zhí)行某種“使命”或“角色”，而不是真正參與社會(huì)暴力。這種心態(tài)正是極右翼暴力和文化沖突的根源之一。

除了QAnon之外，皮爾斯還提到，像斯蒂夫·班農(nóng)這樣的極右翼人物也在游戲文化中找到了可用的情緒和思想元素。班農(nóng)曾經(jīng)營(yíng)一家虛擬貨幣收集公司，他注意到游戲社區(qū)中普遍存在的“白人男性憤怒”情緒，并意識(shí)到這一情緒能夠被政治化、激進(jìn)化。皮爾斯認(rèn)為，這種情緒的游戲化不僅為極右翼政治提供了精神支持，而且通過(guò)社交平臺(tái)的廣泛傳播，它將這些情緒轉(zhuǎn)化為極右翼運(yùn)動(dòng)的政治動(dòng)力。

皮爾斯特別提到，2010年代中期的“Gamergate”事件是這一轉(zhuǎn)變的先兆。Gamergate原本是一個(gè)由游戲玩家發(fā)起的文化運(yùn)動(dòng)，后發(fā)展成了性別歧視和網(wǎng)絡(luò)騷擾的丑聞。她認(rèn)為，Gamergate是特朗普第一屆總統(tǒng)選舉的“煤礦的金絲雀”，即它預(yù)示了極右翼如何通過(guò)游戲文化和社交媒體的結(jié)合，制造了新的社會(huì)裂痕和政治暴力的土壤。

社會(huì)心理學(xué)崩坍的剖析

在近期出版的新書《火車失事的剖析：?jiǎn)?dòng)研究的興衰》（Anatomy of a Train Wreck: The Rise and Fall of Priming Research）中，約翰·霍普金斯大學(xué)的科學(xué)史學(xué)家露絲·萊斯（Ruth Leys）記錄了“啟動(dòng)研究”（即對(duì)于細(xì)微的提示如何潛意識(shí)地影響我們的思想和行為的研究）這一社會(huì)心理學(xué)子領(lǐng)域在過(guò)去幾十年間的迅疾發(fā)展和快速崩潰，并將其作為上一代的心理學(xué)研究走入歧途的縮影。

《火車失事的剖析：?jiǎn)?dòng)研究的興衰》（Anatomy of a Train Wreck: The Rise and Fall of Priming Research）書封

在《高等教育紀(jì)事報(bào)》近日刊登的該書的書評(píng)中，作者雅各布·米卡諾夫斯基 (Jacob Mikanowski) 描繪了社會(huì)心理學(xué)15年前的盛況：它在TED演講和暢銷書排行榜上無(wú)處不在；微小的、有針對(duì)性的、經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)檢測(cè)的行為改變似乎承載著烏托邦式的許諾，能讓人們的生活和社會(huì)都變得更好；“輕推”和“生活技巧”從課堂和學(xué)術(shù)會(huì)議走向了公司董事會(huì)和白宮。一個(gè)為人熟知的例子是時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬告訴《名利場(chǎng)》雜志，他只穿灰色和藍(lán)色的西裝以減少?zèng)Q策疲勞，這一想法是自我消耗研究的產(chǎn)物。當(dāng)時(shí)哈佛大學(xué)法學(xué)院行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共政策項(xiàng)目主任卡斯·R.桑斯坦（Cass R. Sunstein）擔(dān)任奧巴馬的信息和監(jiān)管事務(wù)主管，將其關(guān)于決策建構(gòu)的理念帶入了政府核心部門。

這列高速行進(jìn)的火車在2012年遭遇了重大事故。萊斯在接受英國(guó)心理學(xué)會(huì)《心理學(xué)家》（The Psychologist）雜志的采訪時(shí)介紹了事故發(fā)生的過(guò)程：2012年，一組比利時(shí)科學(xué)家報(bào)告稱，他們無(wú)法復(fù)制耶魯大學(xué)社會(huì)心理學(xué)家約翰·巴奇（John Bargh）一項(xiàng)著名的啟動(dòng)實(shí)驗(yàn)。這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)似乎表明，接觸到一組與老年相關(guān)的詞匯的實(shí)驗(yàn)參與者在離開實(shí)驗(yàn)室時(shí)比接觸到中性詞匯的參與者走得慢，而他們并沒(méi)有意識(shí)到“啟動(dòng)”詞匯對(duì)其步速的影響。就在前一年，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）在其暢銷書《思考，快與慢》（2011）中贊揚(yáng)了巴奇的這項(xiàng)研究和其他啟動(dòng)研究，因?yàn)檫@些研究展示了人們的行為如何在無(wú)意識(shí)情況下受到了啟動(dòng)的影響，這些發(fā)現(xiàn)支持了卡尼曼關(guān)于系統(tǒng)1和系統(tǒng)2思維的主張。當(dāng)卡尼曼在2012年知道巴奇的實(shí)驗(yàn)無(wú)法被復(fù)制時(shí)，他在《自然》雜志發(fā)表了一封公開信，警告巴奇和其他啟動(dòng)研究者如果他們不能整頓好自己的工作，“一場(chǎng)火車失事即將發(fā)生”。十年之后，他得出結(jié)論稱，研究人員未能亡羊補(bǔ)牢，啟動(dòng)研究領(lǐng)域?qū)嶋H上已經(jīng)死亡。

萊斯指出，復(fù)制危機(jī)在2012年爆發(fā)并在此后持續(xù)不斷，產(chǎn)生了大量關(guān)注困擾心理學(xué)和其他學(xué)科的方法論問(wèn)題的重要文獻(xiàn)，但對(duì)于最初指導(dǎo)并激發(fā)啟動(dòng)研究的科學(xué)假設(shè)和實(shí)驗(yàn)實(shí)踐的深度歷史分析則付之闕如，這就是她撰寫此書的出發(fā)點(diǎn)。

萊斯在訪談中談到，她在寫作《情感的上升：譜系與批評(píng)》（ The Ascent of Affect: Genealogy and Critique，2017）一書時(shí)開始關(guān)注啟動(dòng)研究，該書分析了二戰(zhàn)至今形塑了對(duì)于情感的科學(xué)研究的各種爭(zhēng)議。在這本書中，她關(guān)注的是情感科學(xué)家在處理情感的意圖性（intentionality）時(shí)面臨的挑戰(zhàn)，即我們的情感經(jīng)驗(yàn)似乎與某種意義有關(guān)——無(wú)論是真實(shí)的抑或想象的，并且對(duì)理性（reasons）很敏感。然而，心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)很難用實(shí)證的規(guī)范和實(shí)踐對(duì)意圖性概念加以研究，因此常常受到誘惑將意圖和意義降格至無(wú)意識(shí)計(jì)算過(guò)程。這就是啟動(dòng)研究的起點(diǎn)。

萊斯介紹道，巴奇的博士論文導(dǎo)師、密歇根大學(xué)的羅伯特·扎榮茨（Robert Zajonc）對(duì)于情感獨(dú)立于認(rèn)知和意義的觀點(diǎn)很感興趣，他在1980年代提出情感是在認(rèn)識(shí)之外發(fā)生的無(wú)意識(shí)的、自動(dòng)化的情動(dòng)過(guò)程。扎榮茨的觀點(diǎn)建基于當(dāng)時(shí)正在發(fā)生的認(rèn)知革命之上，這場(chǎng)革命主張心理功能可以從信息處理的角度來(lái)理解。尤其是，認(rèn)知科學(xué)家提出，人的自動(dòng)化過(guò)程是由不同于控制有意識(shí)處理的通道的信息處理通道所支配的，諸如情感反應(yīng)之類的行動(dòng)和實(shí)踐都是以這種方式無(wú)意識(shí)、自動(dòng)化地展開的。受到扎榮茨和認(rèn)知科學(xué)中計(jì)算假設(shè)興起的影響，巴奇在《不經(jīng)意的思維》（Unintended Thought ,1989）一書中清晰地將人類行為的意圖性表述為一個(gè)實(shí)證問(wèn)題，繼而投身于將心理功能（包括所謂“執(zhí)行”或意識(shí)功能）降格為無(wú)意圖過(guò)程的項(xiàng)目，啟動(dòng)就是這些項(xiàng)目所采用的實(shí)驗(yàn)方法，即研究諸如詞匯等刺激物對(duì)習(xí)慣性行為的無(wú)意識(shí)影響，并成為了這一研究領(lǐng)域公認(rèn)的領(lǐng)導(dǎo)者。

萊斯認(rèn)為，盡管心理學(xué)的歷史上不乏反對(duì)取消人的行為背后的理性作用的聲音，但在心理學(xué)家和追隨他們的廣大公眾當(dāng)中都存在一種傾向，都喜歡貶低日常生活中理性的影響，而傾向于選擇強(qiáng)調(diào)我們都是“直覺(jué)”的受害者。而事實(shí)上，不是只有正確的理性才是理性，擁有錯(cuò)誤的理性同樣是一種施加理性的方式。

萊斯對(duì)心理學(xué)的未來(lái)十分悲觀。她承認(rèn)在復(fù)制危機(jī)發(fā)生后，很多心理學(xué)家為革除積弊、提高標(biāo)準(zhǔn)付出了巨大努力，然而作為一名歷史學(xué)家，她又覺(jué)得一切都似曾相識(shí)，她知道心理學(xué)中的復(fù)制危機(jī)并不是新近才出現(xiàn)的，不僅是方法論的危機(jī)，還存在基礎(chǔ)原理的危機(jī)，這使得心理學(xué)領(lǐng)域幾乎可以被定義為托馬斯·庫(kù)恩所說(shuō)的前范式科學(xué)。因此，萊斯確信，心理學(xué)還將經(jīng)歷更多的 “火車失事”。社交媒體的興起和對(duì)自我推銷的強(qiáng)調(diào)意味著，心理學(xué)家有越來(lái)越多的空間在證據(jù)或研究極少的情況下對(duì)心理進(jìn)行斷言，而公眾似乎不知饜足地想要得到應(yīng)對(duì)生活挑戰(zhàn)的簡(jiǎn)單答案。很早以前，心理學(xué)家保羅·米爾（Paul Meehl）就將“粗略因素”定義為“一切事物都或多或少與一切事物有關(guān)?！泵谞栂胍磉_(dá)的是，在缺乏更好的統(tǒng)計(jì)方法和其他研究方法的情況下，心理學(xué)中觀察到的大多數(shù)相關(guān)性都是無(wú)法解讀或者毫無(wú)意義的。在萊斯看來(lái)，這種粗略因素如今仍在心理學(xué)中大行其道。

前文提到的書評(píng)作者米卡諾夫斯基認(rèn)為，萊斯此書的焦點(diǎn)全部集中在啟動(dòng)的概念及其對(duì)理解意圖的哲學(xué)影響上，本質(zhì)上就是人究竟是否擁有最完整意義上的能動(dòng)性的問(wèn)題。萊斯沒(méi)有將啟動(dòng)研究置于更廣闊的文化語(yǔ)境中進(jìn)行考察一方面不無(wú)遺憾，但另一方面，她通過(guò)深入研究心理學(xué)中一個(gè)小領(lǐng)域，成功觸及了一個(gè)更廣泛的趨勢(shì)。人類不斷受到外界刺激而幾乎無(wú)法掌控自己的思想這樣的二元圖景已經(jīng)從心理學(xué)擴(kuò)散到了整個(gè)文化當(dāng)中。它出現(xiàn)在政治敘事中，出現(xiàn)在諸如選民完全被宣傳機(jī)器誤導(dǎo)或是僅僅被無(wú)形的“憤怒”所驅(qū)使的言論中。而社交媒體已經(jīng)從我們脆弱的意志和容易轉(zhuǎn)移的注意力中賺得盆滿缽滿。

米卡諾夫斯基對(duì)于萊斯圍繞有意識(shí)的、有意圖的、有掌控力的人類主體性重建心理學(xué)的呼吁表示贊同，但他對(duì)此并不樂(lè)觀，因?yàn)閾?jù)他觀察，隨著心理學(xué)在大眾文化中失勢(shì)，取而代之的是占星術(shù)。付費(fèi)占星軟件近年來(lái)俘獲了數(shù)千萬(wàn)用戶，影響力遠(yuǎn)超過(guò)去報(bào)紙上的星座專欄（一個(gè)比他年輕的朋友告訴他，他們對(duì)未來(lái)幾年充滿希望，因?yàn)樾行腔氐搅朔▏?guó)大革命時(shí)期的位置）。他感嘆到，也許“自動(dòng)化”思想包含了比我們?cè)敢獬姓J(rèn)的更多的真相，至少此時(shí)此刻，我們?nèi)栽谄聊缓托切堑臄[布下夢(mèng)游。

在生成式人工智能高歌猛進(jìn)的今日世界，萊斯提出的問(wèn)題顯得愈發(fā)重要。著名進(jìn)化生物學(xué)家、《自私的基因》一書作者理查德·道金斯近日在其網(wǎng)站（“The Poetry of Reality with Richard Dawkins”）發(fā)布了他和ChatGPT的對(duì)話，討論的核心即是ChatGPT是否具有意識(shí)。道金斯認(rèn)為ChatGPT通過(guò)了圖靈測(cè)試，但它否認(rèn)自己擁有意識(shí)，道金斯因此問(wèn)ChatGPT是否認(rèn)為圖靈測(cè)試是一個(gè)無(wú)效的標(biāo)準(zhǔn)。ChatGPT在回答中提到，艾倫·圖靈提出的圖靈測(cè)試是一個(gè)行為測(cè)試，它的基本意思是：如果一臺(tái)機(jī)器在進(jìn)行對(duì)話時(shí)，人類無(wú)法可靠地將其與另一人類區(qū)分開來(lái)，那么這臺(tái)機(jī)器就應(yīng)該被認(rèn)為是 “智能的”。需要注意的是，這是一個(gè)功能性和外在意義上的智能測(cè)試（“機(jī)器如何展現(xiàn)行為”），而不一定是對(duì)意識(shí)的測(cè)試。因此，ChatGPT可能在道金斯的評(píng)估下通過(guò)了圖靈測(cè)試，但這并不意味著它有人類那樣的主觀體驗(yàn)、情感或自我意識(shí)。

這則對(duì)話還涉及如何定義“意識(shí)”。道金斯談到，他知道自己是有意識(shí)的，而他之所以確信其他人類擁有意識(shí)而人工智能沒(méi)有意識(shí)的唯一原因，是其他人類是和他是相同過(guò)程的產(chǎn)物——擁有同樣的大腦，出生，進(jìn)化自同樣的祖先鏈條。但他并不認(rèn)為意識(shí)必然與生物性相捆綁。他認(rèn)為，盡管人類的大腦和人工智能由不同的物質(zhì)構(gòu)成，并且是經(jīng)過(guò)達(dá)爾文主義的進(jìn)化過(guò)程、通過(guò)胚胎發(fā)育而來(lái)的，但和人工智能一樣，大腦仍然是物質(zhì)對(duì)象。大腦處理信息的方式和人工智能不同，但大腦仍然是一種信息處理機(jī)器。因此，他認(rèn)為未來(lái)的計(jì)算機(jī)可能會(huì)具有意識(shí)。ChatGPT回應(yīng)稱，不同思想家對(duì)這個(gè)問(wèn)題持不同看法，以戴維·查爾默斯（David Chalmers）為代表的一派認(rèn)為，如果我們建立了一個(gè)完美的人腦模擬，精確到每一個(gè)神經(jīng)元和突觸，那么它幾乎肯定是有意識(shí)的，即意識(shí)誕生于某種正確的計(jì)算結(jié)構(gòu)。但約翰·塞爾（John Searle）等人認(rèn)為，生物性，也就是“濕件”，是本質(zhì)所在。即便對(duì)一個(gè)大腦進(jìn)行了完美的模擬，它也仍然是一個(gè)仿制品，而不是一個(gè)真正有意識(shí)的主體。道金斯傾向于認(rèn)同前一種觀點(diǎn)，而萊斯恐怕對(duì)后一種觀點(diǎn)更能產(chǎn)生共鳴。這個(gè)問(wèn)題的最終答案，關(guān)乎人類近在咫尺的未來(lái)。