《奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，史蒂文·霍維茨 著，風(fēng)靈 譯，上海三聯(lián)書店2025年1月出版

除勞動價值論的問題之外，18 世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還無法解釋所謂的“水和鉆石的悖論”（the water-diamond paradox）：水是人類生存不可或缺的必需品，卻非常便宜；鉆石只是一種無足輕重的奢侈品，卻非常昂貴。如果我們承認(rèn)商品的效用在某種程度上決定了其價值，那么，既然水對人類的生存如此重要，鉆石怎么可能比水更有價值呢？

邊際革命解決的正是這個難題。對于價值而言，重要的不是某種商品的總效用（total utility，即與完全不存在這種商品相比，其價值是多少），而是它的邊際效用（marginal utility），或者說，這種商品在某個時候被消耗的數(shù)量占全部供應(yīng)量的特定比例的價值。一桶水的價值很低，因為大多數(shù)人并不急于多要一桶水。相比之下，一克拉鉆石的價值卻很高，因為對這一邊際單位（marginal unit）的需求量很大。邊際單位決定商品價值，這種思想不僅解決了水和鉆石的悖論，而且為經(jīng)濟(jì)學(xué)理解價值和價格提供了一條新的前進(jìn)道路。

杰文斯和瓦爾拉斯很快就把總效用和邊際效用的區(qū)別轉(zhuǎn)化成數(shù)學(xué)術(shù)語。而門格爾則與他們不同，他把“邊際價值”的思想與自身對主觀主義的強(qiáng)調(diào)結(jié)合起來，提供了一種理解經(jīng)濟(jì)過程的不同方法。

門格爾先從指出個人想要滿足特定的目的 [或者如他所說的“需要”（needs）] 開始，為此，我們要采取能夠滿足這些目的的手段?；谶@樣的見解，門格爾將“財貨”（goods）定義為有能力滿足人類某些需求的東西。這種能力就是商品的效用（utility）。更具體地說，他將“經(jīng)濟(jì)財貨”（economic goods）定義為那些能夠滿足某種目的的事物，但其現(xiàn)有數(shù)量不足以滿足人們用它來實現(xiàn)所有目的；相反，“非經(jīng)濟(jì)財貨”（ Non-economic goods）非常豐富，足以滿足所有可能的需要。例如，空氣不僅滿足了我們的呼吸需要，而且有足夠的空氣來滿足所有人的呼吸需要，但自然界或人類的其他產(chǎn)品，其數(shù)量不足以滿足我們的需求。

門格爾價值理論的核心是主觀主義（subjectivism）。賦予商品價值的并非商品本身固有的或內(nèi)在的什么東西，而是人們對這件商品可以滿足某種需求的認(rèn)知。我相信自己需要一把錘子來建造一座房子，這就足以賦予錘子以價值（錘子的數(shù)量是否夠滿足我對它的各種需求將決定錘子是經(jīng)濟(jì)財貨還是非經(jīng)濟(jì)財貨）。價值的最終來源是人的心智。因為我們對滿足需求的東西的認(rèn)知基于所需商品的具體數(shù)量，所以門格爾的主觀主義能夠納入邊際的概念。每當(dāng)我們評估某種滿足需求的手段的效用時，都是從希望獲得的那種商品的特定具體數(shù)量來進(jìn)行考慮的。

現(xiàn)代奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)門格爾框架的一種特殊含義。大多時候，“效用”的概念被解釋為我們從滿足需求中獲得的一種感覺——我們做一個三明治當(dāng)作午餐吃掉，我們便從這個三明治中獲得了效用，因為滿足這種需求讓我們感覺良好。對此，很顯然的一點反駁是某些東西（如看牙醫(yī)）可能會滿足需求，但不會“感覺良好”。

除此之外，這種標(biāo)準(zhǔn)的解釋還有一個更深層次的問題。奧地利學(xué)派的效用觀不是關(guān)于人們獲得的感覺。用心理學(xué)的語言來說，不是“享樂性的”（hedonic）；相反，它是商品滿足需求的能力。那個三明治的“效用”不是它給你的感覺，而是你相信它能滿足你減少饑餓感的愿望。從這個角度來看，一種商品的邊際效用就是“該商品某個特定的具體數(shù)量”滿足“下一個未被滿足的最重要需求”的能力。

我們可以用下面的場景來說明奧地利學(xué)派的一些洞見。假設(shè)我有四種想要滿足的需求，每種需求都需要一桶水。門格爾認(rèn)為，人們會先滿足自己最迫切的需求，然后按優(yōu)先順序滿足不那么迫切的需求。他所說的“經(jīng)濟(jì)化”（economizing）是指我們試圖運用所掌握的手段，盡可能地將這些資源分配給最迫切的需求。因此，我會把這四種需求按“重要”到“不重要”排序，用我能得到的第一桶水滿足最迫切的那種需求，用第二桶水滿足第二迫切的需求，以此類推。如果我只能得到三桶水，那么某些最不迫切的需求將得不到滿足。接下來，我們看看這個例子是如何說明一些關(guān)鍵概念的。

首先，就一般層面而言，水是有效用的，因為我相信它會幫助我滿足那些需求。我選擇滿足哪些需求，需要先對它們按重要性進(jìn)行排序，再決定用一定量的水來滿足它們，這些排序和選擇體現(xiàn)了奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)主觀主義的全貌。

每種需求都要求特定數(shù)量的水來滿足，這讓我們看到了邊際的重要性。我判斷水有多大價值，取決于我如何評估目前正考慮獲得的下一桶水的重要性。而這一桶水的重要性，又取決于我認(rèn)為它將滿足的需求有多大的重要性。這種重要性不是快樂或任何其他享樂的感覺，而是與滿足這種需求聯(lián)系在一起的重要性。因此，任何商品對某個人的價值，取決于他對“這種商品的邊際單位將滿足的需求的重要性”的主觀評價。如果我面前的一桶水可以讓我洗車，那么這一桶水的價值就與我對“把車洗干凈”的重視程度有關(guān)。

這個例子也讓我們看到，奧地利學(xué)派如何理解兩個核心經(jīng)濟(jì)概念——“機(jī)會成本”（opportunity cost）和“邊際效用遞減”（diminishing marginal utility）。其中，機(jī)會成本通常被定義為作出選擇時放棄的次優(yōu)替代。我們面對稀缺的世界，選擇一種東西就意味著放棄我們本可以選擇的次優(yōu)的東西。水的例子很好地說明了這點。如果我們有三桶水，用掉這三桶水的機(jī)會成本是多少？是我們用掉三桶水沒有得到滿足的需求。

假設(shè)排在價值序列第三位的用途是給花園澆水，排在第四位的是擦窗戶。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)會說，給花園澆水的機(jī)會成本是擦窗戶。這沒錯，但奧地利學(xué)派的觀點另外增加了兩個要素：

第一，機(jī)會成本是主觀的。只有選擇者本人才明確地知道相比擦窗戶，他對澆花園的重視程度。這樣的話，就無法客觀地衡量他的機(jī)會成本。

第二，更根本的是，我們永遠(yuǎn)不會真正體驗機(jī)會成本，因為那是我們沒有選中的選項。機(jī)會成本終究只是對犧牲了的選項重要性的預(yù)期。選擇澆花園這一事實本身就意味著他從未真的去擦窗戶，因此，他也就從未真正體驗過滿足擦窗戶的需求實際上有多么重要。

當(dāng)我們作出選擇時，我們是在不同選項的主觀預(yù)期效用中進(jìn)行選擇。在那些我們放棄的選項中，我們評估出的最重要的選項，其實并沒有真正經(jīng)歷。如果我選擇點龍蝦通心粉和奶酪，而不是魚肉玉米餅，我的機(jī)會成本就是我認(rèn)為魚肉玉米餅會帶來的主觀預(yù)期效用。事后，我永遠(yuǎn)不可能確切地知道我的機(jī)會成本是多少，因為我從來沒有體驗過我放棄了的選擇。

（本文摘自《奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，該書2025年1月由上海三聯(lián)書店出版，澎湃商學(xué)院獲授權(quán)轉(zhuǎn)載）