2月21日上午，?？谑行阌^(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判一起因房地產(chǎn)銷(xiāo)售公司虛假宣傳引起的行政訴訟案件。?？谑泄ど叹止ぷ魅藛T及房地產(chǎn)銷(xiāo)售商代理人出庭應(yīng)訴，另有20余名業(yè)主到場(chǎng)旁聽(tīng)庭審。秀英區(qū)法院經(jīng)審理，當(dāng)庭駁回銷(xiāo)售商的訴訟請(qǐng)求。

房地產(chǎn)銷(xiāo)售商虛假宣傳被罰30萬(wàn)元

涉案銷(xiāo)售商銷(xiāo)售其在?？诤５槲逦髀返哪硺潜P(pán)時(shí)，以該樓盤(pán)為住宅性質(zhì)的商品房進(jìn)行宣傳，宣傳內(nèi)容大量體現(xiàn)生活住宅元素，未反映真實(shí)的土地性質(zhì)及房屋用途，對(duì)購(gòu)房者隱瞞了該樓盤(pán)土地為商業(yè)金融性質(zhì)用地的事實(shí)。根據(jù)該樓盤(pán)購(gòu)買(mǎi)者的舉報(bào)，?？谑泄ど绦姓芾砭蛛S后立案調(diào)查，認(rèn)定銷(xiāo)售商此舉屬于發(fā)布虛假?gòu)V告行為，依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)銷(xiāo)售商作出罰款30萬(wàn)元的行政處罰。

狀告海口市工商局被法院駁回

銷(xiāo)售商不服，提起行政訴訟，訴請(qǐng)法院判決撤銷(xiāo)?？谑泄ど叹肿鞒龅摹缎姓幜P決定書(shū)》。

秀英區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告開(kāi)發(fā)建設(shè)的涉案房產(chǎn)為商務(wù)辦公性質(zhì)的樓房，但其在印制的宣傳品及網(wǎng)站發(fā)布的廣告中均突出宣傳涉案房產(chǎn)的生活住宅性質(zhì)，誤導(dǎo)、欺騙消費(fèi)者，其行為違反廣告法第二十八條的規(guī)定，構(gòu)成虛假?gòu)V告，違法事實(shí)清楚。原告作為開(kāi)發(fā)商及涉案房產(chǎn)的銷(xiāo)售者，其身份符合廣告法規(guī)定的廣告主身份，應(yīng)對(duì)涉案虛假?gòu)V告承擔(dān)責(zé)任。被告依據(jù)職權(quán)在接到投訴后立案調(diào)查，并在查明原告的違法事實(shí)及履行告知程序后充分考慮原告終止違法行為，主動(dòng)消除影響且造成的社會(huì)危害后果較小的情節(jié)，從輕對(duì)原告作出罰款30萬(wàn)元的行政處罰，其行為并無(wú)不當(dāng)。法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法官：消費(fèi)者應(yīng)加強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)

該案審判法官稱，銷(xiāo)售商如果涉嫌夸大宣傳和虛假宣傳，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在房產(chǎn)交易過(guò)程中，銷(xiāo)售商應(yīng)樹(shù)立誠(chéng)信意識(shí)，遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，建立消費(fèi)者信賴的品牌；對(duì)于處于信息劣勢(shì)地位的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，除了政府、房地產(chǎn)商的努力外，消費(fèi)者應(yīng)加強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，多了解相關(guān)法律知識(shí)和房地產(chǎn)專業(yè)知識(shí)，充分利用信息社會(huì)的方便條件，多方面獲取商品信息，避免自己的合法權(quán)益受損。

（原標(biāo)題：《房地產(chǎn)銷(xiāo)售商虛假宣傳被罰30萬(wàn)元，不服處罰狀告?？谑泄ど叹?；秀英區(qū)法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求》）