近日，一起發(fā)生在飯圈領(lǐng)域的網(wǎng)暴“開盒掛人”事件引發(fā)社會各界關(guān)注和熱議。

某韓國女藝人坐飛機前往巴黎，其粉絲營銷吹捧稱：坐飛機太辛苦，是“魔鬼行程”。一名孕婦在跟評區(qū)說了一兩句大實話：坐飛機有什么辛苦的？不料這話惹火了該藝人的瘋狂粉絲，一名不滿14周歲的女孩對其“開盒掛人”，將其個人隱私信息，包括姓名、電話、家庭住址等信息發(fā)布在網(wǎng)上，該女孩不但鼓動其他粉絲對孕婦進行網(wǎng)暴，甚至還給該孕婦的丈夫打電話，要求對其妻子進行家庭暴力。

尚沒有達到刑法刑事責(zé)任年齡的未成年人，竟有如此出格的舉動、有如此巨大的“能量”，加之事件中的網(wǎng)絡(luò)暴力、飯圈極化、個人信息泄露，以及網(wǎng)暴者的父親是百度公司高管等一系列元素，讓事件迅速成為輿論的焦點。

這是一起非常惡劣的侵犯公民個人信息的案件，但它同時還有另一層次的危害性。在鄉(xiāng)土社會向網(wǎng)絡(luò)社會轉(zhuǎn)型的背景下，我們的個人信息都已經(jīng)被數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化了，這諸多的網(wǎng)絡(luò)信息拼合起來，就構(gòu)成了我們的數(shù)字形象、數(shù)字身份，它們承載了我們的數(shù)字社會關(guān)系，延續(xù)了我們的傳統(tǒng)活動場域。在當下的網(wǎng)絡(luò)世界中，個人信息安全不僅關(guān)涉我們的隱私和意識自主，也是我們維系數(shù)字認同、建構(gòu)數(shù)字人格，承載數(shù)字功能、拓展數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)要素。

我們在網(wǎng)絡(luò)空間中說過的每一句話、每一個點贊或者關(guān)注，都促進了數(shù)字身份的生產(chǎn)過程，并豐滿了我們的數(shù)字形象。而個體的網(wǎng)絡(luò)行為邊界，包括贊同他人或者否認他人行為的邊界，是由法律、法規(guī)、公序良俗和社會核心價值觀念共同決定的。在網(wǎng)絡(luò)空間中，不出格、不逾矩、不侵奪他人的合法表達自由，是網(wǎng)民的基本行為尺度。

網(wǎng)絡(luò)與人際關(guān)系已逐步由弱連接變?yōu)閺娺B接，保護個人信息其實就是保護我們的數(shù)字世界入場資格、保護我們的數(shù)字人格。一旦個人的數(shù)字形象被污損、數(shù)字人格被侮辱，那么我們在網(wǎng)絡(luò)世界就無法立足了，甚至遷延到線下世界。而網(wǎng)絡(luò)暴力、“開盒掛人”，都打破了網(wǎng)絡(luò)社會關(guān)系生產(chǎn)的動態(tài)平衡性。

“開盒掛人”往往是基于病態(tài)的飯圈生態(tài)，侵害他人公民的數(shù)字人格的行為。飯圈（或者類似激進的數(shù)字小團體、數(shù)字幫派）內(nèi)部的向心力和外部的排他性是統(tǒng)一的，他們追求同己言論的高度一致和異己行為的絕對排斥，只是為了維系他們?nèi)ψ觾?nèi)部的那種偏執(zhí)的情感認同。

更令人憂慮的是，數(shù)字幫派往往由網(wǎng)絡(luò)世界“追殺”到現(xiàn)實社會，比如曝光受害人的家庭住址，慫恿他人伺機蹲守、線下直接騷擾。受害人的網(wǎng)絡(luò)身份和現(xiàn)實生活，不但無法實現(xiàn)自由“脫嵌”，反而被迫強綁定。這是飯圈極化現(xiàn)象的一個突出表現(xiàn)，同時也是網(wǎng)絡(luò)暴力的升級版本。

近年來，國家有關(guān)機關(guān)積極回應(yīng)各類網(wǎng)絡(luò)亂象，不論是個人信息保護還是反網(wǎng)絡(luò)暴力領(lǐng)域，都投入了大量的法治資源。比如，2023年中央網(wǎng)信辦發(fā)布《關(guān)于開展“清朗·網(wǎng)絡(luò)戾氣整治”專項行動的通知》，其中位于集中整治的突出問題第一位的就是“網(wǎng)絡(luò)廁所”“開盒掛人”行為；2023年9月，最高人民法院會同最高人民檢察院、公安部發(fā)布《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》；此外，還有《民法典》《個人信息保護法》等基礎(chǔ)性法律，目前治理“開盒掛人”基本做到了有法可依，相關(guān)違法犯罪行為均有明確的法律依據(jù)。

在執(zhí)法層面，公安機關(guān)持續(xù)深入開展“凈網(wǎng)”專項行動，始終保持對侵犯公民個人信息犯罪的高壓嚴打態(tài)勢。3月18日，公安部公布了依法打擊侵犯公民個人信息犯罪十起典型案例。

要注意到，這起事件是一名未滿14周歲的未成年人，在網(wǎng)上實施的“開盒掛人”，而且其身處加拿大。又因為其父親是百度公司的高管——雖然百度公司已作出聲明：開盒信息并非源自百度，而是來自海外的社工庫——而引發(fā)公眾熱議。

這起事件怎么收尾？怎么將這起熱點事件變成法律標竿事件？“開盒”他人、身在外國的這名未成年人怎么處理？其身在國內(nèi)的監(jiān)護人承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任？事實上，相當嚴重的所謂的“海外社工庫”怎么去搗毀？怎么去“挽救”里面海量的公民個人信息？

這起事件，熱度起來了，大家義憤填膺；但是，熱度下去了，案件的處理會不會中止？要深刻認識到“開盒掛人”侵害公民的數(shù)字人格的嚴重后果，這起事件應(yīng)該做到深挖徹查，以公開、公正的權(quán)威調(diào)查，搞清楚事情的來龍去脈，深挖背后的犯罪產(chǎn)業(yè)鏈，打消公眾疑慮，提供治理樣本。這起事件不能就這么過去——要有人承擔(dān)法律責(zé)任，要提供制度化的解決方案，否則下一個“開盒掛人”的事件還會發(fā)生。

（作者李懷勝為中國政法大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究所所長，教授，博士生導(dǎo)師）