又一位“考研名師”人設(shè)崩塌。去年年底，所謂“考研名師”田靜曾參加研究生入學英語考試“英語一”考試，過后又以“未答題僅看題”為由拒絕公布成績，此舉引發(fā)爭議。

隨后，面對教育背景的質(zhì)疑，她又在社交平臺悄悄刪除了“北京外國語大學”畢業(yè)院校信息。雖然目前不能認定田靜編造學歷，但此舉難免讓人覺得她“心虛”。

田靜發(fā)布在社交平臺上的內(nèi)容。 

此前，同樣參加考研的“考研預(yù)測帝”“長難句王者”何凱文公布了自己的英語成績，宣稱自己得了89分。隨后在網(wǎng)友和同行的質(zhì)疑下，不得不承認自己的成績實為71分。最終，何凱文所服務(wù)的機構(gòu)決定暫停其參與的所有授課、講座。

一個用粗糙的P圖制作假成績單，一個甚至連成績都公布不了。這些“考研名師”的拙劣操作，前赴后繼地“打了自己的臉”。在熱衷于“造星”的教培行業(yè)，他們在社交平臺上動輒有幾百萬、上千萬粉絲，是不少考研學子心目中的偶像。用“塌房”來形容教培從業(yè)者人設(shè)崩塌、形象敗壞，再合適不過。

教培老師愿意“下水”參加考試，在某種程度上體現(xiàn)了對自己實力的信心。當然，這也是他們吸引潛在用戶關(guān)注的方式之一。何凱文曾宣稱自己每年都會參加“英語一”考試，最高88分，最低82分。如今，他此次成績造假已經(jīng)“實錘”，恐怕之前成績的真?zhèn)我惨騻€問號。

平心而論，沒有必要把教師的教學能力與其個人應(yīng)試水平畫等號?，F(xiàn)實中，不管是學校還是教培機構(gòu)，不少培養(yǎng)出優(yōu)秀學生的老師，自身考試成績未必突出，學歷背景也未必耀眼。問題在于，“考研造星工廠”不能拿謊言當營銷素材，考場更不是“教培名師”的真人秀片場。

在網(wǎng)紅經(jīng)濟時代，很多尋求教培服務(wù)的考生，確實更愿意選擇自帶網(wǎng)紅氣質(zhì)的“名師”。與其說是這些培訓從業(yè)者多有學問、教學方法多么先進，不如說他們更能給學生提供情緒價值，能夠讓考生“相信”報班后的神效。

在這些“名師”的鼓動下，甚至還產(chǎn)生了“拉踩”等飯圈才有的現(xiàn)象。此次幾位“名師”翻車，正是源自同行的舉報。這些考研培訓圈的“混戰(zhàn)”，也辜負了公眾對教育工作者溫文爾雅的形象期待。

在田靜所服務(wù)的培訓機構(gòu)網(wǎng)店上，還一度出現(xiàn)“田靜的腦子”等銷售鏈接。目前，一款名為“張宇的腦子”的商品仍在正常銷售，內(nèi)容顯示；“拍下后自動長到你腦子上，用過都說好，150分好苗子?！睆堄钍窃摍C構(gòu)考研數(shù)學主講，據(jù)商品詳細頁面介紹，類似商品實為優(yōu)惠券。

在信息透明的情況下，這種網(wǎng)紅賣萌式營銷或許能讓人眼前一亮。但是，過度“造神”，把所謂“考研名師”捧到天上，不僅會產(chǎn)生虛假宣傳的風險，也違背了教育的本質(zhì)，有可能讓學生接受錯誤信息。

在考研競爭依然激烈的當下，教培行業(yè)的興起反映了社會的需求。不過，考研并非學習的目的和終點，無論是考研“高考化”，還是考研成功就是“上岸”的想法，都不是正確的觀念。把“考研名師”當成“擺渡人”，無疑放大了培訓的意義，也解構(gòu)了高等教育的價值。

未來，研究生教育更強調(diào)學生的創(chuàng)新能力和實踐能力。不管是側(cè)重于培養(yǎng)科研能力的學術(shù)型碩士，還是側(cè)重于為行業(yè)輸送人才的專業(yè)型碩士，都不再“分數(shù)至上”。不少招生院校也日益反感教培機構(gòu)傳授的應(yīng)試套路，在專業(yè)考試尤其是面試環(huán)節(jié)，注重選拔有創(chuàng)造力、有執(zhí)行力的考生。

網(wǎng)紅營銷式的教培，如同把學生放在一條條流水線上，只會灌雞湯、講段子，無力傳授真正有價值的方法，還助長極化的思維，當然走不久遠。