很多人在問，中國經(jīng)濟(jì)究竟怎么樣？中國經(jīng)濟(jì)究竟怎么樣，是一個綜合命題，以中國和中國經(jīng)濟(jì)如此大的體量，及其所處的復(fù)雜內(nèi)外壓力下，很難直截了當(dāng)就說出一個“好”或“不好”完事。不過，復(fù)雜難懂的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，或會匯集成一些“圖景”，在社會民情中體現(xiàn)出來。因此，注意一些“身邊事”，未始不是獲取經(jīng)濟(jì)信息的一種方式。

社會現(xiàn)象之所以能夠成為“現(xiàn)象級”事件，無不是背后有一定普遍性規(guī)律存在，其中不少應(yīng)當(dāng)用經(jīng)濟(jì)來解釋。道德譴責(zé)，可以治標(biāo)，但經(jīng)濟(jì)邏輯，可以治本。

一個社會事件——不衛(wèi)生的五星級酒店

2018年，同往年一樣，有許多為大家所關(guān)心、熱議的社會事件。比如，五星級酒店“衛(wèi)生亂象”事件。2018年底，微博大V@花總丟了金箍棒曝光了萬豪、喜來登、香格里拉、希爾頓等知名五星級酒店存在嚴(yán)重衛(wèi)生問題，并拿出視頻“實(shí)錘”，證明服務(wù)員在打掃時，用客用浴巾、方巾當(dāng)抹布，擦洗手池、浴室墻面、杯具甚至馬桶，引起軒然大波。

事件中受到輿論關(guān)注的，主要是酒店們和服務(wù)員們的“道德”問題，以及消費(fèi)者“維權(quán)”的一貫困難問題。

但拋開這些，看看經(jīng)濟(jì)方面的解釋。很多行業(yè)內(nèi)部人士的分析，傾向于認(rèn)為服務(wù)員工資較低，酒店將大量服務(wù)工作外包以降低成本，是難以監(jiān)督服務(wù)質(zhì)量的主要原因。

這個原因是否看起來如此熟悉？近些年，在其他如各種幼兒園虐童等事件中，都出現(xiàn)了這個理由，即：工資太低，沒法找到合適的人。而且，相對這種“工資太低”的“成本太高”現(xiàn)象，整體服務(wù)產(chǎn)品的終端輸出價格卻不低，無論是五星級酒店房價或私立幼兒園教育費(fèi)用，甚至在近年來漲幅頗為令人咋舌。

說白了，賣得這么貴，而且賣得越來越貴，卻只愿意花更少的錢來雇傭工人，而且越來越“摳”。這是怎么一回事？

表面上看，這是一個“貪婪”陷阱，妥妥的“黑心”老板形象。但是，涉事地區(qū)、品牌等如此之廣，或者不能只是一個道德大棒就可解釋的。

究其根源，不如看看“滯脹”困境？

“滯脹”這個歷史“怪物”

什么是“滯脹”呢？可以理解為“停滯”+“通脹”，指的是國民經(jīng)濟(jì)同時出現(xiàn)通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)下滑。

一般來說，我們認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長停滯，進(jìn)入緊急危機(jī)或蕭條階段，失業(yè)率必然增加，而工作不足會導(dǎo)致需求不足，因此物價自然下跌；反之，在經(jīng)濟(jì)繁榮階段，則失業(yè)減少，物價上漲。

但是，在上世紀(jì)70年代，出現(xiàn)了一種“怪”現(xiàn)象，就是：經(jīng)濟(jì)增長緩慢或停滯，失業(yè)大量發(fā)生，但物價卻持續(xù)上升，通貨膨脹加劇。

整個70年代，西方七大發(fā)達(dá)工業(yè)國經(jīng)濟(jì)增長速度都比50年代和60年代下降了。日本除少數(shù)年份外，基本保持了高速增長；法國西德和加拿大可謂是喜憂參半，一半時間是低速增長，一半時間是中速甚至高速；意大利增長總體緩慢，美國在1970年、1974年和1975年出現(xiàn)了負(fù)增長，英國則有7個年份的增長速度低于3%。

上世紀(jì)70年代失業(yè)情況與經(jīng)濟(jì)增速大致相當(dāng)，日本的失業(yè)率比五六十年代高，但總體不高；西德在1975年以后都超過3%，而其1966-1973年的失業(yè)率只有0.9%；其余國家，如美國、加拿大、意大利和英國的失業(yè)率則一直保持較高水平。

與此同時，通貨膨脹情況卻出人意料的嚴(yán)重，通脹率普遍高于8%這個國際上的惡性通脹標(biāo)準(zhǔn)。意大利首當(dāng)其沖，通貨膨脹指數(shù)1973年起連續(xù)7年是雙位數(shù)；英國有5年達(dá)到雙位數(shù)，1975年竟超過20%達(dá)到24.3%；美國、加拿大、法國、日本的情況也相當(dāng)嚴(yán)重，不少年份通貨膨脹率達(dá)到或接近10%，其余也多在5%以上。

在這種情況下，經(jīng)濟(jì)界給了這種“奇特”新景象帶上了一個“滯脹”的帽子。

不是“滯脹”，不妨礙邏輯

大家可能明白了“滯脹”是什么，但轉(zhuǎn)而就會問，既然如此，我們怎么能夠算得上“滯脹”？

的確，傳統(tǒng)地說，“滯脹”可能是指的經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯、物價升高、失業(yè)率升高，從這個意義上說，我國經(jīng)濟(jì)增速雖然有所下降，但仍然屬于中高速，且在全球依舊名列前茅，CPI指數(shù)和全球一樣基本保持了不大能夠漲得起來的態(tài)勢，失業(yè)率更是長期穩(wěn)定幾無波動。無論是經(jīng)濟(jì)的低增速3%底線、物價惡性紅線8%通脹率，咱們都離得遠(yuǎn)著呢！

這么說當(dāng)然也對。

但是，沒有達(dá)到國際或傳統(tǒng)“滯脹”標(biāo)準(zhǔn)，并不阻礙滯脹產(chǎn)生的邏輯正在發(fā)生和影響著宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境。

目前，我國經(jīng)濟(jì)增速雖然仍然較高，但下降趨勢較為明顯，處在“L”型的探底階段，某種程度上可說是邊際的“滯”。而這些“低薪高強(qiáng)度”工作，或也預(yù)示著就業(yè)市場的不易。

從物價看，如果看看近十年的工資增長和房價增長率，會發(fā)現(xiàn)，以北京為例，平均工資收入近十年累計增長不足150%，房價的累計漲幅卻超過200%。更有意思的是，工資增長率與房價增長率差距峰值的三個年份分別是2010年、2013年和2016年，而這三年都發(fā)生在央行多次降息通道中，此后又發(fā)生了著名的“錢荒”。從通貨膨脹率看，這三年都發(fā)生過通貨膨脹率的上升，其中，2010年的通脹率上升較慢，持續(xù)較久，數(shù)值較高，到2012年年中后才降至3%以下。后兩次則通脹的上升較快、越來越不明顯、且短暫。這實(shí)際上或也可以解釋為，十年來，在經(jīng)濟(jì)周期性下行過程中政策不斷對沖，而對沖效力不斷邊際降低的結(jié)果。

“滯脹”的邏輯

從美國上世紀(jì)70年代的“滯脹”來看，普遍被認(rèn)為兩方面作用很大。一方面，1973年，第四次中東戰(zhàn)爭期間，石油輸出國組織的阿拉伯成員國決定大幅減產(chǎn)，致使油價暴漲，上漲幅度比從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到1972年整個期間的漲幅還要大。引發(fā)了成本拉動性的通貨膨脹；另一方面，戰(zhàn)后的美國政府過度迷信和使用凱恩斯主義政策擴(kuò)大總需求，使得過剩的生產(chǎn)能力得不到及時調(diào)整，不斷加強(qiáng)的對經(jīng)濟(jì)反危機(jī)干預(yù)，用擴(kuò)張性的財政政策與寬松的貨幣政策刺激了經(jīng)濟(jì)增長，導(dǎo)致貨幣供應(yīng)增長大大超過了國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，從而引起持續(xù)的通貨膨脹。

可想而知，內(nèi)部政策是主因，石油戰(zhàn)爭是推手。當(dāng)美國經(jīng)歷過“黃金時代”，其經(jīng)濟(jì)在70年代處于經(jīng)濟(jì)周期中的下行期，社會需求不振，經(jīng)濟(jì)增長乏力，凱恩斯主義開始無能為力。須知，“病根兒”已經(jīng)種下。當(dāng)國際形勢發(fā)生變化，跟隨著能源危機(jī)帶來的石油價格大幅上漲，還有糧食危機(jī)，70年代上半期出現(xiàn)了世界性的糧食短缺，糧價大幅上漲，越南戰(zhàn)爭等也帶來軍費(fèi)擴(kuò)張，均加劇了通貨膨脹。如果停止政策刺激，經(jīng)濟(jì)就會下滑。采取緊縮的政策，則導(dǎo)致利率大幅上升，投資減少，失業(yè)增加。1971年尼克松甚至采取了更加猛烈的手段，頒布了“新經(jīng)濟(jì)政策”，其主要內(nèi)容是對國內(nèi)工資、物價和租金直接進(jìn)行管制，將之“凍結(jié)”，目的是“制止工資——物價的螺旋上升，減弱通貨膨脹的心理預(yù)期”。

然而，干預(yù)措施往往顧此失彼，危機(jī)干預(yù)反而制造出新的危機(jī)。

事已至此，在種種“左右為難”中，“滯脹”讓大家無所適從。

應(yīng)對問題解決問題的方案——市場化

中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)然沒有陷入“滯脹”，我們的經(jīng)濟(jì)韌性仍然很強(qiáng)。但是，從歷史看今天，許多曾經(jīng)在“滯脹”中出現(xiàn)過的因素，在當(dāng)前也或多或少地出現(xiàn)過，并且也出現(xiàn)了相同或相似的影響。值得我們警惕。

“滯脹”成為歷史上的重要現(xiàn)象，又一次改變和充實(shí)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識。

對于“滯脹”，許多學(xué)者進(jìn)行了深入而廣泛的研究，提出的意見建議對于現(xiàn)實(shí)中的我們或都發(fā)人深省。

比如，以米爾頓·弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派認(rèn)為，那時美國通貨膨脹率居高不下的根源在于，市場上流通的貨幣量超過了市場實(shí)際需要的數(shù)量；供給學(xué)派則認(rèn)為，是高稅率阻礙了企業(yè)及私人儲蓄與投資，導(dǎo)致生產(chǎn)率增長緩慢；奧地利學(xué)派認(rèn)為，失業(yè)和通貨膨脹并存的現(xiàn)象是國家干預(yù)造成的；新劍橋?qū)W派認(rèn)為，滯脹危機(jī)在很大程度上是赤字財政和通貨膨脹政策的后果，主張政府主導(dǎo)收入再分配，縮小社會的貧富差距。

總體而言，大家都意識到國家干預(yù)政策作用的有限性，提議政府宏觀調(diào)控與市場微觀調(diào)節(jié)之間的相互協(xié)調(diào)。

此后，我們能夠看到的是英國和美國的大力改革。英國“鐵娘子”撒切爾政府緊縮銀根，控制貨幣的供應(yīng)量，縮減政府開支。美國里根政府推行了大規(guī)模的減稅計劃，通過了坎普-羅斯減稅法案和1986年稅收改革法，投資者的稅后回報率增加了140%，美國由凈資本出口國逆轉(zhuǎn)為資本凈進(jìn)口國?！皽洝钡年庼膊乓稽c(diǎn)點(diǎn)消散。

而中國近年來的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，也正是在基于國情及發(fā)展階段的基礎(chǔ)上，做著相似的探索和嘗試，控制貨幣的供應(yīng)量、縮減政府開支、減稅等，都在不斷推進(jìn)。

說到底，“滯脹”是一種用扭曲市場機(jī)制來治療市場機(jī)制扭曲帶來的怪病，越多干預(yù)，病得越重?！笆袌龌本褪侵委煛皽洸　钡囊粍┝妓?。

后記

有人說，需求不振，滯脹不可能產(chǎn)生。發(fā)生“滯脹”之前，人們也這么以為。

當(dāng)然，對于今日中國，所謂“滯脹”困境，也許只是表象上輕微的類滯脹標(biāo)志，但抓出背后的相似邏輯，卻有助于我們理解當(dāng)前經(jīng)濟(jì)問題，避免相似的錯誤，并利用相關(guān)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)予以解決。

當(dāng)然，我們也必須看到，即使英國、美國等，當(dāng)年也是曾經(jīng)一籌莫展進(jìn)退維谷。在應(yīng)對“滯脹”的過程中，其也不可能同時完成所有的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。即使“滯脹”已去，但影響滯脹的內(nèi)在不平衡因素調(diào)節(jié)并未完成，當(dāng)下的社會貧富差距擴(kuò)大便是一例。

歷史總是相似，但又有所不同。當(dāng)前時代，許多經(jīng)濟(jì)因素又在發(fā)生新變化，復(fù)雜性進(jìn)一步加強(qiáng)加深。但是，在不放棄危機(jī)干預(yù)的前提下，更好地認(rèn)識危機(jī)底線、更合適地使用干預(yù)、更加尊重和敬畏市場，始終是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良藥。

（作者萬喆為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，澎湃新聞特約評論員）