一、案情描述

陳某與黃某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購置的百萬房產(chǎn)，依《民法典》第1062條應(yīng)屬夫妻共同財產(chǎn)。陳某去世后未立遺囑，其法定繼承人范圍依第1127條確定為配偶黃某及三名子女。黃某在未與其他繼承人協(xié)商的情況下，將登記于雙方名下的房產(chǎn)單獨過戶至兒子名下，引發(fā)兩女兒主張權(quán)利。

二、案件焦點

本案爭議焦點在于：夫妻一方死亡后，生存配偶擅自處分共有房產(chǎn)的法律效力認(rèn)定及繼承人權(quán)利救濟(jì)方式。

三、律師解讀

（一）遺產(chǎn)范圍確定規(guī)則

根據(jù)《民法典》第1153條，夫妻共同財產(chǎn)中陳某享有的50%份額轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)。黃某雖保留自身50%產(chǎn)權(quán)，但對陳某遺產(chǎn)部分僅享有共同管理權(quán)而非單獨處分權(quán)。實務(wù)中常見誤區(qū)是將生存配偶對共有房產(chǎn)的登記優(yōu)勢等同于完全處分權(quán)，此認(rèn)知偏差系引發(fā)繼承糾紛的重要誘因。

（二）無權(quán)處分行為的效力認(rèn)定

黃某將包含遺產(chǎn)份額的房產(chǎn)整體過戶行為構(gòu)成無權(quán)處分。依《民法典》第301條，處分共有財產(chǎn)需全體共有人同意。

本案中兩女兒作為遺產(chǎn)共有人，其法定權(quán)利受到雙重侵害：一是對母親遺產(chǎn)份額的繼承權(quán)，二是對父親產(chǎn)權(quán)部分的共同管理權(quán)。即便完成不動產(chǎn)登記，依第311條善意取得制度，若兒子明知房產(chǎn)存在繼承爭議仍接受過戶，將因欠缺"善意"要件無法取得完整產(chǎn)權(quán)。

四、作為女兒該如何維護(hù)自己的權(quán)益？

（一）物權(quán)確認(rèn)之訴

兩女兒可依據(jù)《民事案件案由規(guī)定》提起共有權(quán)確認(rèn)訴訟，請求法院分割夫妻共同財產(chǎn)并確定各繼承人應(yīng)繼份額。通過司法評估確定房屋現(xiàn)值后，按陳某50%份額由四繼承人各得12.5%產(chǎn)權(quán)，黃某擅自處分的房產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓行為在遺產(chǎn)范圍內(nèi)無效。

（二）合同效力否定之訴

針對已完成的過戶登記，可訴請確認(rèn)黃某與兒子簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同部分無效。法院通常認(rèn)定擅自處分遺產(chǎn)部分的行為無效，生存配偶有權(quán)處分自身份額但需就遺產(chǎn)部分折價補(bǔ)償。

（三）損害賠償請求權(quán)

若房屋已被出售給善意第三人，其他繼承人可條主張侵權(quán)損害賠償。實務(wù)中需注意訴訟時效起算點，自知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受損之日起計算。

五、風(fēng)險防范實務(wù)指引

繼承權(quán)公證前置：在處分共有房產(chǎn)前，應(yīng)至公證機(jī)構(gòu)辦理繼承權(quán)公證，明確各繼承人份額；

異議登記措施：發(fā)現(xiàn)不當(dāng)處分行為時，立即向登記機(jī)構(gòu)申請異議登記，阻斷交易進(jìn)程；

遺產(chǎn)管理人備案：復(fù)雜繼承關(guān)系中應(yīng)向不動產(chǎn)登記中心備案遺產(chǎn)管理人信息，限制單方處分；

遺囑補(bǔ)位機(jī)制：建議夫妻雙方提前訂立遺囑，明確房產(chǎn)處分方式，避免法定繼承的不確定性。

本案揭示的不僅是法律認(rèn)知誤區(qū)，更是傳統(tǒng)家事觀念與現(xiàn)代繼承制度的碰撞。在民法典時代，遺產(chǎn)處理必須遵循"共有權(quán)先行分割，繼承權(quán)平等實現(xiàn)"的雙重規(guī)則。

任何試圖繞過法定程序"暗度陳倉"的處分行為，終將面臨繼承人的追索與司法的否定評價。對于普通家庭而言，建立"生前遺囑規(guī)劃+身后遺產(chǎn)管理人"的雙重保障機(jī)制，才是化解繼承糾紛的根本之策。