如所周知，馮契先生是當代中國的一位重要哲學(xué)家，他一生始終不渝地追求真理、探索智慧。馮先生早年曾從事革命活動，有過一段艱難的革命歲月，后來又受到了各種沖擊，包括在“文革”期間成為被批判的“專家”，但不管境遇如何，他都依然堅持不懈進行智慧的探索，可以說，追求真理、探索智慧貫穿于他的一生。從思想上看，馮契先生在哲學(xué)理論、哲學(xué)歷史上都卓有建樹，一方面，其研究的哲學(xué)是一種有歷史的哲學(xué)，不同于那種離開思想史、哲學(xué)史的思辨的構(gòu)造；另一方面，他的哲學(xué)史又表現(xiàn)為一種有哲學(xué)的歷史，也就是說，有歷史的哲學(xué)與有哲學(xué)的歷史，構(gòu)成了其總體特點。作為有哲學(xué)的歷史，其哲學(xué)史研究不同于一般意義上思想史的羅列梳理，而是貫穿著他在哲學(xué)上的理論和理解，同樣，其理論的探索，也處處滲入了歷史的智慧。

從做哲學(xué)的方式來看，除了有歷史的哲學(xué)和有哲學(xué)的歷史之外，還可以注意到馮契先生在探索過程中，具有一種開放的視野。現(xiàn)在一般都肯定中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)之間應(yīng)當加以溝通，但較少看到這方面實際的成效，馮契先生可以說是以實踐的方式從事了這樣一種融通工作。從他的治學(xué)淵源看，馮契先生最初從學(xué)于清華大學(xué)的金岳霖先生，金岳霖首先受西方哲學(xué)和邏輯學(xué)的訓(xùn)練，這一點也在馮契先生那里也留下了深刻印記。除了清華學(xué)派的影響之外，馮契先生還注重馬克思主義哲學(xué)和中國哲學(xué)。他對馬克思主義的著作，下過很大功夫，對馬克思主義哲學(xué)的理解，不同于教科書的觀念。在中國哲學(xué)領(lǐng)域，也進行了獨特的探索，并有《中國古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》與《中國近代哲學(xué)的革命進程》兩種中國哲學(xué)著作面世。就此而言，中國哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)和西方哲學(xué)之間的溝通，體現(xiàn)了馮契先生身體力行的治學(xué)歷程。

同時，在中西哲學(xué)之間的融合中，馮契先生還展現(xiàn)了一種世界哲學(xué)的視野。世界哲學(xué)是指從世界的歷史和世界的角度看哲學(xué)。在相當長的時間，中西哲學(xué)都是在各自的文化背景中成長起來的，到了近代以后，兩者相遇，中西哲學(xué)逐漸開始獲得了一種世界性的哲學(xué)品格，現(xiàn)在我們做哲學(xué)，離開這樣一種世界性的背景，是很難真正有建樹的。在馮契先生這里，可以具體地看到兩者之間的溝通。他不僅身以世界哲學(xué)為智慧探索的背景，而且自覺提出了中國哲學(xué)要參與世界性的百家爭鳴的主張，這是一種具有遠見卓識的觀念。我們都知道，百家爭鳴是先秦時期中國哲學(xué)的重要景觀，世界性的百家爭鳴，則是要求中國哲學(xué)進入到世界哲學(xué)的領(lǐng)域。在馮契先生看來，中國哲學(xué)并不是一個孤零零關(guān)起門來的一種學(xué)科，它需要參與到世界哲學(xué)中，在哲學(xué)共同體中經(jīng)受不同哲學(xué)流派的相互批判，并由此進行哲學(xué)的對話。馮契先提到中國哲學(xué)以后要參與到世界的百家爭鳴中，這既是宏大的氣象，也體現(xiàn)一種開闊的視野。對于中國哲學(xué)的這樣一種理解，具有深刻的理論意義。

從世界哲學(xué)的角度看，對中國哲學(xué)的傳統(tǒng)概念、命題，等等，都需要基于新的理論的建樹，通過理論的視野進行解釋，使之獲得一般的意義，可以在哲學(xué)共同體中加以討論：不僅中國人可以理解，而且世界范圍之內(nèi)也能為其他哲學(xué)系統(tǒng)所認識，在共同體中能夠彼此討論，并進一步參與百家爭鳴。馮契先生在這方面做了很多工作，他提出參與世界性的百家爭鳴，是以自己對中國哲學(xué)這樣的深入理解、給予中國哲學(xué)普遍意義的解釋為前提的，這既是讓中國哲學(xué)參與世界哲學(xué)，也是中國哲學(xué)發(fā)展的重要方面。如前所言，馮契先生的特點就在于他不僅是注重于歷史和理論，而且著眼于哲學(xué)新的發(fā)展。確實，中國哲學(xué)一方面應(yīng)通過新的詮釋來獲得現(xiàn)代形態(tài)，另一方面也需要在傳統(tǒng)和西方哲學(xué)的多元背景之下來發(fā)展。也就是說， 中國哲學(xué)應(yīng)在進入世界哲學(xué)、參加世界的百家爭鳴中發(fā)展自身，對于中國哲學(xué)的這樣一種工作，馮契先生是非常自覺，也十分注重的。

我以前曾提及， 20世紀50年代之后，中國大陸出現(xiàn)了至少兩個重要的哲學(xué)思想體系，一個是李澤厚的思想系統(tǒng)，一個則是馮契的思想形態(tài)，兩者有不同特點，李澤厚以一種詩人直覺，提出了不少洞見和思想火花；馮契先生的體系則是以邏輯嚴密作為特點，注重形式層面的論證?，F(xiàn)在一般都好談新儒家，其實，如果將眼光放廣一點，便可以注意到，中國大陸哲學(xué)并不是沒有建樹，至少在馮契、李澤厚那里，我們可以看到中國哲學(xué)所建構(gòu)的新形態(tài)，這種形態(tài)同樣具有世界意義：它們本身既可以在世界哲學(xué)的范圍之內(nèi)理解中國古典哲學(xué)，也展現(xiàn)出世界哲學(xué)背景之下的哲學(xué)意義。廣而言之，世界哲學(xué)具有統(tǒng)一性和多樣性，一方面，它能夠為所有共同體中的成員所理解，這里體現(xiàn)的是哲學(xué)的一般性、統(tǒng)一性；另一方面，每一種哲學(xué)它都有自身的個性特點。馮契先生的特點就在于，在展現(xiàn)世界視域的同時，凸顯了中國哲學(xué)的特點：可以說，中國哲學(xué)的背景賦予它以個性特點。

馮契先生哲學(xué)研究的重要之點，還在于他關(guān)注哲學(xué)和時代或現(xiàn)實的關(guān)系。在哲學(xué)史考察中，馮契乃是基于現(xiàn)實或時代的問題來回顧過去的歷史，在其對近代哲學(xué)史發(fā)展的分梳中，這一特點尤為明顯。對以往哲學(xué)中的一些理解，包括金岳霖的觀點，馮契先生都做了自覺的反思，對人的自由等價值問題，也做了很多考察。人的自由問題在馬克思那里已經(jīng)做了很多的解讀，馮契先生從他的視野出發(fā)，從中西資源背景上，對此做了深入研究，并要求我們警惕經(jīng)學(xué)獨斷論的消極影響、以平民化的人格揚棄成圣的單一追求，等等，這種研究同時也可以看作是從哲學(xué)層面來回應(yīng)現(xiàn)實的問題。從大的方面來看，這里也體現(xiàn)了時代的關(guān)注和哲學(xué)的思考之間的統(tǒng)一，就如何從事哲學(xué)思考的意義而言，其中也包含對“流”和“源”互融的關(guān)注。從“做哲學(xué)”的角度看，前面提到中西哲學(xué)的關(guān)系、參與世界哲學(xué)的百家爭鳴等等，都屬于哲學(xué)之“流”；對于現(xiàn)實時代問題的關(guān)注，則體現(xiàn)了哲學(xué)之“源”。馮先生既注重哲學(xué)之“流”，也關(guān)注哲學(xué)之“源”，可以說，將“源”和“流”統(tǒng)一起來，也構(gòu)成了其智慧說的一個重要方面。

本文系作者即將在美國舉行的馮契先生譯著發(fā)布會上所作的視頻發(fā)言