備受社會關(guān)注的“溫州一街道辦違法強(qiáng)拆被判賠506萬”一事有了新的進(jìn)展。

3月30日，澎湃新聞從溫州市東升化工試劑廠（下稱“東升試劑廠”）相關(guān)負(fù)責(zé)人處了解到，該廠與溫州市鹿城區(qū)政府仰義街道辦事處、鹿城區(qū)綜合行政執(zhí)法局行政賠償?shù)纳暝V案件，日前均被浙江省高院駁回。該負(fù)責(zé)人稱，對該決定不服，將繼續(xù)申訴和申請檢察機(jī)關(guān)抗訴。

年過八旬的徐國梁手持法院的行政判決書。

澎湃新聞此前報(bào)道，1989年，溫州人徐國梁辭去溫州永嘉縣化工試劑廠廠長職務(wù)，開始自主創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)辦東升試劑廠，并在溫州鹿城區(qū)仰義鄉(xiāng)（后撤鄉(xiāng)改為街道）蓋了廠房。之后的26年，徐國梁一直圍繞著化學(xué)試劑的主業(yè)經(jīng)營。2016年上半年，工廠所屬區(qū)域被劃入征收改造范圍。

案卷材料顯示，2016年8月9日，仰義街道辦組織人員強(qiáng)制拆除了其兩棟廠房。當(dāng)年9月13日、14日，街道辦聯(lián)合區(qū)行政執(zhí)法局再次組織人員強(qiáng)制拆除其余廠房。上述事實(shí)在后續(xù)法院判決中均被予以確認(rèn)。

徐國梁經(jīng)營了20多年的東升試劑廠成了一堆廢墟，機(jī)器設(shè)備、數(shù)百噸化學(xué)試劑等毀于一旦。之后，徐國梁將仰義街道辦事處訴至法院。

2018年4月，溫州中院對案件作出二審判決：認(rèn)定仰義街道辦事處兩次強(qiáng)制拆除涉案建筑物的行為均屬違法。其中鹿城區(qū)綜合行政執(zhí)法局參與第二次強(qiáng)拆，也被認(rèn)定違法。

徐國梁就前后兩次強(qiáng)拆行為分別提出兩起行政賠償訴訟，索賠5000多萬元。兩起訴訟歷經(jīng)一審、發(fā)回重審、重審一審，2021年5月，溫州市甌海區(qū)法院認(rèn)定：仰義街道和鹿城區(qū)綜合行政執(zhí)法局應(yīng)賠償東升試劑廠財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)96萬元。

徐國梁上訴至麗水中院。經(jīng)審理，麗水中院二審判決認(rèn)定，第一次強(qiáng)拆行為，仰義街道辦事處賠償溫州市東升化工試劑廠各項(xiàng)損失1013637元及利息；第二次強(qiáng)拆行為，仰義街道辦事處、鹿城區(qū)綜合行政執(zhí)法局賠償溫州市東升化工試劑廠各項(xiàng)損失4054549元及利息。兩項(xiàng)賠償總和為5068186元及利息。

麗水中院判決認(rèn)定，第一次強(qiáng)拆行為，仰義街道辦事處賠償溫州市東升化工試劑廠各項(xiàng)損失1013637元及利息。

麗水中院判決認(rèn)定，對第二次強(qiáng)拆行為，仰義街道辦事處、鹿城區(qū)綜合行政執(zhí)法局賠償溫州市東升化工試劑廠各項(xiàng)損失4054549元及利息。

徐國梁不服，向浙江省高院提出再審申訴。

2025年3月21日，浙江省高院對該案作出行政賠償裁定，駁回了東升試劑廠的再審申請。浙江高院在裁定書中稱，二審法院根據(jù)本案各方當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)情況，確定案涉兩次強(qiáng)拆造成上訴人各項(xiàng)損失，賠償總額為 5068186元，并計(jì)算相應(yīng)的存款利息，已經(jīng)充分保障再審申請人的合法權(quán)益，再審申請人主張賠償偏低等再審理由不能成立，法院不予支持。

東升試劑廠負(fù)責(zé)人對該裁定仍不服，稱街道辦等強(qiáng)拆行為對經(jīng)營27年的企業(yè)帶來了毀滅性影響，造成了巨大的貨物損失、房屋損失、停產(chǎn)停業(yè)損失等，而最終獲賠金額和實(shí)際損失相差太大，將會繼續(xù)申訴和申請檢察機(jī)關(guān)抗訴。