近日，消費者張先生向澎湃公眾互動平臺“服務(wù)湃”（https://tousu.thepaper.cn）反映，2025年1月19日，他在來伊份（華聯(lián)虹橋店）購買了七包“計量稱重”的黑巧克力，然而通過電子秤測量后卻發(fā)現(xiàn)，包裝重量竟占了巧克力總重量的13.6%。張先生認為來伊份售賣的巧克力存在過度包裝的情況，并據(jù)此向法院起訴上海來伊份食品連鎖經(jīng)營有限公司，要求賠償500元。

對此，來伊份相關(guān)負責人表示，涉事巧克力包裝是保障質(zhì)量安全的必要部分，符合國家相關(guān)規(guī)定，公司將遵循法律程序回應(yīng)消費者訴求，完善與消費者的溝通渠道。

消費者質(zhì)疑巧克力被過度包裝，起訴索賠500元

張先生介紹，2025年1月，他在來伊份購買了一些“計量稱重”的黑巧克力，然而回家后卻發(fā)現(xiàn)這些巧克力存在過度包裝現(xiàn)象。他說，一袋巧克力僅有小小的六塊，卻采用了塑料托盤和外封袋一起包裝。

購物小票顯示，張先生購買的巧克力為198克。

據(jù)張先生提供的購物小票顯示，他購買的黑巧克力單價為336元/kg，張先生共購買了198g，共66.52元。張先生通過電子秤，對七包黑巧克力進行了測量，結(jié)果顯示，七包黑巧克力的含包裝總重量約為198g，與小票顯示的重量基本一致，但巧克力凈重量僅171.6g，包裝重達26.9g，即因包裝重量所導致的誤差占比竟高達13.6%。張先生對此十分不滿，他認為自己是以巧克力的價格購買了部分包裝材料。

張先生稱重發(fā)現(xiàn)巧克力去除包裝后重量僅為171.6克。

此外，張先生還發(fā)現(xiàn)，來伊份店內(nèi)大多稱重食品的包裝都具有一定重量，“其他包裝也是很有分量的，說明這個問題是一貫存在的?！?/p>

張先生認為來伊份出售的部分稱重商品存在過度包裝、高價賣包裝材料，遂于2月25日向上海市松江區(qū)人民法院起訴上海來伊份食品連鎖經(jīng)營有限公司，要求賠償人民幣500元。

據(jù)張先生提供的起訴狀顯示，張先生認為涉案巧克力嚴重違反了國家《零售商品稱重計量監(jiān)督管理辦法》附表一（高于100元/kg的食品，每500g重量偏差不得超過1g）和《上海市消費者權(quán)益保護條例》第二十八條第二款（“不得將包裝物的重量作為商品的計價依據(jù)”）的規(guī)定，來伊份明顯違背誠信經(jīng)營原則，侵害消費者的知情權(quán)，并構(gòu)成欺詐消費者，依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定，要求“來伊份”依法賠償500元。

松江區(qū)人民法院出具的傳票顯示，該案件將于4月17日開庭審理。

松江區(qū)人民法院出具的傳票。

來伊份：包裝物為必要內(nèi)包裝，符合相關(guān)規(guī)定

4月3日，來伊份相關(guān)負責人回復(fù)澎湃新聞，亞米濃醇黑巧克力在銷售時即以帶包裝的形式呈現(xiàn)在消費者面前，已明示消費者為非裸裝銷售形式。

回復(fù)還稱，依據(jù)原國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局《商業(yè)、服務(wù)業(yè)誠信計量行為規(guī)范》第十六條規(guī)定“經(jīng)營者銷售商品，稱重前應(yīng)當去除包裝物（必要的內(nèi)包裝除外），不得以任何理由將包裝物作為商品進行計量并銷售”，已明確規(guī)定必要的內(nèi)包裝是可以進行計重并銷售的。亞米濃醇黑巧克力屬“不可拆分包裝食品”，其包裝（膜與托盒）為保障產(chǎn)品保質(zhì)期內(nèi)質(zhì)量穩(wěn)定（感官及衛(wèi)生指標）的必要組件，和商品是一體的、不可分割的，稱重是以呈現(xiàn)在消費者眼前的完整商品來進行，符合《零售商品稱重計量監(jiān)督管理辦法》和《商業(yè)服務(wù)業(yè)誠信計量行為規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定。

該負責人進一步指出，依據(jù)《上海市消費者權(quán)益保護條例》釋義，第二十八條第二款規(guī)定所指的“將包裝物的重量作為商品計價依據(jù)”主要是指散裝食品的包裝，如集貿(mào)市場內(nèi)過厚的“馬夾袋”、稱重時捆扎螃蟹的繩子，亞米濃醇黑巧克力產(chǎn)品包裝為保障質(zhì)量安全的必要部分，不適用該條款規(guī)定。

針對消費者的起訴，該負責人表示，來伊份已針對反饋啟動全鏈路核查機制。對于消費者通過法律途徑維權(quán)的選擇，來伊份表示充分尊重，后續(xù)將嚴格遵循法律程序積極回應(yīng)訴求，持續(xù)完善與消費者溝通渠道。