據(jù)錢江晚報報道，杭州一買家稱，自己花費759萬元購買二手房，居住后卻得知房屋為“兇宅”，原房東之子在屋內(nèi)非正常死亡，起訴原房東要求退房并返還購房款。原房東則回應，雙方在2021年2月簽訂合同，次月已過戶，但約定次年交房，即過戶后、交房前原房東“返租”一年，在返租期間，自己遭到了喪子之痛。

買家曾提及，原房東提出，為了孩子讀書方便，想要等到過戶一年后再交房，也就是再住一年，自己答應了這一要求。而等到交房、自己入住一年后，她才從鄰居口中得知，在房屋過戶一個月后、交房前，原房東的孩子在家中自殺。而后，買家起訴原房東，要求退房。

原房東則稱，在返租期間孩子去世，這是客觀事實，但事情發(fā)生之前，買房流程已經(jīng)完成，對方也已經(jīng)享受到了優(yōu)質(zhì)學籍?！斑@幾年房子本身就跌了300萬元，這個時候拿我孩子的事情要我以當時的房價退房，這是刀口上撒鹽，對我來說太不公平，是我沒辦法承受的?！?/p>

據(jù)前述媒體報道，買家、原房東在2021年2月8日簽訂房屋轉讓合同后，雙方又于2021年2月18日簽訂了補充協(xié)議，其中在其他特殊情形事項中明確約定：“甲方承諾，該房屋在其本人持有期間，在房屋本體結構內(nèi)未發(fā)生過非正常死亡事件（包括但不限于自殺、他殺等）。如果甲方在簽署本合同前就前述事項隱瞞真實情況的，甲乙雙方確認：因甲方之欺詐行為，使得乙方在違背真實意思的基礎上訂立本合同，乙方有權依法要求撤銷房屋買賣合同及相關協(xié)議”。2024年12月，該案一審判決，法院認定原房東沒有按照合同約定交付未發(fā)生非正常死亡事件的房屋，買家勝訴。而后，原房東提起上訴，目前二審尚未宣判。

▲資料圖 據(jù)IC photo

過戶未交房，而是“返租”，這時房產(chǎn)交易是否已經(jīng)結束？期間房屋情況發(fā)生變化，應由誰承擔責任？紅星新聞就此咨詢相關律師。

北京金訴律師事務所主任王玉臣表示，在房產(chǎn)交易中，過戶登記與交付是兩個相對獨立的行為，登記時發(fā)生所有權轉移，一般而言，交付房屋則是以交鑰匙、完成對房屋控制權的轉移為界限。而通常意義上的“返租”，是指出售房屋后，再建立一個新的租賃法律關系，雙方從買賣關系變成了租賃關系，原來的房主繼續(xù)使用房屋，但是法律角色發(fā)生了變化，成了租戶，“本案中，有個細節(jié)需要特別注意，所謂‘返租’的時候并未另行簽署書面的租賃合同。所以在一審判決的時候，可能未認定是一種新的租賃關系，很可能是以尚未交房來認定的?！?/p>

王玉臣提醒，對于賣房人而言，如果打算返租，保險起見，最好是單獨簽署一份租賃協(xié)議，而不是口頭說或者直接從房款中扣除。

陜西恒達律師事務所高級合伙人、公益律師趙良善稱，返租是指房東在出售房屋后，因自身原因如小孩讀書、新房裝修等，需要繼續(xù)在該房屋中居住一段時間的情況，“它并非嚴格意義上的法律術語，是房產(chǎn)行業(yè)內(nèi)通俗叫法?！?/p>

他分析，涉案爭議焦點在于，房屋雖然已經(jīng)過戶，但是沒有實際交付，而非正常死亡案件在未交付期間發(fā)生，“從風險承擔角度看，房屋交付前的風險一般由賣方承擔。雖自殺屬意外事件，但由于房屋未實際交付，賣方仍對房屋具有一定控制和管理義務，因此對于該事件導致的房屋價值貶損等風險，賣方應承擔相應責任；從合同約定看，雙方簽署了補充協(xié)議，屬于雙方自愿協(xié)商確定，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，為有效約定，買賣雙方受此約束；從占有權角度，雖然房屋所有權以辦理過戶手續(xù)為準，過戶后買方成為法律上的房屋所有者，但占有權與所有權是不同的概念，占有權涉及對房屋的實際控制和使用，賣方在持有期間對房屋具有直接的控制能力，基于控制能力負擔有關后果亦符合公平原則?！?/p>

他指出，一般來說，房屋交付時間以合同約定為準，本案中，雙方約定2022年3月交房，在這個時間之前，房屋的實際控制權和風險在一定程度上仍由賣家承擔，如實際交付時間晚于合同約定的，以實際交付之日為準，交付衡量的重大因素在于誰獲得控制權，誰實際占有房屋。雖然涉案房屋已經(jīng)過戶，但賣家在控制期間對房屋的使用和管理應符合合同約定和一般的注意義務?！叭绻I賣雙方在完成過戶后，另行簽訂一份協(xié)議，對延遲交付的性質(zhì)、雙方的權利義務以及風險承擔等進行明確約定，則雙方的法律責任會更加明晰，能有效避免此類糾紛。”

(原標題：《女子759萬買房居住后發(fā)現(xiàn)是兇宅，要求退房一審勝訴！房東回應：返租期間孩子去世，對方已享受優(yōu)質(zhì)學籍，房價跌了卻要我原價退還》)