近日，山西省臨猗縣男子丁先生向澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）反映稱，他和妻子王女士離婚后，獨自撫養(yǎng)兩個女兒至今。2022年，他將前妻起訴至法院，要求王女士承擔(dān)大女兒六年（注：至成年）、小女兒十五年的撫養(yǎng)費共計10萬元，但臨猗縣法院只支持撫養(yǎng)費2.1萬元。丁先生稱，算下來，法院判決的撫養(yǎng)費每月只有80多元，“這哪夠兩個孩子一個月的開銷？”

此后，丁先生上訴至運城市中院、向山西省高院申請再審、申請檢察院監(jiān)督，但最終的結(jié)果均為“法院判決并無不當(dāng)”。

北京工商大學(xué)法學(xué)院副教授表示，從程序上來說，運城市檢察院作出《不支持監(jiān)督申請決定書》后，法律賦予的當(dāng)事人不服判決的救濟(jì)渠道幾乎已經(jīng)窮盡，除非當(dāng)?shù)貎杉壏ㄔ赫J(rèn)為判決有誤，主動啟動糾錯程序；或者上級檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為判決有誤進(jìn)行監(jiān)督。

單身父親照顧女兒多年，向前妻索要撫養(yǎng)費

今年51歲的丁先生介紹，他和王女士于1992年認(rèn)識，次年結(jié)婚。大女兒于1996年出生，小女兒于2003年出生。但兩人婚后生活并不如意，經(jīng)常吵架。2007年，王女士在與丁先生爭吵后，離家出走。2008年，王女士向臨猗縣法院起訴離婚，但法院判決兩人不準(zhǔn)離婚。此后，王女士就再也沒回過家，更沒有照顧孩子。后來，丁先生了解到，王女士與他人在河北結(jié)婚，并生育兩個孩子。因為重婚，王女士于2018年被河北省肅寧縣法院判處拘役3個月。

2022年，丁先生將王女士起訴至山西省臨猗縣法院，請求法院判令其與王女士離婚；王女士承擔(dān)兩個女兒的撫養(yǎng)費共計10萬元；王女士賠償精神撫慰金5萬元。丁先生說：“王女士離家出走時，大女兒11歲，小女兒還不到4歲。從那以后，就是我照顧兩個孩子，我出去打工的時候，我母親就在家?guī)Ш⒆??！?/p>

2022年9月，臨猗縣法院作出一審判決，準(zhǔn)許丁先生和王女士離婚；王女士支付撫養(yǎng)費2.1萬余元；王女士賠償精神撫慰金2萬元。

關(guān)于撫養(yǎng)費，臨猗縣法院認(rèn)為，2008年王女士離家外出至今，丁先生的兩個女兒均隨丁先生生活、由其撫養(yǎng)，王女士未履行法定撫養(yǎng)義務(wù)系客觀事實，依法理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的撫養(yǎng)費。撫養(yǎng)費具體數(shù)額結(jié)合當(dāng)年本地實際經(jīng)濟(jì)情況以王女士承擔(dān)兩個女兒的撫養(yǎng)費21444元為宜。

當(dāng)事人申請再審及監(jiān)督均未被支持

丁先生認(rèn)為，一審法院判決支付兩個女兒的撫養(yǎng)費共計2.1萬元，明顯過低，遂上訴至山西省運城市中級法院。2023年6月，運城市中院駁回了丁先生的訴請。

運城市中院認(rèn)為，本案爭議的焦點是原審認(rèn)定的王女士承擔(dān)的撫養(yǎng)費是否適當(dāng)。根據(jù)查明的事實，王女士于2008年離家外出之后未履行撫養(yǎng)子女的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的撫養(yǎng)費。

二審期間，丁先生提交臨猗縣孫吉鎮(zhèn)初中、孫吉鎮(zhèn)蔡村幼兒園出具的證明三份，擬證明兩個女兒的學(xué)費等費用一年平均在2500元左右，其中還不包括生活費等其他費用。丁先生提交的三份證明均是在2022年9月22日制作的證明兩個女兒在2008年、2009年及2016年的相關(guān)費用，且無其他證據(jù)能夠印證，對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，運城市中院不予確認(rèn)。

丁先生于2022年5月提起本案訴訟時，其兩名女兒已經(jīng)成年，撫養(yǎng)費的負(fù)擔(dān)應(yīng)結(jié)合當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)水平、父母的負(fù)擔(dān)能力、子女的實際需求等因素綜合考量，原審酌情認(rèn)定王女士支付撫養(yǎng)費共計21444元并無不當(dāng)。

此后，丁先生又向山西省高院申請再審。2023年11月山西省高院裁定駁回了丁先生的再審申請，理由與運城市中院一致。

丁先生認(rèn)為，運城中院和山西省高院并未進(jìn)行詳細(xì)說理，無法讓他認(rèn)同判決，遂又申請檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督。不過，運城市檢察院亦認(rèn)為該案不符合監(jiān)督條件。

運城市檢察院于2024年8月作出的《不支持監(jiān)督申請決定書》顯示，該院亦認(rèn)為法院根據(jù)當(dāng)年當(dāng)?shù)貙嶋H經(jīng)濟(jì)情況，并結(jié)合該案具體案情，確定王女士承擔(dān)撫養(yǎng)費的具體數(shù)額為21444元并無不當(dāng)。關(guān)于丁先生主張的幼兒園教育費、初中教育階段生活費、服裝費等相關(guān)費用，因丁先生提供的證明材料均系一審?fù)徑Y(jié)束后出具的證明，不屬于民事訴訟法規(guī)定的新證據(jù)，亦無其他證據(jù)予以印證，亦不足以推翻原判決認(rèn)定的基本事實，二審法院對此不予認(rèn)定并無不當(dāng)。

2024年10月，丁先生又通過信訪渠道向運城市中級法院反映此事。當(dāng)月，運城市中院回復(fù)稱：經(jīng)查，您的案件經(jīng)過一審、二審裁判，再審申請被駁回，您對生效裁判仍不服。根據(jù)民訴法相關(guān)規(guī)定，人民法院駁回再審申請的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。建議您以“先訴后訪”為原則，通過法律程序維護(hù)自身合法權(quán)益。

丁先生說，雖法院判決已生效，但王女士至今未支付法院判定的2.1萬元撫養(yǎng)費和2萬元精神撫慰金。“兩個女兒高中都沒畢業(yè)，現(xiàn)在小女兒跟著我在西安一家超市打工?！倍∠壬f，他將繼續(xù)爭取兩個女兒的撫養(yǎng)費。

專家：當(dāng)事人不服判決的救濟(jì)渠道幾乎已窮盡

重慶準(zhǔn)的律師事務(wù)所律師陳曄表示，本案中，未成年人撫養(yǎng)費具體數(shù)額的酌定屬于法官的自由裁量權(quán)，除非有重大錯誤，如遺漏重要證據(jù)、一審程序不當(dāng)?shù)?，一般上級法院維持的概率較大。

北京工商大學(xué)法學(xué)院副教授張新宇分析認(rèn)為，本案中，當(dāng)事人丁先生的兩個女兒分別于1996年和2003年出生，王女士于2008年離家出走，至兩個女兒分別成年，王女士需要支付大女兒2008年至2014年的撫養(yǎng)費、支付小女兒2008年至2021年的撫養(yǎng)費。即使考慮到義務(wù)教育階段不必支付學(xué)費，但監(jiān)護(hù)人仍需承擔(dān)未成年子女的生活支出。按照2008年至2021年的經(jīng)濟(jì)水平計算，每人每年1000元左右的撫養(yǎng)費不足以覆蓋未成年子女的基本生活支出。

張新宇介紹，根據(jù)民訴法相關(guān)規(guī)定，從程序上來說，運城市檢察院作出《不支持監(jiān)督申請決定書》后，法律賦予的當(dāng)事人不服判決的救濟(jì)渠道幾乎已經(jīng)窮盡，除非當(dāng)?shù)貎杉壏ㄔ赫J(rèn)為判決有誤，主動啟動糾錯程序；或者上級檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為判決有誤進(jìn)行監(jiān)督。