陜西商洛眾多小商戶近期忽然接到法院的傳票，被廣州寶潔有限公司起訴銷售侵犯相關(guān)注冊商標(biāo)專用權(quán)的假冒產(chǎn)品。

?寶潔公司在2023年上門悄悄取證，在一年多后提起訴訟。

?商戶們認為，原告寶潔公司應(yīng)在發(fā)現(xiàn)的第一時間內(nèi)知會商家，或向市場監(jiān)管部門反映，以便追溯源頭，采取這種過后大批量提起訴訟的方式，有職業(yè)打假惡意維權(quán)的嫌疑。

01

商戶反映

山區(qū)小商店突然成售假被告

寶潔公司取證一年后提起訴訟

田女士是商洛市商南縣人，平時在外工作，家中以田女士名義開著一個二三十平方米的小商店，由其年邁的父母經(jīng)營。

“我們那里是山區(qū)，自然條件不好，經(jīng)濟也比較落后，父母經(jīng)營的小商店幾乎是全部生活收入來源?！比涨?，田女士向華商報大風(fēng)新聞記者講述了自己突然成為一起打假案件被告的始末。

田女士介紹，5月下旬，她突然接到來自商洛市商州區(qū)人民法院的傳票，讓她去應(yīng)訴一樁侵權(quán)案件，“我被廣州寶潔公司起訴了?！碧锱空f，她看了相關(guān)案件材料才了解到，2023年的時候，她家小店售賣過舒膚佳香皂、海飛絲洗發(fā)水等商品，當(dāng)時商品均是在縣城一個批發(fā)店進的貨。而維權(quán)人寶潔公司正是2023年6月到店里實地購買到了兩種商品取了證，“當(dāng)時我們根本不知道對方來取證，不料卻在時隔兩年后被起訴了?！?/p>

田女士提供的法院傳票顯示，田女士名下小商店所涉及侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案在2025年6月10日上午開庭。在一份原告提供的鑒定報告書中載明，原告于2023年6月28日在田女士父母經(jīng)營的小商店中購得規(guī)格為200毫升的海飛絲絲質(zhì)柔滑型去屑洗發(fā)露一瓶。報告稱，該公司鑒定人員對上述產(chǎn)品是否為其公司生產(chǎn)的產(chǎn)品進行鑒定，上述產(chǎn)品屬于侵犯寶潔公司相關(guān)注冊商標(biāo)專用權(quán)的假冒產(chǎn)品。

田女士拿到的原告訴狀中稱，原告授權(quán)人員在公證人員的監(jiān)督下到被告經(jīng)營場所，購買了店內(nèi)“海飛絲”洗發(fā)露，經(jīng)鑒定其銷售的產(chǎn)品屬于侵犯寶潔公司注冊商標(biāo)權(quán)的假冒產(chǎn)品。被告銷售侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的假冒產(chǎn)品的行為，侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失和商譽損害。訴訟請求為，判令被告立即停止銷售侵犯原告注冊商標(biāo)的產(chǎn)品，并銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品；判令被告賠償原告經(jīng)濟損失及制止侵權(quán)的合理費用共計10000元。訴狀所署時間為2024年6月。

02

商戶質(zhì)疑

維權(quán)打假主要應(yīng)當(dāng)追根溯源

遍地散網(wǎng)索賠方式維權(quán)欠厚道

田女士了解到，她家的小賣部被起訴并非個例，“商南縣近期就有好幾十家被起訴。”田女士說，被訴的小商店情況幾乎都跟她的相似，面積不大，對方悄悄取證，一年后起訴，而小商店作為被告接到應(yīng)訴通知時基本距離原告取證快過去兩年了。

呂先生也是商南人，他與田女士一樣，家中經(jīng)營著一個面積不大的小商店，也是前不久接到應(yīng)訴通知，有關(guān)法律文書顯示原告也是在2023年6月取證。呂先生表示，他家小店被起訴了三個品牌，舒膚佳香皂、海飛絲和飄柔洗發(fā)水，原告每一款商品索賠10000元，“我們現(xiàn)在早就不賣那些產(chǎn)品了，我們就是個小商店，就是以前賣過也掙不了多少錢?！眳蜗壬Q，他的開庭時間也是6月10日。

據(jù)田女士和呂先生介紹，他們成為被告后，發(fā)現(xiàn)僅商南地區(qū)就可以聯(lián)絡(luò)到數(shù)十家跟他們一樣成被告的小商店。他們從法院了解到，對方起訴的范圍遠不止商南，商洛乃至全國各地的大量小商店都已經(jīng)或正在成為寶潔公司維權(quán)的對象?！懊靠钌唐匪髻r10000元，法院最終判決幾千塊，但這幾千元對我們山區(qū)小商店來說不是小數(shù)目。”呂先生說。

“我們的貨物都是從一家日化批發(fā)部進的，每次進貨量不大，都是零售包裝，從沒有考慮到所進貨物會是假貨，也不知道溯源真假的手段?！鄙虘魝冋f，其實他們也是受害者，用真貨的價格進到了假貨，最后還被打假。由于長時間在一個地方進貨久而久之相互熟悉，就導(dǎo)致進貨流程和票據(jù)沒那么正規(guī)，“有些時候直接掏錢就進貨，即便是寫有票據(jù)，也不那么正規(guī)?！?/p>

田女士向記者提供了數(shù)張來自多個小商店的進貨憑證，但上面幾乎沒有相應(yīng)的供貨商信息，所進貨物也均以簡寫的手寫方式呈現(xiàn)，比如舒膚佳香皂多以“舒皂”或“皂”字樣出現(xiàn)，而海飛絲則直接簡化成“海絲”。

“誰會想到有一天還會成被告？所以都不會太在意，即便有單子也不會保存這么久?！眳蜗壬f，不少商戶手頭已經(jīng)找不到2023年的那批貨物進貨單據(jù)，即便有留存，也因時間久遠和信息不全，“去找批發(fā)商，人家也不認，何況他們也跟我們一樣成被告了?！?/p>

這些成為被告的小商戶們頗有不甘。他們認為，按照正常的維權(quán)邏輯，不管是普通消費者還是品牌方，在發(fā)現(xiàn)有人賣假貨后，應(yīng)當(dāng)在第一時間反映到警方或者市場監(jiān)管部門，除了打擊銷售環(huán)節(jié)外，主要應(yīng)追根溯源，找到制假售假的源頭，以達到維權(quán)的根本目的。但是，寶潔公司并沒有這么做，而是派人悄悄上門取證，于一年后提起訴訟，而小商店經(jīng)營者是在維權(quán)方取證后接近兩年的時間節(jié)點上才收到法院的傳票，“他們采取遍地撒網(wǎng)的方式索賠，維權(quán)明顯欠厚道?！眳蜗壬f。

03

相關(guān)回應(yīng)

寶潔方尚未正面回應(yīng)

法官稱維權(quán)行為合法

對于小商戶的質(zhì)疑，維權(quán)方廣州寶潔有限公司作何回應(yīng)呢？記者嘗試聯(lián)系該公司負責(zé)人未果后，聯(lián)系到該公司一名工作人員，對方表示，媒體采訪需要發(fā)送采訪函到該公司指定的郵箱，記者擬就函件希望該公司就其起訴維權(quán)及其取證情況、商洛地區(qū)被訴小商戶質(zhì)疑其惡意維權(quán)等方面做出回應(yīng)，但截至記者發(fā)稿，并未接到相關(guān)回復(fù)。

日前，記者采訪到了商洛市商州區(qū)法院負責(zé)該類案件的李法官?！笆?024年6月份起訴的，確實起訴了商洛地區(qū)眾多的小商戶?！崩罘ü俦硎?，該類案件中所涉及多個品種商品的商標(biāo)權(quán)確實是屬于廣州寶潔有限公司的，這些案件都是該公司自行維權(quán)的。

“寶潔公司在商洛地區(qū)7個區(qū)縣起訴了很多商戶?！崩罘ü俜Q，商州區(qū)法院此前已經(jīng)把洛南縣、山陽縣、丹鳳縣等地先行處理完畢，已共計處置了五六百起同類案件。李法官表示，據(jù)他們了解，實際上該公司不僅在商洛轄區(qū)內(nèi)維權(quán)，在陜北、西安乃至全國其他地方也有著大量的維權(quán)案件。

針對廣大小商戶的質(zhì)疑，李法官表示，寶潔公司維權(quán)行為是區(qū)別于職業(yè)打假的，是該公司就自己旗下的產(chǎn)品進行打假維權(quán)，區(qū)別于那些職業(yè)打假人專門以購買假冒或者過期商品的方式進行索賠以獲取利益的職業(yè)打假模式。

就為何不追溯假貨源頭，而是悄悄取證一年后起訴，貌似專門針對小商戶的問題，李法官表示，廣州寶潔有限公司稱他們找不到源頭，于是就只好起訴了銷售環(huán)節(jié)，“他們的起訴方式是符合法律規(guī)定的，他們可以起訴生產(chǎn)環(huán)節(jié)，也可以起訴銷售者?！崩罘ü俜Q，法院曾與寶潔公司方面交流，商洛地區(qū)屬貧困山區(qū)，小商戶法律意識比較淡薄，進貨時也沒有辨別真?zhèn)蔚哪芰鸵庾R，但維權(quán)方稱，他們旗下的真品包裝上都有防偽二維碼，掃描二維碼即可輕松辨識真?zhèn)巍?/p>

就取證方式問題，李法官表示，廣州寶潔公司擁有強大的法務(wù)團隊，其取證環(huán)節(jié)也完全符合法律的規(guī)定，“寶潔公司委托了一個公司，該公司又委托湖南某地的一個公證機構(gòu)參與取證環(huán)節(jié)?！崩罘ü俜Q，寶潔公司取證后，就商品真假問題還出具了一份鑒定報告，然后才提起訴訟，對于寶潔單方面出具鑒定報告的問題，李法官表示，在具體的審理中，法庭要結(jié)合該報告、經(jīng)過了公證的取證過程以及現(xiàn)場就寶潔公司提供證物商品掃碼驗證等信息才能認定真?zhèn)巍?/p>

李法官稱，寶潔公司是在法律的框架內(nèi)進行合法維權(quán)，“我們也充分考慮了地區(qū)經(jīng)濟等方面的因素。”寶潔方面提出的訴求都是單品索賠一萬到兩萬元的額度，但法院最終根據(jù)相關(guān)情況做出幾千元的判決，“有的判決4000元，多數(shù)判決維持在3000元左右，最低判2000元的賠償?！崩罘ü俦硎荆ㄔ赫谂c原告進行交流，以期在索賠額度方面達到更加合理的額度。

律師說法

品牌方維權(quán)方式易導(dǎo)致被告證據(jù)缺失應(yīng)訴困難

“寶潔公司的維權(quán)行為在法律層面有其合法性依據(jù)，但在維權(quán)方式和對象選擇上，確實存在一些容易引發(fā)爭議的地方?！标兾骱氵_律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為，在合法性方面，商標(biāo)維權(quán)有法律依據(jù)，正如《商標(biāo)法》規(guī)定，商標(biāo)注冊人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護。當(dāng)寶潔公司發(fā)現(xiàn)其注冊商標(biāo)專用權(quán)被侵犯時，有權(quán)通過訴訟等方式維護自身權(quán)益，要求侵權(quán)方停止侵權(quán)并賠償損失。

在取證方式方面，從客觀來看，寶潔公司取證時可能有公證人員陪同，這種公證取證方式是法律認可的，其獲取的證據(jù)在訴訟中通常具有較高的證明力。只要取證過程合法合規(guī)，所取得的證據(jù)就能作為認定侵權(quán)事實的依據(jù)。

趙良善強調(diào)，寶潔公司的維權(quán)不具有合理性，比如取證后起訴間隔時間長。寶潔公司2023年取證，2024年才起訴，間隔時間較長。對于小商店而言，長時間后進貨憑證等容易丟失，難以證明貨物來源合法，無法行使“合法來源抗辯”，導(dǎo)致應(yīng)訴困難。其次，訴訟對象選擇不妥。寶潔公司大規(guī)模起訴小微零售商，而非重點起訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造商。雖然從法律角度看，它有權(quán)選擇起訴對象，但小微零售商通常是侵權(quán)鏈條的末端，銷售假貨運量小、利潤低，對其大規(guī)模起訴難以從根本上解決假貨問題，且可能對小商戶生計造成較大影響。再者，從過往案件結(jié)果看，存在利益驅(qū)動。大部分案件以零售商被判侵權(quán)告終，需支付一定賠償金額。盡管單個賠償額可能不高，但大規(guī)模起訴使得賠償總額可觀，這難免讓人質(zhì)疑該公司維權(quán)的動機。

趙良善表示，寶潔公司的維權(quán)行為雖有法律支撐，但在實際操作中，因取證起訴時間間隔、訴訟對象選擇等問題，引發(fā)了諸多質(zhì)疑，未能充分兼顧法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

（原標(biāo)題：《陜西眾多小商戶被寶潔公司起訴賣假貨，商戶質(zhì)疑：遍地散網(wǎng)式索賠欠厚道》）