過去的一周多時間里，世界各地的電影記者、娛樂新聞編輯，都遇上一樁大烏龍事件。5月30日，奧地利《信使報》（Kurier）網(wǎng)站刊載了對好萊塢老牌電影演員、導(dǎo)演克林特·伊斯特伍德（Clint Eastwood）的一篇訪談。

2019年11月，伊斯特伍德出席《理查德·朱維爾的哀歌》在美國電影學(xué)會電影節(jié)的首映禮。

采訪中，5月31日迎來自己95歲生日的東木老先生，以問答形式就一系列關(guān)于其職業(yè)生涯、個人生活及好萊塢現(xiàn)狀的提問，做了回答。很快，訪談內(nèi)容傳遍全網(wǎng)，哪怕是路透社這樣綜合性的新聞媒體，也不愿放過這條新聞，將采訪由德文翻譯成英文后，轉(zhuǎn)帖在自家網(wǎng)站上，也成了好萊塢各家媒體轉(zhuǎn)載這則新聞的源頭。

確實，年逾鮐背的伊斯特伍德，堪稱好萊塢的電影傳奇，做演員時就是萬眾矚目的明星，自己當(dāng)導(dǎo)演后也拍出了《不可饒恕》《廊橋遺夢》《百萬美元寶貝》等類型各異的佳作，手握四座小金人。更難得的還在于，他的同輩中人，哪怕依然在世者，也都早已退休，幾乎唯有伊斯特伍德依然耕耘不輟，去年仍有新作《二號陪審員》問世。

伊斯特伍德與《二號陪審員》的主演尼古拉斯·霍爾特在影片拍攝現(xiàn)場。

不過，畢竟年齡擺在那里。如今的他，更多是靠作品說話，去年《二號陪審員》的首映禮，他都未曾親自出席。他也沒有個人社交媒體，極少接受媒體采訪。因此，忽然聽說有全新的訪談出爐，各界都極為關(guān)心。

再看訪談內(nèi)容，老爺子也確實不負(fù)眾望，各種金句迭出：“有些導(dǎo)演到了某年齡段，就會失去創(chuàng)作力，但我絕非其中之一?！薄拔覒涯钅切┖萌兆?，編劇們坐在片廠的小木屋里創(chuàng)作《卡薩布蘭卡》這樣的電影，人人都有新點子，而現(xiàn)在我們卻身處只有翻拍片與系列電影的時代?！弊詈?，他還補充說自己沒有退休計劃，并將繼續(xù)工作“很長時間”，因為他的“人生哲學(xué)就是：要么做點新東西，要么就干脆待在家里”。

沒想到，僅僅一天之后，就出現(xiàn)了伊斯特伍德真正的聲明。他本人委托經(jīng)紀(jì)人給各路媒體發(fā)來稿件，其中寫道：“最近有幾條關(guān)于我的新聞出現(xiàn)了，但我想澄清一下。我可以確認(rèn)一件事：我已經(jīng)95歲了。我還可以確認(rèn)另一件事：最近幾周里，我從未接受過這家奧地利報社或任何其他媒體的采訪，那段采訪完全屬于偽造?！?/p>

在假新聞泛濫的今天，這樣的事早已稱不上是破天荒了。不過，大家依然還想知道，這樣的事究竟是怎么發(fā)生的？為什么明明不存在的所謂采訪，竟能堂而皇之地登上路透社、《紐約時報》《衛(wèi)報》等各家媒體？

很快，作為真正源頭的《信使報》發(fā)文澄清，表示訪談文章中伊斯特伍德的言論，絕非杜撰，只不過那是該文作者伊麗莎白·塞雷達(dá)根據(jù)他過往的14篇采訪文字，剪切、拷貝、編輯、整理而來。采訪者全都來自曾經(jīng)主辦美國電影金球獎，但現(xiàn)如今早已因為各種丑聞爆發(fā)而宣告解散的好萊塢外國記者協(xié)會的成員，文章作者、奧地利出生的塞雷達(dá)也曾是該組織成員，現(xiàn)在也仍是金球獎的評委。

奧地利《信使報》成立于1954年，已有71年歷史，每日發(fā)行的紙質(zhì)版目前約有十萬多日銷量，雖與巔峰時期的日銷44萬份不可同日而語，但依然是奧地利當(dāng)下最重要的紙媒之一。按照報社方面的解釋，為慶賀伊斯特伍德95歲大壽，塞雷達(dá)在好萊塢外記協(xié)的資料庫中，翻查過往采訪內(nèi)容（最早一篇來自1976年），整理成文。這樣的做法本身在文字版權(quán)方面并不違反外記協(xié)相關(guān)規(guī)定，只不過提交文章時，作者未能說明其整理、編輯過程，因此《信使報》未來不會再與其合作。

“文章內(nèi)容并非捏造，訪談資料也都有據(jù)可查，因此不存在假新聞的問題?！眻笊缈偩庉嬹R丁·格巴特（Martin Gebhart）在一紙公開聲明中表示，“但是文章以采訪形式呈現(xiàn)，而非人物特寫，故意營造出了這是一次全新采訪的錯誤印象，與事實不符，也有違我社一貫堅持的文章質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。”

另一方面，當(dāng)事人塞雷達(dá)也向媒體發(fā)出澄清信，表示那14篇采訪不管是單獨采訪還是群訪，她當(dāng)年全都在場，這次也是受長期合作方《信使報》委托，“希望我能從這些對話中整理出一份伊斯特伍德的金句合集”，為其賀壽。至于所謂伊斯特伍德還要開拍新片的內(nèi)容，塞雷達(dá)表示，那是她由電影數(shù)據(jù)網(wǎng)站IMDb的付費專業(yè)版上看來的，是那上面列了伊斯特伍德有一個待開發(fā)項目。

路透社已發(fā)文撤回稿件。

事已至此，各家媒體紛紛撤回了原本的稿件并做了澄清，但留給人們的疑問，依然還有不少。知錯能改的《衛(wèi)報》借伊斯特伍德主演的西部片《黃金三鏢客》（The Good, the Bad and the Ugly）為題，撰文《好、壞、丑：伊斯特伍德采訪風(fēng)波所揭示的電影新聞行業(yè)嚴(yán)酷現(xiàn)實》反思這一事件。

文章指出，對于世界上任何一家正規(guī)報社來說，“此類采訪通常都需要事先在作者、編輯、圖編、經(jīng)紀(jì)人團隊之間進行大量溝通（動輒上百封往來電子郵件）。難以想象這家奧地利報社從未與作者確認(rèn)過，究竟是在何時、何地、以何種方式與這位低調(diào)且年邁的巨擘進行了對話。”無論如何，這次的伊斯特伍德假新聞事件，都給身處后真相時代的我們又上了一課。