- +1
最高法:網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者過度收集消費(fèi)者個(gè)人信息應(yīng)擔(dān)責(zé)
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者過度收集消費(fèi)者個(gè)人信息應(yīng)擔(dān)責(zé)。6月16日,最高人民法院發(fā)布5個(gè)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)民事典型案例,聚焦網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)新領(lǐng)域和新問題。
一起典型案例顯示,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在用戶使用APP時(shí)強(qiáng)迫其接受隱私政策并過度收集個(gè)人信息,法院判令其刪除信息、賠禮道歉并賠償維權(quán)開支。
案情顯示,某公司作為某詞典APP的開發(fā)者與運(yùn)營者,在用戶馬某下載使用該APP時(shí),系統(tǒng)彈出需閱讀隱私政策的提示。隱私政策中載明需要收集電話號(hào)碼等個(gè)人信息。若用戶在未實(shí)際閱讀的情況下點(diǎn)擊手機(jī)屏幕其他位置,該提示內(nèi)容即消失并自動(dòng)勾選“已閱讀并同意隱私政策”選項(xiàng),且勾選后沒有撤回同意的途徑。若用戶點(diǎn)擊拒絕,則該APP自動(dòng)退出,不向用戶提供任何服務(wù)。
馬某認(rèn)為,該APP強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫自己接受隱私政策,收集手機(jī)號(hào)等屬于過度收集個(gè)人信息,構(gòu)成對(duì)自己個(gè)人信息權(quán)益的侵害,故訴至法院,請(qǐng)求判令某公司停止侵害、賠禮道歉并賠償維權(quán)合理開支等。
審理法院認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)基于個(gè)人同意處理個(gè)人信息,其預(yù)先擬定的有關(guān)個(gè)人信息收集和使用的協(xié)議應(yīng)使個(gè)人充分知情,并自愿、明確作出同意。該詞典APP的基本功能為詞匯查詢,收集用戶的手機(jī)號(hào)碼并非使用詞匯查詢功能所必需的信息,構(gòu)成過度收集用戶信息。
此外,該APP自動(dòng)為用戶勾選同意隱私政策,未依法保障用戶在充分知情的情況下自主作出同意;其在用戶拒絕同意隱私政策的情況下直接退出,不提供查詞服務(wù),屬于拒絕提供基本服務(wù);其未向用戶提供便捷的撤回同意的方式。某公司已對(duì)該APP的隱私政策進(jìn)行了修改并新增撤回同意等功能。最終判決:某公司刪除其收集的馬某手機(jī)號(hào)等個(gè)人信息,向馬某賠禮道歉并賠償其維權(quán)合理支出。
“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通常預(yù)先擬訂協(xié)議,載明其收集使用個(gè)人信息的范圍、方式等。實(shí)踐中,有的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)影響消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)益的重要內(nèi)容采取自動(dòng)勾選同意的方式,或者在提供服務(wù)時(shí)收集與服務(wù)內(nèi)容無關(guān)的信息,侵犯了消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)益?!弊罡叻ㄔ陉U述案例典型意義時(shí)指出,本案中,法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自動(dòng)為用戶勾選同意隱私政策、過度收集消費(fèi)者個(gè)人信息的,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,就是對(duì)侵害個(gè)人信息權(quán)益的行為說“不”。
最高法表示,司法裁判警示網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息時(shí)應(yīng)堅(jiān)持合理且必要,避免過度收集信息而對(duì)消費(fèi)者造成次生的不當(dāng)影響,體現(xiàn)了充分保護(hù)消費(fèi)者的司法立場(chǎng)。





- 報(bào)料熱線: 021-962866
- 報(bào)料郵箱: news@thepaper.cn
滬公網(wǎng)安備31010602000299號(hào)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報(bào)業(yè)有限公司




