一、案情梳理

（一）原告的訴求與理由

原告趙剛向法院提出兩項訴訟請求：

判決確認(rèn)對一號房屋享有居住使用的權(quán)益；

由被告孫婷承擔(dān)本案訴訟費用 。

趙剛稱，自己與呂強的父親是朋友關(guān)系，孫婷是呂強的前妻。2015 年 6 月 - 2016 年 11 月，分四次借給呂強 340 萬元，后呂強生意失敗無力償還 。2019 年 8 月 22 日，雙方簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，呂強將一號房屋過戶給趙剛抵償借款及利息，當(dāng)日房屋登記至趙剛名下 。作為房屋所有權(quán)人，趙剛認(rèn)為自己依法享有占有、使用、收益和處分權(quán)，但孫婷一直占用房屋，還多次阻止自己進入，嚴(yán)重妨害其行使所有權(quán)，因此訴至法院，希望維護自身權(quán)益。

（二）被告的抗辯主張

被告孫婷請求駁回趙剛的起訴或全部訴訟請求，提出多方面理由：

重復(fù)起訴：趙剛已就一號房屋多次起訴自己。2021 年以 “返還原物” 為由起訴要求自己搬離，后撤訴；2022 年以 “物權(quán)保護糾紛” 起訴，一審勝訴后自己上訴，二審判決確認(rèn)自己對房屋享有居住權(quán)，認(rèn)定趙剛應(yīng)承擔(dān)無法享有居住使用權(quán)的風(fēng)險 。趙剛申請再審、審判監(jiān)督均被駁回。此次以 “物權(quán)確認(rèn)糾紛” 再次起訴，屬于同一事實、同一案由下的重復(fù)起訴，違反 “一事不再理” 原則 。

居住權(quán)優(yōu)先：根據(jù)生效判決，自己對一號房屋享有居住權(quán)，而居住權(quán)作為用益物權(quán)，依據(jù)《民法典》第 326 條，當(dāng)與所有權(quán)沖突時，居住權(quán)人的權(quán)益優(yōu)先 。且房屋面積有限，僅夠自己和女兒勉強居住，無法與趙剛共同居住，趙剛的訴求既不符合法律規(guī)定，也不具現(xiàn)實可行性 。

（三）法院查明的關(guān)鍵事實

婚姻與房屋約定：呂強和孫婷原是夫妻，2001 年 8 月結(jié)婚，2014 年 1 月 30 日協(xié)議離婚 ?！峨x婚協(xié)議書》約定，二號房屋、奔馳車、15 萬元現(xiàn)金歸孫婷所有；呂強承諾取得一號房屋所有權(quán)后，保證孫婷和女兒永久、獨立居住，自己放棄居住權(quán) 。2014 年 3 月 3 日，呂強取得一號房屋所有權(quán) 。

以房抵債交易：2015 - 2016 年，呂強向趙剛借款 340 萬元，因無力償還，2019 年 8 月 22 日通過簽訂房屋買賣合同，將一號房屋過戶給趙剛抵債，房屋建筑面積 52.52 平方米，孫婷至今仍居住于此 。

過往訴訟情況：2021 - 2024 年，趙剛多次起訴孫婷，涉及返還原物、物權(quán)保護、物權(quán)確認(rèn)等案由，部分案件經(jīng)歷一審、二審、再審，生效判決均認(rèn)定趙剛應(yīng)承擔(dān)無法享有房屋居住使用權(quán)的風(fēng)險 。

二、案件分析

（一）爭議焦點

趙剛要求確認(rèn)對一號房屋享有居住使用權(quán)的訴求是否成立？

本案是否構(gòu)成重復(fù)起訴？

（二）法律分析

居住權(quán)與所有權(quán)的沖突：根據(jù)《民法典》規(guī)定，居住權(quán)人對他人所有的不動產(chǎn)依法享有占有、使用的權(quán)利，且用益物權(quán)設(shè)立后具有獨立性，所有權(quán)人不得干涉 。本案中，呂強與孫婷在離婚協(xié)議中明確約定孫婷對一號房屋的居住權(quán)，該約定合法有效 。趙剛在知曉孫婷居住權(quán)存在的情況下，仍接受以房抵債，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無法完全行使居住使用權(quán)的風(fēng)險，其訴求與生效判決相悖，缺乏法律依據(jù) 。

“一事不再理” 原則的適用：“一事不再理” 要求同一當(dāng)事人、同一訴訟標(biāo)的、同一訴訟請求 。趙剛雖主張此次訴訟目的是確認(rèn)居住使用權(quán)并共同居住，但案件核心事實仍是一號房屋的權(quán)屬使用糾紛，與此前訴訟基于同一法律關(guān)系和事實基礎(chǔ)，屬于重復(fù)起訴 。即便訴訟請求表述不同，也不能改變本質(zhì)爭議，違反該原則可能浪費司法資源、損害司法權(quán)威性 。

（三）法律依據(jù)

本案主要依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條 “當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果” ，以及《民法典》中關(guān)于居住權(quán)和用益物權(quán)的相關(guān)規(guī)定進行審理 。

三、裁判結(jié)果

法院判決：駁回趙剛的全部訴訟請求 。這意味著趙剛無法通過此次訴訟獲得一號房屋的居住使用權(quán)，需尊重生效判決確定的孫婷居住權(quán)。

四、案件啟示

（一）交易前盡調(diào)不可或缺

核查房屋權(quán)屬負(fù)擔(dān)：進行房產(chǎn)交易、以房抵債等操作前，務(wù)必通過不動產(chǎn)登記中心、法院等渠道，全面查詢房屋是否存在抵押、查封、居住權(quán)登記等權(quán)利限制 。尤其涉及二手房、抵債房時，要關(guān)注原產(chǎn)權(quán)人家庭協(xié)議、離婚約定等潛在影響。

了解實際居住情況：實地走訪房屋，確認(rèn)是否有人居住，詢問居住人與產(chǎn)權(quán)人的關(guān)系，避免出現(xiàn) “買了房卻住不進去” 的尷尬局面 。

（二）法律程序與權(quán)利邊界

避免重復(fù)起訴：對同一糾紛，若已有生效判決，除非出現(xiàn)新證據(jù)、新事實，否則切勿重復(fù)起訴，以免浪費時間和訴訟成本 。不確定是否構(gòu)成重復(fù)起訴時，建議咨詢專業(yè)律師。

尊重用益物權(quán)：當(dāng)房屋所有權(quán)與居住權(quán)、地役權(quán)等用益物權(quán)沖突時，所有權(quán)并非絕對優(yōu)先 。交易中應(yīng)充分考量用益物權(quán)的存在，必要時在合同中明確權(quán)利義務(wù)，避免糾紛。

（三）特殊約定的法律效力

離婚協(xié)議、遺囑等文件中對房屋居住權(quán)的約定，在符合法律規(guī)定的情況下具有法律效力 。若涉及此類房屋交易，需謹(jǐn)慎評估相關(guān)約定對自身權(quán)益的影響，必要時尋求法律幫助完善交易條款 。

房屋物權(quán)糾紛錯綜復(fù)雜，稍有不慎就可能陷入被動！如果你正面臨房產(chǎn)權(quán)屬爭議，或?qū)幼?quán)、所有權(quán)問題有疑問，歡迎私信專業(yè)律師團隊，獲取定制化法律解決方案，守護自己的房產(chǎn)權(quán)益！

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）