上映8天，電影《醬園弄》已取得2.9億元的票房成績，是今年華語影壇最受關(guān)注的作品之一。另一方面，在相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，該片獲得的評(píng)價(jià)卻呈現(xiàn)出愈發(fā)“極端化”的態(tài)勢。以豆瓣為例，給該片打出一星的用戶目前已經(jīng)達(dá)到了8.9%。

其實(shí)，任何一位影迷、觀眾都有充分表達(dá)個(gè)人好惡的權(quán)利和自由?；仡欓L達(dá)百年的電影發(fā)展史，哪怕是久負(fù)盛名的導(dǎo)演，哪怕是眾星捧月的演員，也免不了會(huì)被批評(píng)、被吐槽。哪怕是舉世公認(rèn)的經(jīng)典電影，也總會(huì)有人“不喜歡”，這本身并無問題。

但隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，尤其是社交媒體的興盛，對(duì)包括電影在內(nèi)的文藝創(chuàng)作的批評(píng)，似乎正在遭遇越來越多的“場外因素”。前些年，許多中外經(jīng)典文學(xué)作品就曾被部分網(wǎng)友認(rèn)定為“三觀不正”。比如福樓拜小說《包法利夫人》中的包法利夫人就被批評(píng)為“愛慕虛榮的白富美”“女文青”；司湯達(dá)小說《紅與黑》被認(rèn)為是一個(gè)“典型的鳳凰男的故事”；杜拉斯小說《情人》也被吐槽為“磨磨唧唧”“無病呻吟”；甚至連《紅樓夢》中的賈寶玉都被認(rèn)為是“媽寶男”“中央空調(diào)”。

不關(guān)注文藝作品里可能包含的廣袤意義和豐富性，反而為其貼上一個(gè)狹隘的標(biāo)簽，無疑是令人感到遺憾的。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，當(dāng)然和強(qiáng)調(diào)快節(jié)奏的社交媒體環(huán)境有關(guān)。人們想要迅速了解一本書、一部電影或者一個(gè)從未涉足過的領(lǐng)域，最省事、便捷的辦法便是用最簡單的詞匯來定義它。從“高富帥”到“瑪麗蘇”，這些詞語本身是對(duì)一類現(xiàn)象或者人物詼諧精微的闡釋和諷刺，但一旦它們被簡化為刻板印象式的印章隨意戳蓋，也就把看似精微的吐槽異化成了刻薄的無端指責(zé)。

正如蘇珊·桑塔格所言，藝術(shù)家認(rèn)為有必要做的事情是，“給人以經(jīng)驗(yàn)的新型態(tài)”。換句話說，真正有意義的文藝作品，應(yīng)該是挑戰(zhàn)早已被人們接受的觀念，而不是去重復(fù)那些老生常談的“道理”。

當(dāng)然，在創(chuàng)作的過程中，藝術(shù)家也可能會(huì)遭遇挫折和阻礙，也可能會(huì)因?yàn)榱τ胁淮o作品留下瑕疵。因此，所有文藝作品必然會(huì)經(jīng)歷一代又一代讀者和觀眾的嚴(yán)格審視，也必然會(huì)留下值得討論、商榷的空間，《醬園弄》也不例外。

不過，評(píng)判任何一部文藝作品，標(biāo)準(zhǔn)都不應(yīng)該是簡單的“正確”或者“錯(cuò)誤”。很多時(shí)候，我們因?yàn)橛^看電影真切感到心靈的震顫，往往是因?yàn)樗蛭覀冋故玖耸澜?、時(shí)代或者人物的多元和豐富。

因此，關(guān)鍵的問題應(yīng)該是我們?nèi)绾稳ダ斫馕谋緝?nèi)部關(guān)于人類情感、關(guān)于個(gè)體命運(yùn)的探索，并且由此展開理性、客觀、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠懻摵团u(píng)，而不是用“場外”的因素干擾，甚至影響“場內(nèi)”的創(chuàng)作。

不僅是《醬園弄》，這些年很多上映的電影、電視劇都曾因?yàn)樾詣e、階層、地域，甚至是偶像明星的番位等“場外話題”而引發(fā)熱議。從目前的情況看，很多追求“爽感”、意氣用事的打分和評(píng)論，正在蠶食整個(gè)網(wǎng)絡(luò)輿論場，使得互聯(lián)網(wǎng)中的聲音越來越偏激、非理性化。

如果文藝創(chuàng)作者在未來遭遇越來越多的“場外因素”，造成的后果可能有兩種。一是部分唯利是圖的創(chuàng)作者有意去迎合某種流行于社交媒體的觀點(diǎn)或風(fēng)向，徹底淪為“熱點(diǎn)”或者“流量”的追隨者；一是部分有理想、有追求的創(chuàng)作者因?yàn)楫a(chǎn)生深刻的焦慮和擔(dān)憂被束縛手腳，干脆保持“沉默”。

無論是哪種結(jié)果，對(duì)于整個(gè)市場乃至絕大多數(shù)觀眾本身來說，都是無可挽回的損失。