近期，美國學(xué)者在參議院涉華涉漁聽證會上的證詞《尋找尼莫的未來：海洋資源之爭》，以“非法、未報告和不受管制捕撈”（以下簡稱IUU捕撈）為切入點(diǎn)，虛構(gòu)出一套將漁業(yè)問題與國家安全、地緣政治深度捆綁的敘事體系。這篇證詞表面聚焦于海洋資源可持續(xù)利用與非傳統(tǒng)安全威脅，實(shí)則暗含對中國在太平洋地區(qū)正常海洋活動的戰(zhàn)略定性，其論證邏輯中存在明顯的事實(shí)偏差與意識形態(tài)預(yù)設(shè)。

漁業(yè)問題的地緣政治化

證詞最顯著的特征，是將IUU捕撈與跨國犯罪、恐怖主義等非傳統(tǒng)安全威脅進(jìn)行無邏輯的主觀意識關(guān)聯(lián)，試圖構(gòu)建“中國捕撈活動危害地區(qū)安全”的認(rèn)知陷阱。該學(xué)者聲稱，IUU捕撈“為販毒、武器、野生動植物和人口販運(yùn)等海上犯罪網(wǎng)絡(luò)提供支持”，并特別提及意大利“魚王”黑幫事件、泰國漁業(yè)奴役案例，雖未直接指控中國，但字里行間不斷暗示中國遠(yuǎn)洋船隊(duì)存在類似問題。然而此種論證方式存在明顯的邏輯缺失：全球漁業(yè)犯罪是多國面臨的共同挑戰(zhàn)，聯(lián)合國相關(guān)決議從未將中國列為IUU捕撈“最嚴(yán)重國家”的行列，而證詞援引的《全球非法捕撈指數(shù)》，其統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)本身就存在爭議——該指數(shù)將船旗國監(jiān)管能力、港口執(zhí)法效率等多重因素簡化為單一排名，并刻意忽略中國作為船旗國和港口國在漁業(yè)治理上的實(shí)際投入。

全球關(guān)于IUU捕撈的權(quán)威數(shù)據(jù)主要來自聯(lián)合國糧農(nóng)組織和區(qū)域漁業(yè)管理組織。根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織今年6月發(fā)布的《2025年世界海洋漁業(yè)資源狀況評估》報告顯示，IUU捕撈是全球普遍現(xiàn)象，涉及眾多國家的船隊(duì)。證詞中特別強(qiáng)調(diào)中國漁船的做法，忽視了其他主要參與者的責(zé)任，存在明顯的選擇偏見。

事實(shí)上，中國在打擊IUU捕撈領(lǐng)域的努力和成效是有目共睹的。2020年起，中國就對遠(yuǎn)洋漁船實(shí)施了“船位監(jiān)測”全覆蓋，要求所有船只實(shí)時傳輸位置數(shù)據(jù)；2022年加入《港口國措施協(xié)定》后，中國港口對外國船只漁獲物的檢查標(biāo)準(zhǔn)逐步與國際接軌。相比之下，美國至今未完全履行其在公海漁業(yè)監(jiān)管中的責(zé)任，甚至長期拒絕批準(zhǔn)《聯(lián)合國海洋法公約》，而今卻以“規(guī)則維護(hù)者”自居并對他國指手畫腳、評頭論足。證詞中還特別強(qiáng)調(diào)“振發(fā)七號”因強(qiáng)迫勞動被美國禁止靠港的案例，以其作為中國漁船普遍存在問題的證據(jù)。但該事件基于非政府組織“非法海洋（Outlaw Ocean）”項(xiàng)目的單方調(diào)查，其報告中所謂的“強(qiáng)迫勞動”證據(jù)僅來自未通過國際勞工組織獨(dú)立核查的3名船員的匿名證詞。事實(shí)上，中國高度重視遠(yuǎn)洋漁業(yè)船員權(quán)益維護(hù)，持續(xù)規(guī)范遠(yuǎn)洋漁業(yè)船員的使用和管理，并在2021年頒布的《遠(yuǎn)洋漁業(yè)管理規(guī)定》中明確禁止強(qiáng)迫勞動，且要求企業(yè)為船員購買全額保險并提供定期輪換。

證詞這種將單一漁業(yè)問題無限放大為“安全威脅”的敘事，本質(zhì)上是為地緣對抗服務(wù)。當(dāng)美學(xué)者將太平洋島國面臨的治理困境歸咎于“中國利用經(jīng)濟(jì)影響力干預(yù)決策”時，他選擇性忽略了這些國家在歷史上長期遭受發(fā)達(dá)國家漁業(yè)資源掠奪的事實(shí)。例如，日本、韓國等國在太平洋的遠(yuǎn)洋捕撈活動起步更早，對當(dāng)?shù)貪O業(yè)資源的消耗更為持久，但證詞卻刻意淡化甚至忽略這些客觀事實(shí)，只將中國視為“破壞者”，這種選擇性敘事暴露了其背后隱藏的政治動機(jī)。

太平洋地區(qū)的“中國威脅論”：數(shù)據(jù)偏差與語境剝離

證詞對太平洋地區(qū)IUU捕撈的分析，不僅充斥著對中國的定向指責(zé)，更暗含數(shù)據(jù)惡意操縱之嫌。其聲稱“中國是該地區(qū)主要的遠(yuǎn)洋捕撈國，也是IUU捕撈最嚴(yán)重的國家”，并將非法轉(zhuǎn)運(yùn)漁獲物的責(zé)任完全推給中國船只。然而，中西太平洋漁業(yè)委員會的公開數(shù)據(jù)顯示，中國遠(yuǎn)洋船隊(duì)在該區(qū)域的合規(guī)率超過90%，且違規(guī)船只中既有越南、菲律賓等周邊國家的漁船，也有懸掛“方便旗”的第三方船只。但證詞刻意放大中國船只的違規(guī)比例，卻對其他國家的問題置之不理、避而不談。

更值得警惕的是，證詞將中國與太平洋島國的正常合作曲解為“精英收買”與“軍事滲透”。例如，2023年中所（所羅門群島）安全協(xié)議被描述為“中國尋求后勤通道”并“獲取軍事或軍民兩用基礎(chǔ)設(shè)施的使用權(quán)”，卻完全忽略該協(xié)議的核心目的是幫助所羅門群島維護(hù)社會秩序、應(yīng)對海盜和自然災(zāi)害等實(shí)際需求。事實(shí)上，中國在太平洋地區(qū)的合作始終遵循“不附加政治條件”原則，無論是為島國提供漁業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施援助，還是與斐濟(jì)、巴布亞新幾內(nèi)亞開展海域監(jiān)測合作，都是基于雙方共同利益的務(wù)實(shí)舉措。相比之下，美國才是試圖將太平洋島國變?yōu)椤懊绹鴿O民的后院”的幕后黑手。美國在該地區(qū)的“援助”往往附帶嚴(yán)苛條件。例如“大洋洲海事安全倡議”要求受援國在安全事務(wù)上與美國保持一致，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)恰恰暴露了其所謂“維護(hù)地區(qū)安全”口號下的霸權(quán)邏輯。

證詞對太平洋島國面臨的漁業(yè)挑戰(zhàn)的歸因，同樣存在嚴(yán)重的語境剝離。該地區(qū)漁業(yè)資源壓力的形成，既有氣候變化導(dǎo)致的海洋生態(tài)變化影響，也有發(fā)達(dá)國家長期過度捕撈導(dǎo)致資源枯竭的沖擊。例如，美國、日本等國的金槍魚捕撈企業(yè)在太平洋擁有龐大的捕撈配額，其對資源的消耗量遠(yuǎn)超中國遠(yuǎn)洋船隊(duì)，但證詞卻將問題單一歸咎于中國，這種論證方式不僅忽視了歷史責(zé)任，更試圖掩蓋發(fā)達(dá)國家在全球漁業(yè)治理中的霸權(quán)行徑。當(dāng)美學(xué)者聲稱“IUU捕撈破壞了太平洋島國的糧食安全”時，他回避了一個基本事實(shí)：中國是許多太平洋島國漁業(yè)產(chǎn)品的重要市場，中國企業(yè)的合規(guī)捕撈活動，實(shí)際為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造了就業(yè)機(jī)會和出口收入，而真正威脅地區(qū)糧食安全的，是發(fā)達(dá)國家對漁業(yè)資源的壟斷與掠奪性開發(fā)。

美國“應(yīng)對策略”的雙重標(biāo)準(zhǔn)：霸權(quán)邏輯下的“規(guī)則例外”

證詞提出的美國“應(yīng)對策略”，本質(zhì)上是將海洋治理工具化，服務(wù)于其印太戰(zhàn)略布局。在軍事執(zhí)法層面，該學(xué)者強(qiáng)調(diào)美國海岸警衛(wèi)隊(duì)與太平洋島國的“隨船執(zhí)法協(xié)議”，并推動“印太海域感知伙伴關(guān)系”以強(qiáng)化天基監(jiān)測能力。這些舉措表面上是“幫助地區(qū)國家提升執(zhí)法能力”，實(shí)則是為美國在太平洋的軍事存在披上“安全合作”的外衣。例如，美國向關(guān)島派遣國家安全巡邏艦，其真正目的是監(jiān)控西太平洋海域，而非單純打擊IUU捕撈。這種將漁業(yè)執(zhí)法與軍事部署捆綁的做法，徹底暴露了美國將海洋治理政治化的本質(zhì)。

在外交與商業(yè)領(lǐng)域，政策的雙重標(biāo)準(zhǔn)更為明顯。一方面稱贊《港口國措施協(xié)定》是“全球打擊IUU捕撈的重要條約”，另一方面卻對中國加入該協(xié)定持懷疑態(tài)度，聲稱“有理由懷疑北京是否會全面履行條款”。這種論調(diào)完全無視中國在加入?yún)f(xié)定后采取的一系列改革措施，卻對美國自身在協(xié)定執(zhí)行中的漏洞視而不見。同樣，“海鮮進(jìn)口監(jiān)測計劃”被描繪為“保障消費(fèi)者知情權(quán)”的舉措，實(shí)則是美國利用市場優(yōu)勢實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的工具，該計劃對發(fā)展中國家漁業(yè)出口設(shè)置了過高的合規(guī)成本，卻對發(fā)達(dá)國家的捕撈企業(yè)網(wǎng)開一面。更為顯著的保護(hù)主義舉措出現(xiàn)在2025年4月，特朗普簽署了《恢復(fù)美國海產(chǎn)品競爭力》的行政令，聲稱美國近90%海產(chǎn)品依賴進(jìn)口，產(chǎn)生了超過200億美元的貿(mào)易逆差，并授權(quán)美國商務(wù)部為國內(nèi)捕魚業(yè)規(guī)則“松綁”，增加美國國內(nèi)海產(chǎn)品產(chǎn)量。這種“規(guī)則例外”的做法，嚴(yán)重破壞了全球漁業(yè)治理的公平性。

美國在太平洋地區(qū)的所謂“領(lǐng)導(dǎo)力”，本質(zhì)上是霸權(quán)邏輯的延續(xù)。證詞反復(fù)強(qiáng)調(diào)美國與太平洋島國的“條約義務(wù)”和“盟友關(guān)系”，卻對這些國家在漁業(yè)資源分配中的訴求置若罔聞。例如，《南太平洋金槍魚條約》雖經(jīng)續(xù)簽，但美國船隊(duì)在該區(qū)域仍享有遠(yuǎn)超島國預(yù)期的捕撈配額，這種“不平等條約”式的合作模式，與中國堅持的“互利共贏”原則形成鮮明對比。當(dāng)美學(xué)者呼吁“加大對中國的外交壓力”時，他真正關(guān)心的并非海洋生態(tài)保護(hù)，而是如何通過規(guī)則壟斷和遏制中國發(fā)展，進(jìn)一步維護(hù)甚至擴(kuò)大美國在太平洋地區(qū)的資源與規(guī)則主導(dǎo)權(quán)。

超越對抗：構(gòu)建海洋治理的多元路徑

證詞并非真正關(guān)注“尼莫的未來”，而是服務(wù)于美國地緣政治議程的敘事工具。其將IUU捕撈意識形態(tài)化的做法，嚴(yán)重偏離了全球漁業(yè)治理的核心目標(biāo)——可持續(xù)利用海洋資源、保障沿海國家發(fā)展權(quán)益。事實(shí)上，聯(lián)合國糧農(nóng)組織《預(yù)防、制止和消除非法捕撈國際行動計劃》明確強(qiáng)調(diào)，應(yīng)對IUU捕撈需要“國際社會的多邊合作”，而非將問題政治化，或?qū)⑵渥鳛槭旱摹肮ぞ摺?。美國試圖通過單方面指責(zé)中國來主導(dǎo)海洋治理話語權(quán)，這種做法只會破壞國際合作氛圍，加劇地區(qū)緊張局勢。

構(gòu)建公正合理的海洋治理秩序，需要超越“零和思維”，回歸問題本質(zhì)。首先，應(yīng)推動IUU捕撈治理去政治化，建立基于科學(xué)數(shù)據(jù)的多邊評估機(jī)制，避免將單一國家標(biāo)簽化。中國已提出的“藍(lán)色伙伴關(guān)系”倡議，正是致力于通過技術(shù)合作（如船位監(jiān)測系統(tǒng)共享）、能力建設(shè)（為發(fā)展中國家培訓(xùn)漁業(yè)執(zhí)法人員）等務(wù)實(shí)舉措，提升全球漁業(yè)治理效能，這種做法理應(yīng)得到國際社會的支持而非排斥。其次，發(fā)達(dá)國家應(yīng)正視歷史責(zé)任，在漁業(yè)資源分配、減排減碳等領(lǐng)域承擔(dān)更多義務(wù)，為發(fā)展中國家提供實(shí)質(zhì)性幫助，而非將治理責(zé)任轉(zhuǎn)嫁他國。最后，應(yīng)尊重太平洋島國的自主選擇，支持其在海洋事務(wù)中發(fā)揮更大作用。

海洋是人類共同的家園，“尋找尼莫的未來”本質(zhì)上是尋找人類與自然和諧共處的未來。當(dāng)美國證詞沉迷于構(gòu)建“中國威脅”的敘事時，它恰恰忽視了海洋治理最根本的命題：只有摒棄地緣對抗，堅持多邊合作，才能真正守護(hù)海洋的生態(tài)平衡與資源安全。在印太地區(qū)，中國與美國及其他國家在海洋領(lǐng)域既有競爭，更有合作空間——從打擊海盜到保護(hù)生物多樣性，從漁業(yè)資源管理到海洋科研協(xié)作，諸多議題需要國際社會攜手應(yīng)對。唯有超越證詞中體現(xiàn)的冷戰(zhàn)思維，才能為“尼莫的未來”找到真正可持續(xù)的答案。

（作者系中國南海研究院海洋法律與政策研究所助理研究員）