自去年杜嘉班納“起筷吃飯”廣告涉嫌種族歧視事件之后，中國民眾對于西方品牌及西方媒介展示中的東方形象變得分外敏感。3月3日，老牌時尚雜志《VOGUE》美國版在官方Instagram分享了一張來自攝影師James Perolls的人像作品，模特是在英國留學(xué)的中國女孩高其蓁，在附文中，《VOGUE》美國版稱其擁有一種“獨(dú)特的吸引力”。

高其蓁面部整體缺乏立體感，眼距寬、低鼻梁、細(xì)長眼，很快便被國內(nèi)自媒體在轉(zhuǎn)述和解讀的過程中引向了兩個方向：一是承襲杜嘉班納“起筷吃飯”事件，認(rèn)為這是又一次西方文化對東方文化的種族歧視；另一種方向則重點(diǎn)反對以《VOGUE》為代表的老牌西方時尚媒體以“多元化”為名制造新的審美霸權(quán)，將東方人不認(rèn)為美的面孔轉(zhuǎn)變?yōu)槲鞣娇贪逵∠笾械臇|方“高級臉”。

時尚雜志的“多元化”生意

認(rèn)為以《VOGUE》美國版為代表的西方時尚媒體，試圖以“多元化”為名攫取新的審美霸權(quán)，強(qiáng)迫中國接受類似高其蓁這樣寬眼距、低鼻梁、扁平臉、細(xì)長眼為新的“高級臉”，這一指控可能是不成立的，關(guān)鍵在于，如今的時尚媒體已經(jīng)不再具備構(gòu)建審美霸權(quán)的權(quán)力基礎(chǔ)。

以處于這次輿論漩渦的《VOGUE》為例。創(chuàng)立于1892年的《VOGUE》在很長一段時間里都扮演著時尚潮流的引領(lǐng)者角色，一度被奉為“時尚《圣經(jīng)》”。然而近幾年，因出版行業(yè)的衰落、新媒體崛起、奢侈品市場不景氣等外部因素，《VOGUE》已然走下神壇，和其他媒體形式一樣屈從于名人權(quán)威。僅2017年，美國時尚雜志價值整體縮水417.5百萬美元，覆巢之下焉有完卵，《VOGUE》只是瘦死的駱駝比馬大，還要成為各種打著“anti-VOGUE”旗號的新興獨(dú)立雜志的活靶子。

2018年9月，流行天后碧昂絲登上《VOGUE》美國版封面，主編安娜·溫圖爾最關(guān)心的不是雜志如何看待碧昂絲，而是找誰來寫她才能滿足明星和讀者的需求，雜志本身的意志已然不重要，依賴名人帶動銷量的時尚雜志同其他名人宣傳渠道泯然一體。

2017年，《VOGUE》英國版主編突然換人，被開除的露辛達(dá)·錢伯斯在接受采訪中公然批評前東家，坦言時尚雜志不具備獨(dú)立性，依賴權(quán)威機(jī)構(gòu)和權(quán)威人士意志生存。換言之，時尚雜志不再主導(dǎo)潮流，成了社會潮流的追隨者。

錢伯斯的繼任者黑人愛德華·恩尼弗順應(yīng)時勢，于2018年4月推出了目前為止被認(rèn)為最能詮釋《VOGUE》雜志審美多元的封面，博得滿堂彩。韓國模特裴尹永代表東亞面孔出鏡，許多人看來，她的相貌仍然體現(xiàn)了西方社會對于東方女性的刻板印象——裴尹永以“木蘭裴”作為社交賬號ID，相貌也酷似迪士尼動畫《花木蘭》中的中國主人公。

權(quán)威時尚雜志走下神壇或許只需要一天，但社會對于多元性的接納卻需要一個漫長的歷程。大多數(shù)國際具有資歷和權(quán)威的時尚刊物起初都是服務(wù)于政治上較為保守的白人有產(chǎn)者，隨著成裝市場不斷擴(kuò)大，時尚產(chǎn)業(yè)為了擴(kuò)大自身影響力開始呼應(yīng)社會理念的變化，開始“多元化”改革，《VOGUE》也不例外。

上世紀(jì)六十年代，美國黑人民權(quán)運(yùn)動風(fēng)起云涌，1966年美國黑人演員唐耶爾·露娜登上《VOGUE》英國版封面，在時尚雜志尚具備引導(dǎo)社會審美的時代里彰顯價值理念，此后黑人模特登上封面的頻率逐漸提高。

2007年底，黑人總統(tǒng)候選人貝拉克·奧巴馬成為民主黨總統(tǒng)候選人有力競爭者，2008年7月，《VOGUE》美國版刊登標(biāo)題為《時尚是種族主義的嗎？》的文章，認(rèn)為包括時尚雜志在內(nèi)的時尚行業(yè)缺乏文化多樣性，致力于描繪特定的時尚模板樣貌。此后，體現(xiàn)文化多樣性和審美多元性的模特越來越多地出現(xiàn)在時尚領(lǐng)域，多人種模特以集體照形式出現(xiàn)在封面上的情況越來越多。

隨著中國奢侈品市場規(guī)模的飛速膨脹，越來越多中國模特登上《VOGUE》海外版封面。2005年，中國模特杜鵑同澳大利亞模特杰瑪·沃德一同登上《VOGUE》法國版封面，從構(gòu)圖上看，杜鵑不僅需要和白人模特共同出鏡，且在構(gòu)圖上被置于次要的、靠后的位置。2009年，中國模特劉雯獨(dú)立登上《VOGUE》葡萄牙版封面。2013年，中國模特孫菲菲獨(dú)立登上《VOGUE》意大利版1月號封面。2015年，孫菲菲的臉成為《VOGUE》土耳其版3月號中國特輯封面的焦點(diǎn)……另外，在主打多樣性主題的封面中，中國模特也成為東亞面孔的代表。2014年《VOGUE》9月號封面和2018年3月號，主打多樣性的封面分別啟用了孫菲菲和劉雯。

孫菲菲、劉雯登上的多樣性主題封面仍然以瘦高模特為主，社會不認(rèn)同這兩幅封面符合多元定義，背景音來自女權(quán)主義運(yùn)動衍生出的“正視身材運(yùn)動”（body positive movement）。正視身材運(yùn)動組織正式成立于1996年，組織認(rèn)為“美”的概念是社會構(gòu)建的，不應(yīng)以破壞個人自信和自我價值為代價，意在減輕女性身材焦慮。2012年起，正視身材運(yùn)動理念通過社交網(wǎng)絡(luò)紅遍全球，成為近些年來主流審美理念，“維密天使”瘦高有曲線的身材不再是美的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這才有了前述《VOGUE》英國版多樣性主題封面。

鑒于時尚雜志也不具備引導(dǎo)社會潮流的權(quán)力和能力，且又有無法獨(dú)立存在的特性，順應(yīng)社會潮流趨勢成為時尚雜志存活的新形勢。當(dāng)下潮流的主宰者是互聯(lián)網(wǎng)。德國藝術(shù)史學(xué)家漢斯·貝爾廷在談及臉的消費(fèi)時，認(rèn)為：“一種對臉的私人消費(fèi)正在網(wǎng)上蔓延開來，人們紛紛將自己的臉放到網(wǎng)上供人觀賞，仿佛在參加一場永不結(jié)束的虛擬狂歡。早在半個世紀(jì)以前，居伊·德波就提出了所謂景觀社會的概念，眼下，舊的公共及私人形式正在被一種作為平行世界而出現(xiàn)的新的景觀社會所取代?！睍r尚雜志面對的新挑戰(zhàn)是如何在新時代的景觀社會中利用自己的余威。

《VOGUE》美國版的處理模式是推薦世界上各種打破常規(guī)的人與事，選擇的對象多半具有挑戰(zhàn)性，斗雞眼、白癜風(fēng)、肢體缺陷、痤瘡雀斑、肥胖等，都可以被納入到欣賞的視野中來。在拓展人的包容性的目的外，多少也存在一些獵奇的成分。這類展示欣賞具體的個體而不推及群體，它或許能夠體現(xiàn)西方對于東方的刻板印象，但不構(gòu)成審美霸凌——何況時尚雜志也無力實(shí)現(xiàn)霸凌。

簡單回顧時尚雜志的多樣化改革歷史，不難發(fā)現(xiàn)時尚雜志每一次偏離既定的五官精致白人瘦子路線，背后都是順應(yīng)歷史潮流，迎合主流讀者理念。尤其是在時尚權(quán)威瓦解后，多樣性本質(zhì)不過是一樁如何把雜志賣到讀者手里的新式生意經(jīng)?！禫OGUE》美國版的目標(biāo)讀者并不在中國，借助互聯(lián)網(wǎng)傳播到國內(nèi)引發(fā)轟動，最主要原因還是觸及了國人敏感的民族主義情緒。

“起筷吃飯”陰影和文化對抗失利

幾乎在《VOGUE》美國版instagram因高其蓁臉孔卷入歧視和霸權(quán)嫌疑的同時，《VOGUE》香港版創(chuàng)刊號封面因?yàn)閱⒂昧嗣绹?dāng)紅模特吉吉·哈蒂德而引起爭議——吉吉·哈蒂德曾在個人社交網(wǎng)絡(luò)賬號上發(fā)布視頻中手持東方面孔造型點(diǎn)心，并作“瞇瞇眼”。美國一度用“瞇瞇眼”指代亞洲人，有種族歧視嫌疑，哈蒂德此舉引發(fā)輿論嘩然，盡管后續(xù)公開道歉并聲明絕無種族歧視之意，但也于事無補(bǔ)，因此失去了參加2017年美國內(nèi)衣品牌“維多利亞的秘密”中國上海大秀的機(jī)會。

《VOGUE》香港版封面的爭議也源自吉吉·哈蒂德仍未洗脫種族歧視嫌疑。出版人歐詠詩就爭議回應(yīng)媒體的措辭更是火上澆油，稱“在香港發(fā)生的事是完全獨(dú)立于世界上任何地方的”，《VOGUE》香港版目標(biāo)讀者是香港市民和海外華僑，無意服務(wù)內(nèi)地及臺灣地區(qū)。創(chuàng)刊號現(xiàn)已被召回，市場上并無流通。

與時尚雜志《VOGUE》相關(guān)的兩則爭議恰好詮釋了杜嘉班納“起筷吃飯”事件的兩個面向，一面是西方對東方的審美霸權(quán)，一方面是西方對東方的歧視。杜嘉班納“起筷吃飯”事件以民族主義為情緒核心，通過輿論和商業(yè)抵制實(shí)現(xiàn)了對西方品牌的局部勝利，同時也激活了民眾民族主義神經(jīng)，后“起筷吃飯”時代，任何與之相似的問題都會召喚起民眾批判和戰(zhàn)斗的熱情。在這場假想的斗爭中，國人除了抵制、反對西方文化對東方的審美霸權(quán)外，似乎又因局部勝利而生成了重掌審美話語權(quán)的新目標(biāo)。具體到“高其蓁事件”，反映為引申出對“高級臉”定義權(quán)的爭奪——盡管《VOGUE》美國版并未將高其蓁的相貌定義為“高級”。

德國導(dǎo)演漢斯·齊施勒曾有言，“臉是我們身上代表了社會性的那一部分?！泵襟w社會里的臉，屈從于政治與廣告邏輯，因而“臉”無法脫離政治討論僅作為審美對象存在于大眾話語空間。大眾媒體將人的臉作為商品，同時也作為武器，通過不斷傳播名人的臉、展示大眾的無名臉來滿足或挑釁大眾。因此，臉的斗爭就是話語權(quán)的斗爭。

隨著國家實(shí)力的增強(qiáng)，國人也開始試圖改變既有東西方印象，油然而生的民族驕傲和民族自信無可厚非，只是在逆向輸出失利的過程中悄然多了一絲戾氣。中國女明星在西方大片中飾演重要角色、出席西方名流云集的大型活動，漢服同袍身著華彩衣裳游走四方……盡管做出了這樣那樣的努力，但始終未能征服西方，重奪東方美的最終定義權(quán)。在西方文化中立足的亞裔女演員例如劉玉玲、吳珊卓，以及前述提及的模特們，仍然有著脫胎于迪士尼動畫《花木蘭》主人公的面孔，西方對東方的印象似乎從未因?yàn)閺臇|方走向西方的人而做出改變。

每次東西方文化碰撞中，都有一股聲音提醒國人要文化自信，但僅僅有文化自信顯然是不夠的。文化自信或許能夠讓國人擁有更加開放包容的心態(tài)，但仍然不能消除西方頑固的刻板印象。以近期事件為例，《VOGUE》能夠引發(fā)如此大的爭議，在于這本老牌雜志即便走下神壇仍然在全球范圍內(nèi)擁有極大的影響力，是文化實(shí)力。在審美文化領(lǐng)域，國力與自信都不足以顛覆現(xiàn)有的文化秩序，只有文化實(shí)力才能重振話語權(quán)威，奪回對美的定義權(quán)力。