謝先生在柬埔寨旅游時(shí)被地陪導(dǎo)游帶去購物店，花10萬元買了號(hào)稱當(dāng)?shù)鬲?dú)有、貨真價(jià)實(shí)的紅寶石，回國經(jīng)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)系贗品。經(jīng)杭州市消保委調(diào)解，旅行社作退貨處理，先行賠付謝先生10萬元。

3月11日，杭州市消保委、杭州上城區(qū)法院共同發(fā)布2018年度消費(fèi)維權(quán)典型案例，該案例為其中之一。

澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）12日從杭州市消保委了解到，謝先生2018年10月參加浙江某旅行社組織的“柬埔寨吳哥6日游”期間，地陪導(dǎo)游帶游客去購物店，稱該店專門出售當(dāng)?shù)鬲?dú)有的紅寶石，并強(qiáng)調(diào)紅寶石的稀缺性、珍貴性和真實(shí)性。看了購物店出具的一系列“鑒定文件”，謝先生買了兩套“紅寶石天然套件”，共計(jì)10萬元，購物店確認(rèn)材質(zhì)為紅寶石，配鑲鉆石。

回國后，謝先生將“紅寶石”送至浙江省黃金珠寶飾品質(zhì)量檢驗(yàn)中心。經(jīng)檢測(cè)，“紅寶石”系贗品，配鑲“鉆石”為合成立方氧化鋯。謝先生投訴至市消保委，要求旅行社全額退款。

杭州市消保委認(rèn)為，謝先生是在旅行社指定的購物場(chǎng)所購物，旅行社有義務(wù)保障產(chǎn)品的合格性，指定購物場(chǎng)所宣傳商品時(shí)對(duì)質(zhì)量的描述與實(shí)際不符，旅行社應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。經(jīng)過調(diào)解協(xié)商，旅行社作退貨處理，先行賠付謝先生10萬元。