日前，據(jù)大風(fēng)新聞報(bào)道，廣東一男嬰醫(yī)院離世后家長(zhǎng)獲賠88萬(wàn)，律師鄧某拿走了55萬(wàn)代理費(fèi)，家長(zhǎng)認(rèn)為上當(dāng)，廣州律協(xié)立案一年無(wú)果。17日晚，廣州律協(xié)對(duì)此事件進(jìn)行通報(bào)，稱(chēng)依法依規(guī)啟動(dòng)調(diào)查程序。

7月17日，律師鄧某回應(yīng)九派新聞，稱(chēng)律協(xié)展開(kāi)調(diào)查對(duì)他并未造成太大影響，認(rèn)為自己行事問(wèn)心無(wú)愧。在他看來(lái)，韋先生投訴是一種事后反悔且不道德的行為。

鄧某稱(chēng)，目前為止他未受到任何處罰，因此也未影響正常工作。

被問(wèn)及為何不在《承諾書(shū)》上寫(xiě)明具體一次性補(bǔ)償承諾金額，鄧某回答是以前的事，自己已不太記得。他強(qiáng)調(diào)本案是協(xié)議收費(fèi)并非風(fēng)險(xiǎn)代理，后期也與對(duì)方達(dá)成協(xié)議并履行了合同，“從法律上來(lái)講是沒(méi)有問(wèn)題的?！彼f(shuō)。

對(duì)于韋先生投訴一事，他認(rèn)為對(duì)方是“見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)”“不知感恩”。

鄧某解釋稱(chēng)，韋先生的案子較為復(fù)雜，韋先生以前起訴過(guò)診所，法院就判了5萬(wàn)元。按照醫(yī)療鑒定結(jié)果，院方是承擔(dān)次責(zé)，“后來(lái)通過(guò)我的努力，把（賠償）比例倒過(guò)來(lái)了。沒(méi)有努力，沒(méi)有技巧，沒(méi)有水平是做不過(guò)來(lái)的?！编嚹潮硎咀约簩⒔?，從業(yè)二十多年，從未遇到像韋先生這樣的當(dāng)事人。

（原題為《律師回應(yīng)賠88萬(wàn)拿55萬(wàn)：屬協(xié)議收費(fèi)非風(fēng)險(xiǎn)代理，投訴是不知感恩，早前判賠5萬(wàn)》）