河南高院：約定的利潤分配期限未屆滿，合伙人能否要求提前給付？

綜合個案情形，如果對方預(yù)期違約，合伙人可以突破債務(wù)期限限制主張加速到期

閱讀提示：

約定的利潤分配期限未屆滿，合伙人能否要求提前給付？李營營律師團隊長期專注研究與合伙有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以河南高院處理的合伙合同糾紛案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

綜合個案情形，如果對方預(yù)期違約，合伙人可以突破債務(wù)期限限制主張加速到期。

案件簡介：

1.2010年5月21日，中科公司與許某某簽訂《合作協(xié)議》，以坤午公司為項目公司開發(fā)某項目。

2.2016年4月25日，許某某與楊某華簽署《坤午公司股東決議》，確認楊某華實際享有25%項目股份。

3.2016年7月20日，許某某與楊某華簽訂《利潤分配協(xié)議》，明確楊某華剩余應(yīng)得利潤分5期支付（2017-2021年）。之后，許某某明確表示不履行債務(wù)。

4.2017年11月28日，楊某華訴至鄭州中院，要求許某某和坤午公司支付未到期的剩余利潤及違約金。

5.2019年2月27日，鄭州中院一審判決許某某和坤午公司在判決生效起十日內(nèi)償還未到期債務(wù)及利息。許某某與坤午公司不服一審判決，上訴至河南高院。

6.2019年8月16日，河南高院二審維持原判，但調(diào)整利息計算至實際清償之日。許某某和坤午公司不服二審判決，向最高法院申請再審。

7.許某某和坤午公司認為，案涉?zhèn)鶆?wù)未屆償還期限，如符合“預(yù)期違約”情形，其應(yīng)承擔違約責任，而非債務(wù)加速到期責任。

8.2019年12月30日，最高法院認為原審法院沒有綜合審查加速到期的有關(guān)情形，事實認定不清，再審裁定指令河南高院再審本案。

9.2020年11月20日，河南高院綜合認定預(yù)期違約符合債務(wù)加速到期情形，再審裁定駁回許某某和坤午公司再審申請，維持原二審判決。

爭議焦點：

案涉5581.32萬元債權(quán)債務(wù)是否加速到期？

裁判要點：

一、法律規(guī)定賦予當事人根據(jù)合同履行過程中的具體情形，突破合同約定主張合法權(quán)益的權(quán)利。

河南高院認為，該問題實際也就是原審判決許某某及坤午公司限期償付協(xié)議約定的分期支付款項是否適當?shù)膯栴}。楊某華提起本案訴訟時，協(xié)議約定的具體付款期限均未屆期。在案涉協(xié)議未約定加速到期的情形下，楊某華是否可以提前主張全部未屆期債權(quán)，應(yīng)從相關(guān)法律法規(guī)有無相關(guān)規(guī)定進行分析。依照《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。該項法律規(guī)定了合同履行的誠實信用原則。該法第六十八條規(guī)定，“應(yīng)當先履行債務(wù)的當事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當承擔違約責任?！痹撘?guī)定確定了當事人在合同履行期間的不安抗辯權(quán)，雖是對互負債務(wù)合同履行的規(guī)定情形，但是該法規(guī)定的不安抗辯權(quán)，確立了當事人為了保護自己合法權(quán)益，可以享有突破合同約定的法定權(quán)利。該法第九十四條規(guī)定，“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。”該法律規(guī)定雖然規(guī)定的是可以解除合同，但從其立法目的上講，包含可以不按照合同約定的履行期限來主張權(quán)利的情形。該法第一百零八條規(guī)定，“當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任”。該規(guī)定雖規(guī)定的是可以追究違約責任，但是其包含的法律意義，應(yīng)當是權(quán)利人可以在該情形下主張其合同權(quán)利，而不能簡單理解為只可主張違約責任，不能主張其它合同權(quán)益。該法第一百六十七條規(guī)定，“分期付款的買受人未支付到期價款的金額達到全部價款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部價款或者解除合同。出賣人解除合同的，可以向買受人要求支付該標的物的使用費”。上述法律規(guī)定，都賦予當事人可以根據(jù)合同履行過程中的具體情形，突破合同約定主張合法權(quán)益的權(quán)利。

二、本案原審判決坤午公司和許某某向楊某華償還未到期債務(wù)符合法律規(guī)定。

（一）案涉協(xié)議能否得到正當履行存疑。

河南高院認為，結(jié)合本案，在葉正明2017年4月7日起訴許某某和坤午公司另案中，許某某和坤午公司在2017年7月25日的答辯狀中將已經(jīng)支付給楊某華的2418.68萬元利潤款稱為欠款；在當年8月21日的庭審中稱該款項系因楊某華離婚出國、××等因素從坤午公司的借款，否認了楊某華享有的案涉?zhèn)鶛?quán)的正當性，可以說明許某某以及坤午公司對2016年7月20日《關(guān)于中科大廈（坤午大廈）利潤分配的協(xié)議》的主觀態(tài)度，對于楊某華來講，其有理由對案涉利潤分配協(xié)議的正當履行產(chǎn)生懷疑，并且在訴訟過程中，截至目前，許某某也未履行已經(jīng)到期的債務(wù)。

（二）現(xiàn)行法律體系雖無具體規(guī)范可供援引，但債權(quán)人基于復(fù)雜事實情況，可依法保護其合法權(quán)益。

河南高院認為，本案二審期間，坤午公司和許某某向法庭提交證據(jù)證明案涉的21486800元并非分配利潤,而是楊某華的個人借款,這些事實互相印證。楊某華根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零八條的規(guī)定提起訴訟，雖法律依據(jù)不準確，但法律體系中并無明確具體的法律法規(guī)規(guī)范可以援引。對于債權(quán)人主張債務(wù)人償還未到期債權(quán)，上述一系列法律規(guī)范中規(guī)定了債權(quán)人基于復(fù)雜的事實情形保護合法權(quán)益的權(quán)利，當權(quán)益受損時，債權(quán)人可以根據(jù)法律的規(guī)定，主張保護其合法權(quán)益?；谏鲜?，原審判決坤午公司和許某某向楊某華償還未到期債務(wù)符合法律規(guī)定，本院再審予以確認。

綜上，河南高院認為本案符合債務(wù)加速到期情形，再審裁定駁回許某某和坤午公司再審申請，維持原二審判決。

案例來源：

《許志安、河南坤午置業(yè)有限公司合伙協(xié)議糾紛再審民事判決書》[案號：河南省高級人民法院(2020)豫民再204號]

實戰(zhàn)指南：

本案涉及合伙利潤分配，經(jīng)最高法院指令再審后，河南高院就本案具體事實與法律適用進行了詳細論證說明，從利潤分配協(xié)議回歸合同的一般性特征。對此，我們可以總結(jié)歸納以下幾個問題：

一、要求債務(wù)人償還未到期債務(wù)，本質(zhì)是債務(wù)加速到期。我們應(yīng)如何理解債務(wù)加速到期？

債務(wù)加速到期是指，當債務(wù)人出現(xiàn)特定違約情形，債權(quán)人可根據(jù)合同約定或法律規(guī)定，突破債務(wù)履行期限限制，要求債務(wù)人提前清償剩余債務(wù)，其結(jié)果是債務(wù)人喪失債務(wù)履行期限利益。債務(wù)加速到期可以分為約定加速與法定加速，約定加速遵循當事人意思自治，無需贅述，本案的典型之處在于涉及“法定加速”的理解與適用。就法律規(guī)定而言，“債務(wù)加速到期”的兩個代表性規(guī)定是：（1）《中華人民共和國民法典》規(guī)定，分期付款買賣合同中，買受人未支付價款達到一定數(shù)額，出賣人可以要求買受人支付全部價款；（2）《中華人民共和國公司法》規(guī)定，公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，公司或債權(quán)人可要求已認繳但未屆出資期限的股東提前繳納出資。這兩種情況下，買受人喪失對剩余價款之債的期限利益，公司股東喪失對出資之債的期限利益。此為法律明文規(guī)定的情形，而本案要進一步解決的問題是：

二、除法定明確規(guī)定的情形外，是否可以、何時可以適用債務(wù)加速到期？

第一，為保護當事人合法權(quán)益，法律允許當事人在特定情形下，突破合同約定。例如，當事人行使不安抗辯權(quán)，其本質(zhì)就是在相對人喪失或可能喪失履行能力的情況下，突破己方“按期履行債務(wù)”的合同約定。

第二，當事人享有合同解除權(quán)、可向相對人主張違約責任的法定情形下，當事人同樣可以向相對人主張其他合同權(quán)益，甚至突破“合同約定的履行期限”向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利。例如，《中華人民共和國民法典》第五百六十三條規(guī)定了相對人預(yù)期違約情形下，守約方享有法定合同解除權(quán)，但是，對該條不能作機械地理解適用，我們應(yīng)當認識到，該條雖然規(guī)定的是可以解除合同，但從立法目的而言，實則包括了“突破合同約定的履行期限主張權(quán)利”的可能。換言之，守約方不僅可以要求解除合同，也可以要求違約方提前履行未到期的合同債務(wù)，突破對方“按期履行債務(wù)”的約定。

第三，綜合以上，如果違約方符合預(yù)期違約等構(gòu)成要件，守約方可以行使法定解除權(quán)，要求解除合同、對方承擔違約責任，但也同樣可以主張債務(wù)加速到期，要求對方立即履行合同約定的義務(wù)。正如河南高院裁判觀點，雖然“法律體系中并無明確具體的法律法規(guī)規(guī)范可以援引”，但是“對于債權(quán)人主張債務(wù)人償還未到期債權(quán)，上述一系列法律規(guī)范中規(guī)定了債權(quán)人基于復(fù)雜的事實情形保護合法權(quán)益的權(quán)利，當權(quán)益受損時，債權(quán)人可以根據(jù)法律的規(guī)定，主張保護其合法權(quán)益”。

三、本案裁判規(guī)則對我們有何啟示？

第一，本案提示我們，如果相對人預(yù)期違約，守約方可以主張債務(wù)加速到期，要求對方提前履行未到期的債務(wù)。法律賦予合同守約方通過各類途徑獲得救濟的權(quán)利，符合特定條件時，守約方可以通過主張解除合同、違約責任等維護自身合法權(quán)益。除此以外，守約方不可遺漏“債務(wù)加速到期”，雖然法律對此未作明確原則性規(guī)定，但我們認為，核心在于證明守約方喪失對“相對人在債務(wù)履行期限屆滿前，正當履行債務(wù)”的合理期待。這種情況下，要求對方立即履行剩余債務(wù)，可以避免對方的違約或預(yù)期違約行為持續(xù)，給守約方帶來更多不確定風險。

第二，部分合同糾紛中，“債務(wù)加速到期”的意義可能有限，但在類似本案的合伙糾紛中，合伙人需格外留意這一救濟手段。如果其他合伙人出現(xiàn)預(yù)期違約（如轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、停止經(jīng)營）情形時，合伙人可以通過“債務(wù)加速到期”主張?zhí)嵩缋麧櫡峙洌苊庖蚝匣镓敭a(chǎn)貶值、經(jīng)營持續(xù)惡化而致使可分配財產(chǎn)減損。合伙人也可以在合伙協(xié)議中預(yù)先約定債務(wù)加速到期的觸發(fā)條件，為避免長期債務(wù)陷入僵局而提前做好準備。

法律規(guī)定：

1.《中華人民共和國民法典》第五百六十三條 有下列情形之一的，當事人可以解除合同：

（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；

（二）在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；

（三）當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；

（四）當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；

（五）法律規(guī)定的其他情形。

以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，當事人可以隨時解除合同，但是應(yīng)當在合理期限之前通知對方。

2.《中華人民共和國民法典》第五百七十八條 當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿前請求其承擔違約責任。

延伸閱讀：

1.預(yù)期違約，可致債務(wù)加速到期。

案例1：《朱某;曹某;馬某甲民間借貸糾紛再審審查和審判監(jiān)督民事裁定書》[案號：河南省高級人民法院(2024)豫民申4681號]

河南高院認為，關(guān)于原審認定本案債務(wù)加速到期是否正確的問題。2022年2月13日馬某某出具借條后，2022年9月14日與馬某娣簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其在某公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給案外人馬某娣，且原審?fù)徶?，馬某某認可馬某娣沒有實際支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。本案訴訟過程中，朱某某將其名下小型轎車也轉(zhuǎn)讓他人，其二人名下的不動產(chǎn)房屋亦設(shè)置了預(yù)抵押，二審法院核實，某公司已被多家法院列為被執(zhí)行人，該情況必會影響某公司股權(quán)的價值，雖然馬某某稱與馬某娣協(xié)商愿意以某公司股權(quán)為案涉?zhèn)鶆?wù)提供擔保，但馬某某沒有證據(jù)證明某公司經(jīng)營狀況良好，曹某認為馬某某、朱某某及某公司的情況已無法保證其債權(quán)利益有合理依據(jù)，原審認定馬某某、朱某某的行為已經(jīng)導(dǎo)致對案涉?zhèn)鶆?wù)預(yù)期違約，認定債務(wù)加速到期亦無不妥。

2.在未發(fā)生特殊事件、未約定加速到期情況下，一方當事人不能舉證證明己方主張，訴請?zhí)崆斑€款的，不符合商業(yè)邏輯。

案例2：《北京華飛投資有限責任公司與榆林中子熱力能源有限公司借款合同糾紛二審民事判決書》[案號：北京市高級人民法院(2021)京民終2號]

北京高院認為，根據(jù)《還款承諾書》的內(nèi)容，中子公司已承諾將于2020年3月1日至2025年3月1日的6年期間分期向華飛公司還款，其中并未約定債務(wù)加速到期的情形及華飛公司的相關(guān)權(quán)利?，F(xiàn)華飛公司在《還款承諾書》約定的債務(wù)尚未到期之時提前起訴，要求中子公司償還借款，必定應(yīng)當事先準備好相關(guān)證明材料。而華飛公司在本案一審一年的審理期間內(nèi)，根本未提及對華飛公司主張權(quán)利具有至關(guān)重要作用和基礎(chǔ)證明依據(jù)的《還款承諾書》的存在，華飛公司直至本院二審期間才提交《還款承諾書》，并稱王云于2021年1月才找到《還款承諾書》，明顯不符合常理；第三，既然中子公司向華飛公司出具了《還款承諾書》，認可借款3000萬元的事實，并承諾其將于2020年3月1日之后的6年內(nèi)分期還款，即表明雙方之間就借款、還款事項已達成一致，已無任何爭議。華飛公司在沒有發(fā)生特殊事件，雙方又沒有約定債務(wù)加速到期的情況下，卻起訴要求中子公司提前還款，顯然不符合商業(yè)邏輯。因此，《還款承諾書》的真實性嚴重存疑，本院對該證據(jù)不予采信。