連日來，“理想新車測試時把乘龍卡車創(chuàng)飛？”一事引發(fā)輿論熱議。截至目前，涉事三方都已給出回應。

理想汽車方面表示，理想i8和卡車撞擊的超級實驗，是基于用戶真實交通會車場景的模擬，全權委托專業(yè)的第三方檢測機構測試認證，試驗場地、測試設備以及市場端隨機購買的測試卡車均由檢測機構提供。

作為測試機構的中國汽研，其證券部工作人員回應稱，測試的全過程肯定符合所有的規(guī)定和標準，不會因為（哪一方）是客戶，去刻意調節(jié)車輛參數。

作為乘龍卡車生產企業(yè)的東風柳州汽車有限公司，則發(fā)布公開聲明表示，某品牌的碰撞視頻“構成嚴重侵權，并超過正常商業(yè)競爭范疇，嚴重誤導和損害公眾知情權，對我司品牌及商業(yè)名譽帶來了巨大負面影響”，并稱其涉嫌違反《反不正當競爭法》《廣告法》等法律。

理想汽車發(fā)布的碰撞測試視頻。

汽車安全碰撞測試到底怎么測

汽車安全碰撞測試是檢測汽車安全性能最重要的方式之一，通過碰撞試驗可以評估汽車車身結構安全、對車內乘員的安全保護能力等，一般有正面碰撞、側面碰撞等多個項目。它可以為消費者提供重要參考，并推動汽車制造企業(yè)持續(xù)改進車輛的安全設計，如一些重要的安全設計優(yōu)化，經常是在碰撞試驗之后進行的。

但要指出的是，在全球范圍內，標準化的汽車安全碰撞測試，一般都并非直接拿汽車作互相碰撞，而是多采取碰撞墻或移動壁障的方式進行。這從一些常見的汽車碰撞測試視頻中也能看出來。采取這種方式，一是出于成本考慮；二來，也更重要的是，車輛互撞模式下，測試條件的穩(wěn)定性容易存在偏差，從而影響結果的可比性。

因此，這次理想發(fā)布的“汽車撞卡車”視頻，與標準化的汽車安全碰撞測試，在專業(yè)性、嚴謹度上就留下了值得討論的空間。

同時，用乘用車與商用卡車碰撞，這種“跨界”測試，看似放大了反差感，但實際參考價值有多大，也是個問題。因為卡車與乘用車在安全目標、結構設計和測試標準等方面都有明顯差異。如有網友指出，在空載狀態(tài)下，卡車重心高，發(fā)生側翻或駕駛艙變形并不能說明“對手”強。

此次事件引發(fā)爭議，是因為在重量和體積都相差懸殊之下，理想i8居然把大型卡車“創(chuàng)飛”，這似乎違背了物理常識，更顛覆了人們的認知。即便拋開這一點，正如東風柳汽在回應中指出的，由于未公開測試車輛狀況（雙方車輛是否改裝、減配、卡扣是否固定、車輛是否過檢等）、場景環(huán)境（測試場地狀況、車速、駕駛狀態(tài)等）等關鍵信息，這起對撞測試的公正性也就需要打個問號。

汽車碰撞測試絕非簡單的“兩車對撞定勝負”，其核心在于要通過標準化、可重復、可對比的實驗環(huán)境，科學評估車輛在特定事故場景下對乘員的保護能力。而此次測試，至少從目前一些關鍵信息的披露看，與這個目的恐怕還有出入。由此，不少網友懷疑這是一種出于營銷需要的“表演”。

是“拉踩”還是“無心傷害”？

事件的另一個爭議點在于，最初理想發(fā)布的對撞視頻，露出了卡車的品牌logo，這也給人以“碰瓷”和“拉踩”友商的嫌疑。盡管在很多人看來，乘用車與卡車并非直接競對，但考慮到“卡車竟然撞不過乘用車”給公眾帶來的沖擊，這一結果難免讓卡車品牌承受本不用面對的不利影響。

從這個角度說，即便此次測試結果真實、沒有造假，即便露出對方品牌屬于“無心傷害”，恐怕也留下了一個不夠厚道和專業(yè)的觀感。

值得注意的是，在近些年白熱化的汽車營銷大戰(zhàn)中，類似的測試——包括直接拿友商進行對比，甚至故意貶低對手，以抬高自己的營銷現象，并不鮮見。此次事件引發(fā)輿論強烈反應，或也與長期以來公眾對這種營銷“套路”反感情緒的積壓不無關系。

這起“戲劇性”的對撞測試結果是否失真，實際參考價值究竟幾何，露出對方品牌logo的行為是否構成侵權，最終只能待相關方面給出更多的說法，并由第三方專業(yè)機構、司法機構給出公正界定。但此事攪動的爭議至少給出了兩個方面的警醒：

一是汽車營銷當有邊界。碰撞測試這一事關汽車安全和公眾知情權的專業(yè)性測試，不該異化為車企的營銷道具。若安全性能測試被簡化為“輸贏”的營銷噱頭，最終受損的還是車企的信譽和消費者的信任。同時，再激烈的競爭，也應尊重競爭對手的合法權益，安全宣傳亦應服務于公眾教育，而非貶低對手。

二是汽車測試市場當更規(guī)范。這幾天，某App組織的智駕測試也在行業(yè)內引發(fā)不小爭議。這些都提醒，隨著新能源汽車、智能駕駛的興起，汽車測試市場的規(guī)范也要與時俱進。在機構公信力、測試標準和透明度等方面，都應更好適配社會對安全和汽車產業(yè)健康發(fā)展的更高需要。