地鐵扶梯上，前方乘客失足后倒，后方乘客伸手?jǐn)v扶，卻牽連他人摔倒受傷。助人者應(yīng)該擔(dān)責(zé)嗎？

8月5日，澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）記者從上海鐵路運(yùn)輸法院獲悉，近日，該院審結(jié)了這起案件，最終判決助人者免責(zé)。

2024年3月某日，在上海地鐵打浦橋站，乘客馮某搭乘自動(dòng)扶梯上行時(shí)，突然因站立不穩(wěn)，猛地向后傾倒。站在馮某身后的乘客劉某反應(yīng)迅速，伸出手臂及時(shí)將其扶住，避免了馮某可能遭遇的嚴(yán)重傷害。

然而，由于事發(fā)突然、空間狹窄，劉某在施救借力時(shí)腳步自然地向后撤了一步。當(dāng)時(shí)站在劉某后方的丁某等幾名乘客因這一連鎖反應(yīng)重心失衡，紛紛摔倒。

丁某摔倒受傷后，將馮某、劉某和上海地鐵某公司告上法庭，請(qǐng)求判令三被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)5萬(wàn)余元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

本案中，被告馮某搭乘自動(dòng)扶梯，因自身原因站立不穩(wěn)，向后傾倒，所幸劉某將其扶住，但也因此造成3名乘客摔倒、場(chǎng)面混亂的后果。被告馮某的行為與原告摔倒之間存在因果關(guān)系，被告馮某對(duì)此負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)賠償原告相關(guān)損失。原告在搭乘自動(dòng)扶梯時(shí)未緊握扶手，在突發(fā)情況下不及應(yīng)變，未充分注意自身安全，對(duì)損害結(jié)果的產(chǎn)生也有一定過(guò)失，可以減輕被告馮某的責(zé)任。

被告劉某在案發(fā)時(shí)面對(duì)緊急情勢(shì)，及時(shí)對(duì)即將摔倒的被告馮某予以救助，該行為屬于自愿實(shí)施緊急救助行為，是一種彰顯優(yōu)良道德風(fēng)尚的助人為樂(lè)行為，從法律意義上講是一種見(jiàn)義勇為的典型樣態(tài)，應(yīng)當(dāng)予以褒獎(jiǎng)。被告劉某實(shí)施的救助行為并無(wú)不當(dāng)，也沒(méi)有超過(guò)必要的限度，本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告上海某公司已舉證證明案發(fā)時(shí)自動(dòng)扶梯未現(xiàn)故障，其對(duì)于自動(dòng)扶梯進(jìn)行必要的保養(yǎng)和檢查，事發(fā)后其工作人員也及時(shí)到場(chǎng)處置事故，已盡到了合理的安全保障義務(wù)，故原告要求被告上海某公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，缺乏相關(guān)依據(jù)。

最終，法院酌情認(rèn)定被告馮某對(duì)本次事故損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，剩余30%損失由原告自行承擔(dān)。對(duì)于原告訴請(qǐng)各項(xiàng)賠償項(xiàng)目，經(jīng)依法判定后確認(rèn)為三萬(wàn)余元，被告馮某需承擔(dān)70%即兩萬(wàn)余元。