女子照顧舅舅28年，陪他度過生命最后的十幾年。結(jié)果舅舅去世后，他的親生女兒站出來說：“你算哪門子繼承人？”房子她也要，人情她也不認(rèn)。這是一場發(fā)生在上海的遺產(chǎn)官司——情深，卻難敵“親生”兩個字。

01.案情簡述

周某雨是舅舅王某峰的外甥女。28年來，周某雨一直陪在舅舅王某峰身邊，吃住一起，照顧起居，陪他看病，直到送他走完人生最后的路，王某峰名下有一套房子在上海浦東新區(qū)，2001年登記產(chǎn)權(quán)在他和外孫女高某梅名下，兩人各有50%份額。

舅舅有個親生女兒王某朵，并不跟父親住在一起。兩人似乎多年疏遠(yuǎn)。2009年，老人立下遺囑，明確寫道：“我百年之后，我在這套房子里屬于我的那一份，全歸外甥女周某雨?！边@份遺囑，經(jīng)過公證后形式上沒問題。

2020年，舅舅王某峰一去世，女兒王某朵和外孫女高某梅不認(rèn)可這份遺囑，把周某雨告上法庭，理由是： “沒有證據(jù)證明存在所謂的遺囑，也無法證明周某雨在王某峰去世后六十日內(nèi)作出了接受遺贈的意思表示”。

02.法院如何判？

一審法院認(rèn)為：周某雨未能充分舉證其在法定期限內(nèi)作出接受遺贈的意思表示，依據(jù)《民法典》第1124條，應(yīng)視為放棄受遺贈。

但法院同時確認(rèn)了關(guān)鍵事實(shí)：周某雨對舅舅王某峰履行了主要扶養(yǎng)義務(wù)，基于權(quán)利義務(wù)對等原則，雖判決遺產(chǎn)由法定繼承人王某朵繼承，但額外分予周某雨王房產(chǎn)份額的一半（即25%房產(chǎn)份額）。

結(jié)果：雙方均不服，同時上訴！

上海市第一中級人民法院在二審中直擊核心爭議點(diǎn)：周某雨是否有效表示接受遺贈？

法院重點(diǎn)審查以下行為：周某雨丈夫在王某峰去世后兩周內(nèi)將公證遺囑照片發(fā)給了高某梅；周某雨多次向鄰居、親屬聲明“舅舅把房子留給我”；房屋產(chǎn)權(quán)證始終由周某雨保管，未曾交予他人。

法律認(rèn)定：“受遺贈人本人應(yīng)在規(guī)定時間內(nèi)作出表示，但對表示形式未限定，可以是書面、口頭甚至特定行為?！?/p>

據(jù)此，上海一中院終審判決：撤銷一審判決，王某峰名下50%房屋份額全部由周某雨繼承。

03.律師解讀

1）受遺贈人怎么接受遺贈？

根據(jù)《民法典》要求：受遺贈人要在知道受贈后的兩個月內(nèi)作出表示，否則視為放棄。但法律并沒規(guī)定這個“表示”必須是書面的、一定要給誰說的。它可以是口頭的、是行為上的、是向親屬講、也可以是展示遺囑、出示證明等方式。本案中，王某峰去世后12天，周某雨丈夫?qū)⑦z囑照片微信發(fā)送給高某梅梅，后者在電話中向親戚提及此事，因此得到法院支持。

2）贍養(yǎng)付出終獲法律正名

本案突破傳統(tǒng)“血緣優(yōu)先”繼承觀，確立兩大原則：

?實(shí)質(zhì)贍養(yǎng)＞血緣身份 ：周某雨雖非法定繼承人，但28年傾力照料構(gòu)成事實(shí)扶養(yǎng)，契合《民法典》中「對扶養(yǎng)較多者可分遺產(chǎn)」的精神；

?接受遺贈形式多元化：法院明確保管資產(chǎn)、告知親屬、實(shí)際占有等行為均可視為接受，避免因程序僵化埋沒真實(shí)意愿。

這個案子，不是簡單的“爭房子”。它是兩代人幾十年交往的縮影，是一個老人把“誰最在意我”寫進(jìn)了遺囑。我希望你看完這個故事后，明白一件事：不立遺囑，很多關(guān)系會敗在“想當(dāng)然”三個字里。