30秒視頻，12字評論，6個(gè)點(diǎn)贊，1條留言，5日拘留，2年時(shí)間，3次判決……2025年6月25日，49歲的肖新良拿到了湖南省高院的判決，撤銷了他曾受到的行政拘留處罰。

本案緣起于2023年7月5日：一條30秒未剪輯的消防車救援視頻，視頻字幕顯示有人墜樓。肖新良下意識(shí)地認(rèn)為，有人墜樓是因?yàn)闃欠拷ㄖ|(zhì)量不達(dá)標(biāo)。于是，他在評論區(qū)留言：“還在搞豆腐渣工程，統(tǒng)一招牌？”結(jié)果，湘陰縣公安局以肖新良發(fā)表的12字評論為“不實(shí)言論”“在網(wǎng)絡(luò)上起哄鬧事”為由，構(gòu)成尋釁滋事對其處行政拘留五日。

對處罰決定不服的肖新良，在被釋放后便向汨羅市人民法院提起了行政訴訟。而汨羅法院的判決說理，同樣令人難以信服。

肖新良評論收到的1條留言，是IP屬地顯示為湖北的一網(wǎng)友所留，留言稱“那你就不曉得吧！他好多姨妹子、舅子都是做廣告公司的”。汨羅法院將肖新良的評論與其他網(wǎng)友的點(diǎn)贊、留言作為整體評價(jià)，認(rèn)定“肖新良發(fā)表的評論意見與他人的惡意詆毀評論點(diǎn)贊具有延伸性、擴(kuò)展性”，破壞了社會(huì)公共秩序，構(gòu)成尋釁滋事，遂做出“駁回訴訟請求”的判決。

肖新良不服一審判決，提起上訴。2024年4月1日，岳陽市中級(jí)人民法院做出判決，“駁回上訴，維持原判”。最終，肖新良一路告到湖南省高院，申請?jiān)賹徃呐小?/p>

一年多之后，湖南省高院撤銷判決。湖南省高院的判決說理主要集中在兩點(diǎn)，一是社會(huì)不良影響輕微；二是認(rèn)定為擾亂公共秩序或者尋釁滋事的證據(jù)不足，認(rèn)為行政拘留五日過罰明顯不當(dāng)。

治安管理處罰屬于行政處罰的范疇，其基本原則也需遵從《行政處罰法》的規(guī)定。行政處罰既要求合法性原則，也要求合理性原則，既要嚴(yán)格依法定性行為性質(zhì)是否符合《治安管理處罰法》當(dāng)中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，也要求考慮行為的后果及社會(huì)危害性。

兩個(gè)原則一個(gè)“至剛”，系法律規(guī)定明確；一個(gè)“至柔”，賦予執(zhí)法裁量空間。但給予肖新良的處罰，兩個(gè)原則都未能遵從。

2013年，最高法、最高檢在《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》中，將在網(wǎng)絡(luò)空間定義為“公共場所”，從而將利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)艘约熬幵焯摷傩畔ⅲ蛘呙髦蔷幵斓奶摷傩畔?，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事的行為認(rèn)定尋釁滋事的行為。而這條解釋也被《治安管理處罰法》所沿用，從而將網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠納入了行政處罰的范圍。

從法條規(guī)定來看，肖新良的評論如果構(gòu)成尋釁滋事行為，首先主觀上要明知是虛假消息，其次客觀上要在網(wǎng)絡(luò)上散布。但是肖新良的評論是一種推測，且是疑問句，并不是虛假消息。而且，肖新良只在該視頻下評論，不足以構(gòu)成散布。如果在網(wǎng)絡(luò)發(fā)言，不考慮傳播范圍與傳播人群就認(rèn)定“散布”，無疑會(huì)限制公眾網(wǎng)絡(luò)言論的自由度。

從這一點(diǎn)也可以說明，此次行政處罰的證據(jù)不足。湖南省高院的判決可以說是堅(jiān)持了司法底線，值得點(diǎn)贊。但這樣的拘留處罰本不應(yīng)該出現(xiàn)，普通人都能理解肖新良的評論社會(huì)危害性與五日拘留的處罰之間完全不當(dāng)，反而需要高級(jí)法院的判決重申，這值得反思。

當(dāng)下，短視頻、公眾號(hào)已經(jīng)成為用戶日常獲取信息的重要方式，點(diǎn)贊、留言也成為網(wǎng)友的日常?！?2字評論案”改判，厘清了網(wǎng)友正常評論與網(wǎng)絡(luò)謠言、治安違法之間的邊界：網(wǎng)友發(fā)布評論時(shí)需注意言行，避免觸犯法律規(guī)定，同時(shí)行政處罰也須依法。

希望各級(jí)司法機(jī)關(guān)能夠從該案當(dāng)中吸取教訓(xùn)，堅(jiān)持公平公正的立場，依法執(zhí)法和裁判，避免網(wǎng)友正常的留言行為動(dòng)輒得咎。