“鹽商的命運(yùn)提醒我們：在傳統(tǒng)中國，財富可以買到花園、字畫甚至頂戴，卻買不來真正的制度性保障?！?/p>

關(guān)文斌（Kwan Man Bun），美國辛辛那提大學(xué)歷史系教授。近期，廣西師范大學(xué)出版社推出了他的著作《亦官亦商——明清天津的鹽商與社會》。1999年，本書初版以《文明初曙：近代天津鹽商與社會》為名，由南開大學(xué)張榮明先生翻譯，天津人民出版社出版。2001年，英文版The Salt Merchants of Tianjin: State-Making and Civil Society in Late Imperial China由美國夏威夷大學(xué)出版社出版。此次最新的中文譯本則是在1999年版基礎(chǔ)上做了系統(tǒng)修訂之后的再版。

《亦官亦商：明清時期天津的鹽商與社會》，關(guān)文斌著，張榮明主譯，廣西師范大學(xué)出版社2025年6月出版，356頁，88.00元

《亦官亦商》是一本以個案研究為方法、扎根于豐富文獻(xiàn)與實(shí)地材料之上的重要著作。作者將清代長蘆鹽商與國家之間的互動關(guān)系，放入國家建設(shè)（state-making）與市民社會（civil society）發(fā)展的大框架中，展現(xiàn)出一種遠(yuǎn)比“恩庇侍從”（clientism）更為復(fù)雜的官商互動模型。在常用的明清史敘事里，“重農(nóng)抑商”幾乎成了標(biāo)簽。然而，關(guān)文斌以天津長蘆鹽商為鏡，讓我們看到了一幅遠(yuǎn)比標(biāo)簽復(fù)雜的歷史圖景：商人并非被動地“被抑制”，而是在一個缺乏成文商法、稅制隨意、貨幣混亂的清帝國框架內(nèi)，與國家既合作又博弈，最終既成就了城市的公共生活，也暴露了自己無法擺脫的結(jié)構(gòu)性困境。本文在評介此書之余，將鹽商案例置于更廣闊的清代商人群體中，比較他們面對同一套帝國體制時為何走上了不同的道路，以此回應(yīng)學(xué)界關(guān)于“傳統(tǒng)中國為何未出現(xiàn)資本主義”的老問題。

共生與掠奪：官商關(guān)系的雙重性

長蘆鹽商的歷史，從來就不是單線條的“受壓迫史”。相反，正如關(guān)文斌所指出，清政府與鹽商之間既有掠奪性的剝削關(guān)系，也存在庇護(hù)性與合作性的互利關(guān)系。這一演變大致經(jīng)歷三個階段：清承明制的原始積累“掠奪期”。新朝伊始，清廷保留了大部分明朝的鹽務(wù)經(jīng)營管理制度，即“包稅制”：商人預(yù)繳鹽稅行鹽后，獲得世襲購買、運(yùn)輸和銷售食鹽的專營權(quán)。此外，初創(chuàng)的清廷更以附加稅、納貢、攤派等形式進(jìn)行額外稅收，緩解迫切的財政需要。商人處于被動應(yīng)對狀態(tài)（49、54-56頁）。盛清的休養(yǎng)生息期。三藩之亂平定后，康雍乾盛世開始。此時，國家與長蘆鹽商的關(guān)系進(jìn)入蓬勃發(fā)展期。廷清為了維系財政穩(wěn)定，開始提供“發(fā)商生息”、稅收減免等“恩典性”財政安排以及戶部鹽課奏銷程序修訂等制度性改善，為長蘆鹽商的發(fā)展帶來一些機(jī)會。此時，商人以“捐輸報銷”等方式予以回報，甚或是通過行賄來影響國家政策，盡管這些活動多數(shù)事半功倍（57-62頁）。晚清再次進(jìn)入掠奪期：道光以后，清廷面對財政危機(jī)和外患壓力，恢復(fù)甚至加劇了對鹽商的經(jīng)濟(jì)壓榨。首先，1810年代銅錢與銀兩兌換問題使得鹽商難以為繼。而為了支付河工海防等工程，國家亦不斷增加鹽價，所收錢文悉數(shù)隨鹽課上繳國庫。而太平軍和捻軍等活動，更對鹽斤運(yùn)銷帶來毀滅性打擊。為應(yīng)對這些變化，長蘆鹽商通過走私、行賄等方法在夾縫中求生存（67-71頁）。

上述三階段國家與商人關(guān)系的演化過程表明，有清一代的經(jīng)濟(jì)政策與官商關(guān)系會隨著財政形勢、政治安全與區(qū)域穩(wěn)定度變化而調(diào)整。長蘆鹽商之所以能富甲一方，正因他們拿到了國家特許的“鹽引”壟斷權(quán)。也正因?yàn)榇?，?dāng)國家財政危機(jī)時，鹽商就成了最趁手的“提款機(jī)”。鹽商試圖以城市公共服務(wù)、文化贊助甚至新式工商投資來換取更大的政治發(fā)言權(quán)，卻始終擺脫不了“國家附庸”的底色。清末“王賢賓案”——國家為償還外債而強(qiáng)行接管鹽商壟斷、宣告其破產(chǎn)——以最戲劇化的方式宣告了這種不對等關(guān)系的終點(diǎn)（255-278頁）。

制度縫隙中的謀生藝術(shù)：鹽商的應(yīng)對策略

關(guān)文斌筆下的鹽商不是被動承受者，而是在權(quán)力結(jié)構(gòu)與制度縫隙中尋求主動性的經(jīng)濟(jì)主體。天津鹽商在多個方面展現(xiàn)出其策略性：首先是文化企業(yè)家精神（Cultural Entrepreneurship）。鹽商通過舉辦詩會、園林雅集、收藏藝術(shù)品，鹽商不僅獲取了文化資本，更借此打通與官僚、士大夫的社交網(wǎng)絡(luò)。查氏家族的例子尤其典型：其園林成為學(xué)人薈萃之地，甚至贏得乾隆帝親臨賜字，最終助推家族成員進(jìn)入仕途，鞏固了其社會資本（第四章）。其次是以社會服務(wù)作為談判籌碼。天津鹽商在防洪、修路、設(shè)粥廠、助學(xué)、組建民兵等方面大量投資，其背后既有儒家“仁義”精神的驅(qū)動，更有以此換取社會聲望與官府信任的現(xiàn)實(shí)考量。尤其是在太平天國與第二次鴉片戰(zhàn)爭期間，天津民兵的防御作用甚至獲得國家正式授勛（第五章）。再次，政治訴求的漸進(jìn)提升。進(jìn)入晚清憲政改革時期，鹽商不再滿足于非正式的影響力，而是直接參與地方咨議局、省級代表會乃至全國性政治組織，要求與官員“平起平坐”地參與財政決策。這種政治訴求的增長也導(dǎo)致了與國家間矛盾的激化，最終在王賢斌案中爆發(fā)為“清廷與鹽商之間的生死戰(zhàn)”（第六、七章）。

清代商人何以不同：鹽商與其他商人類型的對比

清代所有商人都在同一個沒有成文商法、稅制紊亂、銀銅并行的帝國環(huán)境中經(jīng)營，但不同的商人對這套“體制”的依賴程度截然不同——有人靠它、有人避它、也有人玩轉(zhuǎn)它。由此出現(xiàn)了三種典型路徑：第一種，深度捆綁型。關(guān)文斌筆下的天津長蘆鹽商對國家政策高度依賴，其商業(yè)模式與“鹽引”特許經(jīng)營制度密切掛鉤，導(dǎo)致其雖富卻不自由。在國家財政壓力增大時，鹽商首當(dāng)其沖被征榨，堪稱典型的“制度型利益群體”。第二種，邊緣游離型。曾小萍（Madeleine Zelin）筆下的四川自貢鹽商與包筠雅（Cynthia Brokaw）筆下福建四堡的民間印書業(yè)者，展現(xiàn)出完全不同的圖景。他們往往在國家視線之外發(fā)展，不納稅、無監(jiān)管、靈活自主，其市場行為更多依賴于自組織規(guī)則與熟人網(wǎng)絡(luò)。這種“去國家化”的商業(yè)生態(tài)，使他們在國家干預(yù)加強(qiáng)（如厘金稅實(shí)施）之前，能長時間享受市場自由。令人感慨的是，自貢鹽商在18-19世紀(jì)上半葉幾乎不與官府打交道，既無稅也無監(jiān)管，反而實(shí)現(xiàn)了技術(shù)與市場的雙重突破。第三種，套利服務(wù)型。梅愛蓮（Andrea McElderry）筆下的上海錢莊，把混亂的銀兩成色差異和長途運(yùn)現(xiàn)難題變成商機(jī)，靠兌換、匯兌業(yè)務(wù)致富；清廷對貨幣主權(quán)的放任反而成就了他們。

通過比較可以發(fā)現(xiàn)，長蘆鹽商的路徑最“輝煌”也最脆弱。他們主動承擔(dān)了公共服務(wù)（修城墻、建善堂、辦書院、搞團(tuán)練），在城市空間里幾乎扮演了“準(zhǔn)市政廳”的角色；然而，一旦國家財政告急，最先被犧牲的恰恰是這些與國家共生的壟斷商人。相反，自貢鹽商與四堡書商雖無耀眼的社會資本，卻因遠(yuǎn)離國家政治與經(jīng)濟(jì)的漩渦而更具市場適應(yīng)性和制度抗壓能力。

金融與貨幣的制度“真空”：困境與機(jī)會并存

關(guān)文斌雖未在書中專章討論貨幣體系，但本書中涉及的鹽商與國家間財政安排、捐輸、貸款、銀兩支付等問題，揭示出清代金融制度的非系統(tǒng)性特點(diǎn)。有清一代采用銅、銀、洋銀并存的復(fù)本位體系，缺乏統(tǒng)一銀兩計量標(biāo)準(zhǔn)，跨區(qū)域結(jié)算成本極高，這對需要遠(yuǎn)距離貿(mào)易的商人構(gòu)成挑戰(zhàn)。但也正因這一混亂體系，催生了新的商業(yè)模式：上海一帶出現(xiàn)了專門兌換不同銀兩的“錢鋪”；華北內(nèi)陸商人則通過匯票、過爐銀等手段完成銀兩的跨區(qū)流通；天津鹽商則借助與外資銀行之間的貸款安排，以洋行貸款償納稅銀，反過來刺激了中外金融互動的發(fā)展。

但這種金融創(chuàng)新也伴隨著制度風(fēng)險。例如，王賢賓代表的鹽商集團(tuán)因與外國銀行簽訂借貸合同，并以國家壟斷資源（如鹽務(wù)）作擔(dān)保，最終因清政府無法承認(rèn)其“代表國家”的身份而破產(chǎn)，突顯出國家與市場主體之間身份模糊、法律邊界不清的制度矛盾。

總結(jié)：一個國家—社會互動范式的典范案例

《亦官亦商》并非一部“鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)史”，而是以鹽商為線索，書寫清代國家與市民社會共同生成（co-production）的復(fù)雜歷程。這本書最重要的貢獻(xiàn)，在于它打破了傳統(tǒng)中國社會“官強(qiáng)民弱”“商無政治性”的二元觀念，而是強(qiáng)調(diào)：商人不僅是國家剝削的對象，也是制度塑造的參與者；市民社會不僅是政治抗?fàn)幍幕?，也可能是國家治理的合作者；?quán)力、資本與文化資源的結(jié)合，決定了商人在國家面前的生存空間與主動性。

在清代這樣一個無完備商業(yè)法律、無穩(wěn)定稅制、無強(qiáng)力金融制度的帝國晚期，天津鹽商群體用其財富、人脈與文化資本，筑起了一套“制度內(nèi)妥協(xié)、制度外自救”的雙軌生存體系。他們最終的敗亡并非因?yàn)槭?，而是因?yàn)閲肄D(zhuǎn)型的速度已超出他們所能適應(yīng)的節(jié)奏。而這，正是本書最令人唏噓的地方。

參考文獻(xiàn)：

Zelin, Madeleine (2005). The Merchants of Zigong: Industrial Entrepreneurship in Early Modern China.

McElderry, Andrea (1976). Shanghai Old-Style Banks (Ch’ien-Chuang), 1800–1935.

Brokaw, Cynthia (2007). Commerce in Culture: The Sibao Book Trade in the Qing and Republican Periods.