在現(xiàn)有研究中，醫(yī)學(xué)史研究長(zhǎng)期在中西醫(yī)二元對(duì)立的框架下展開。該分析框架忽視了西醫(yī)傳入東亞后的在地化發(fā)展與東亞傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的歷史嬗變。醫(yī)學(xué)史研究該如何克服此局限，又該從哪些方面重新思考東亞傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的現(xiàn)代性適應(yīng)？為回應(yīng)該學(xué)術(shù)議題，2025年6月5日，上海大學(xué)歷史學(xué)系舉辦第21期“世界史學(xué)術(shù)圓桌”，邀請(qǐng)校內(nèi)外專家與師生，在戰(zhàn)爭(zhēng)與現(xiàn)代性的棱鏡下，探討西醫(yī)與東亞的深入互動(dòng)、中醫(yī)外科史，以及傳統(tǒng)中醫(yī)的戰(zhàn)時(shí)定位，嘗試解開東亞傳統(tǒng)醫(yī)療的未知面向。

本文整理自“未知的東亞傳統(tǒng)醫(yī)療：跨域發(fā)展與戰(zhàn)爭(zhēng)視野”學(xué)術(shù)圓桌。該圓桌由上海大學(xué)歷史學(xué)系張勇安教授主持，特邀上海交通大學(xué)歷史系特聘教授劉士永，中國(guó)臺(tái)灣“中央”大學(xué)歷史研究所特聘教授皮國(guó)立主講。

張勇安教授首先對(duì)兩位主講嘉賓進(jìn)行了簡(jiǎn)單介紹。劉士永教授深耕醫(yī)療史研究，在殖民醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域著作頗豐，大力推進(jìn)了中國(guó)大陸和港澳臺(tái)地區(qū)在醫(yī)療史研究方面的合作。皮國(guó)立教授在中國(guó)史、疾病史以及史學(xué)方法等研究領(lǐng)域享有盛譽(yù)。嘉賓演講結(jié)束后，上海大學(xué)歷史學(xué)系師生還圍繞講座主題和嘉賓演講內(nèi)容展開了深入討論。

張勇安教授介紹嘉賓

劉士永教授

劉士永教授首先進(jìn)行《蠡測(cè)東亞醫(yī)學(xué)現(xiàn)代性的軌跡》的主題演講。他指出現(xiàn)代醫(yī)學(xué)往往被認(rèn)為是“驅(qū)動(dòng)不變”的中性名詞，然而，在東亞現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展過程中，中國(guó)、日本、朝鮮三地在醫(yī)療起步和疾病分類上存在較大差異。此外，在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的層面，劉士永發(fā)現(xiàn)，相較于印度、非洲等地區(qū)存在的內(nèi)部差異性，東亞傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)具有整體性的特征，通過“漢字圈”和“儒家知識(shí)圈”傳遞。這種高度的整體性造成了19世紀(jì)末東亞醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的沖撞?，F(xiàn)有的研究往往過分強(qiáng)調(diào)對(duì)史料外部性的解釋，將科學(xué)材料“文化化”，這一方面降低了其中立性和客觀性，凸顯了醫(yī)學(xué)家社會(huì)人格的特殊性，但也相對(duì)忽略了醫(yī)學(xué)家在醫(yī)學(xué)史中的自我身份認(rèn)知。為了彌補(bǔ)這一研究缺陷，劉教授針對(duì)解剖學(xué)的東亞輸入、東亞現(xiàn)代藥學(xué)的應(yīng)用和東亞三國(guó)的公共衛(wèi)生建構(gòu)展開案例研究，重塑東亞醫(yī)學(xué)的現(xiàn)代性軌跡。

首先，解剖學(xué)的東亞輸入的研究。劉士永教授發(fā)現(xiàn)，東亞三國(guó)（中國(guó)、日本和朝鮮）引入解剖學(xué)的時(shí)間相近，但解剖學(xué)唯獨(dú)在日本產(chǎn)生了較大的啟發(fā)性作用。這有兩方面的原因：第一，江戶儒學(xué)的發(fā)展使得日本漢醫(yī)的古方派要求對(duì)古方進(jìn)行實(shí)證考定；第二，江戶社會(huì) “四民”（武士、農(nóng)民、工匠和商人之輩）的階級(jí)性與階層分化，使四民之外的“賤民”和“浮浪者”只能從事劊子手等“骯臟”的工作，這成為江戶社會(huì)“觀臟”與“解剖”的基礎(chǔ)。經(jīng)驗(yàn)豐富的劊子手和被執(zhí)刑的“健康身體”，使江戶時(shí)代的醫(yī)生能夠?qū)ξ鞣结t(yī)書中的臟器描繪進(jìn)行對(duì)照觀察，這也使得“觀臟”有了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的特征。1774年，日本正式出版了《解體新書》。

然而，同期的中國(guó)和朝鮮對(duì)解剖和觀臟的態(tài)度卻大有不同。在中國(guó)方面，首先，早年的骨骼繪圖只在宮廷內(nèi)部流傳，科舉考試對(duì)醫(yī)學(xué)的忽視使其難以發(fā)展；其次，在中國(guó)儒醫(yī)和孝道觀念的影響下，保留“全尸”具有重要倫理意義。因此，直到1920年，中國(guó)政府才開始立法保障解剖學(xué)的進(jìn)行。作為“域外小中華”，朝鮮在“尊明攘夷”的氣氛下將清末西學(xué)鄙視為“斯文亂賊”。因此，西方人體知識(shí)傳入朝鮮后受到理學(xué)的極大排斥。此外，西方解剖學(xué)傳入東亞后，與東亞漢醫(yī)相結(jié)合，主要促成針灸術(shù)的科學(xué)化。針灸術(shù)開始依據(jù)解剖學(xué)所揭示的人體結(jié)構(gòu)判斷穴位的位置，并用西方解剖學(xué)解釋東方身體。

劉教授的第二個(gè)案例是東亞現(xiàn)代藥學(xué)的應(yīng)用。劉士永從日本著眼，將其漢藥發(fā)展總結(jié)為“民間藥—漢方成藥—科學(xué)漢方”三個(gè)階段。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西藥傳入東亞。1886年，日本刊行的第一版《日本藥局方》，開啟了東亞藥學(xué)的學(xué)科化。可是，此時(shí)傳入東亞的“西藥”是化學(xué)單方藥，而東亞原有的“民間藥”多為復(fù)方藥。于是，這部幾乎照抄《普魯士皇家藥處方》的《日本藥局方》未給予漢方復(fù)方藥任何空間，但民間并未因此改變用藥習(xí)慣，民間藥依然有廣大受眾。

日軍醫(yī)療系統(tǒng)在民間復(fù)方藥發(fā)展至“漢方成藥”的過程中發(fā)揮重要作用。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，行軍散、紫云膏等漢藥已屬于日本陸軍的常備藥，奠定了漢藥標(biāo)準(zhǔn)化的基礎(chǔ)；日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，陸軍正式將“和漢成藥”列入《日軍藥局方》，“漢方成藥”正式形成。

漢方藥的“科學(xué)化”和“法定化”推動(dòng)“科學(xué)漢方”的形成。在科學(xué)化層面， 日本利用西醫(yī)解讀東方草本的“生藥學(xué)”解讀東亞傳統(tǒng)的本草學(xué)，推動(dòng)本草學(xué)中的藥物進(jìn)入藥品坊，成為正式的醫(yī)療用品。在法定化層面，得益于1898年“大日本制藥株式會(huì)社”的成立，漢方藥逐漸被納入常備藥的生產(chǎn)范圍，株式會(huì)社內(nèi)部藥物實(shí)驗(yàn)室的存在也促使?jié)h方藥被列入《日本藥局方》。由此，科學(xué)漢方得以生成。

作為科學(xué)漢方的重要基礎(chǔ)，生藥學(xué)也傳播至漢藥的發(fā)源地——中國(guó)。劉士永介紹了日本生藥學(xué)在中國(guó)的兩條傳輸路徑，一是留日醫(yī)學(xué)生介紹日本對(duì)西洋藥學(xué)的研究概況，并于1907年成立“中華藥協(xié)會(huì)”；二是日本殖民勢(shì)力滲透中國(guó)東北，通過成立 “滿洲醫(yī)科大學(xué)”培養(yǎng)大量生藥學(xué)人才。

劉教授的第三項(xiàng)個(gè)案分析是東亞三國(guó)的公共衛(wèi)生建構(gòu)。劉教授指出，嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)或政治變革導(dǎo)致重大的公共衛(wèi)生改革，現(xiàn)代公共衛(wèi)生制度的建立亦是國(guó)家建構(gòu)中的重要一環(huán)。于是，公共衛(wèi)生體系的發(fā)展也反映出東亞社會(huì)和政治現(xiàn)代化的變遷。日本在明治維新后，藉由中央集權(quán)體系下的機(jī)構(gòu)和法制推動(dòng)現(xiàn)代公共衛(wèi)生制度建立，其公共衛(wèi)生事業(yè)在細(xì)菌學(xué)的指導(dǎo)下開展。日本的細(xì)菌學(xué)研究源于“大和民族”神話構(gòu)建中的問題，即“如果大和民族是一個(gè)可以代表集體日本人身體的看法，那他們對(duì)外界的病菌或疾病的反應(yīng)是否具有共性？”。在日本細(xì)菌學(xué)的發(fā)展史中，東京帝國(guó)大學(xué)和日本醫(yī)師會(huì)曾扮演重要角色。東京帝大因長(zhǎng)期將細(xì)菌、霉菌、微生物等統(tǒng)稱為“霉菌”，一度混淆了細(xì)菌和霉菌的差異；日本醫(yī)師會(huì)則不滿東京帝大的醫(yī)閥跋扈，在1895年發(fā)行的《細(xì)菌學(xué)雜志》中將“細(xì)菌”確定為統(tǒng)一的漢字名詞。然而，直到1921年，細(xì)菌學(xué)在帝大體系才獲得獨(dú)立發(fā)展的機(jī)會(huì)。

相較于日本，中國(guó)在公共衛(wèi)生建設(shè)之初更注重“檢疫”，即“怎樣阻止病菌進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)”。中國(guó)社會(huì)普遍認(rèn)為是細(xì)菌和環(huán)境交互作用產(chǎn)生的“毒素”導(dǎo)致生病，是故，中國(guó)的公共衛(wèi)生事業(yè)強(qiáng)調(diào)通過改善環(huán)境而遏制病毒。二戰(zhàn)后，中國(guó)的檢疫權(quán)得以收回，這雖于主權(quán)大有裨益，但孱弱的檢疫能力其實(shí)無法激發(fā)檢疫權(quán)收回所帶來的檢疫效力。此外，朝鮮半島在大韓帝國(guó)（1897-1910）時(shí)期的醫(yī)療衛(wèi)生改革則借鑒了日本明治維新的經(jīng)驗(yàn)，在內(nèi)務(wù)衙門中設(shè)置“衛(wèi)生局”，負(fù)責(zé)一般的衛(wèi)生行政與傳染病預(yù)防，但成立之初的衛(wèi)生局局長(zhǎng)卻長(zhǎng)期由非醫(yī)學(xué)出身的地理局長(zhǎng)兼任。

劉士永教授最后總結(jié)，許多西方醫(yī)學(xué)書籍將東亞的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展視為線性的，即西方醫(yī)學(xué)進(jìn)入東亞后對(duì)東亞醫(yī)學(xué)進(jìn)行現(xiàn)代化的改造。然而，東亞醫(yī)學(xué)和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展是交織的，東亞醫(yī)學(xué)同樣對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)做出了巨大貢獻(xiàn)。劉教授還提示廣大師生，不能一味從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的視角看待醫(yī)學(xué)史，而要做到對(duì)歷史的“感同身受”；醫(yī)學(xué)史學(xué)者必須懂得欣賞醫(yī)學(xué)而非越俎代庖，并在學(xué)習(xí)歷史中謙卑而不高談闊論。

皮國(guó)立教授

皮國(guó)立教授隨后發(fā)表《戰(zhàn)爭(zhēng)視閾下的中醫(yī)外科史》的主題演講。他指出 “九一八事變”后，中國(guó)醫(yī)學(xué)界迅速動(dòng)員，但由于當(dāng)時(shí)中國(guó)的公共衛(wèi)生制度尚未完善建置、群眾的衛(wèi)生知識(shí)薄弱、軍醫(yī)制度亦不健全，因此，傳統(tǒng)中醫(yī)獲得“參戰(zhàn)”的機(jī)會(huì)。中醫(yī)界的參戰(zhàn)首先表現(xiàn)為集結(jié)善款、抵制“仇貨”等。上海中國(guó)醫(yī)學(xué)院還組織了“義勇軍”，另有中醫(yī)蔣文芳倡議組織“救護(hù)隊(duì)”支援前線。然而，中醫(yī)在抗戰(zhàn)伊始表現(xiàn)出的熱情卻遭到了兩極分化的評(píng)價(jià)。一方面，一部分社會(huì)力量認(rèn)為中醫(yī)在治療“疫癘之疾、饑餓勞役之傷”上的專長(zhǎng)將對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)做出貢獻(xiàn)；另一方面，也存在“戰(zhàn)爭(zhēng)絕不是太極、八卦等‘國(guó)術(shù)’足以抵御的”等譏諷。

但皮國(guó)立強(qiáng)調(diào)這些批評(píng)并未阻止中醫(yī)參與戰(zhàn)爭(zhēng)，中醫(yī)也在參戰(zhàn)過程中不斷接受現(xiàn)代化的改進(jìn)。他們成立具有現(xiàn)代性的救護(hù)團(tuán)，學(xué)習(xí)現(xiàn)代的救傷技術(shù)，使得外科技術(shù)逐漸被引入傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)界。譬如冉雪峰在1936年成立了“湖北國(guó)醫(yī)救護(hù)訓(xùn)練班”，并于兩年后出版《新定傷科藥方新釋》，其中包括消毒、止血、止痛等外傷科知識(shí)，表現(xiàn)出中醫(yī)的現(xiàn)代性觀念轉(zhuǎn)變。同期的湖南國(guó)醫(yī)?？茖W(xué)校教授了防毒、救護(hù)等知識(shí)，并將西醫(yī)的湖南公醫(yī)院作為中醫(yī)救護(hù)實(shí)習(xí)的場(chǎng)域。此外，上海新中國(guó)醫(yī)學(xué)院和杭州市中國(guó)醫(yī)藥學(xué)社都對(duì)中醫(yī)開展了西醫(yī)外傷救護(hù)技術(shù)的培訓(xùn)。

伴隨戰(zhàn)爭(zhēng)的全面爆發(fā)，國(guó)民政府開始重視中醫(yī)的救護(hù)作用。1937年淞滬戰(zhàn)役后，焦易堂等人在南京設(shè)置“中醫(yī)救護(hù)醫(yī)院”以照顧傷員，并聘請(qǐng)國(guó)民黨重要人物擔(dān)任董事，還增聘醫(yī)師(包括西醫(yī)外科醫(yī)師)、護(hù)士等。此外，中央國(guó)醫(yī)館還通令各省國(guó)醫(yī)團(tuán)體，廣設(shè)訓(xùn)練和救護(hù)隊(duì)。當(dāng)時(shí)的社會(huì)輿論呼吁政府不要阻止中醫(yī)展現(xiàn)醫(yī)術(shù)，要盡快將中醫(yī)納入軍醫(yī)體系，但根據(jù)皮國(guó)立教授的研究，這些建議僅停留在呼吁層面，并未付諸實(shí)際，可見中醫(yī)群體在戰(zhàn)爭(zhēng)初期依然處于邊緣地位。

隨著西醫(yī)外科的局限性在治傷過程中逐漸顯露，中醫(yī)的境況隨即轉(zhuǎn)變。面對(duì)軍人傷肢出現(xiàn)的“膿與疽”，當(dāng)時(shí)西醫(yī)外科療法多用“切斷術(shù)”處理，造成軍人的殘廢。中醫(yī)在外科發(fā)展史中已經(jīng)注意到這些現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)中醫(yī)救護(hù)醫(yī)院生產(chǎn)的“神效排膿生肌膏”“防腐(爛)軟膏”“簡(jiǎn)易排膿散”等藥品，均為治療“膿與疽”的專業(yè)產(chǎn)品。此外，皮國(guó)立教授指出，中醫(yī)也開始用科學(xué)或細(xì)菌學(xué)的方式解釋化膿、壞死等現(xiàn)象（譬如金黃色葡萄球菌造成的傷口感染），中西醫(yī)在這一過程中應(yīng)當(dāng)相互取長(zhǎng)補(bǔ)短。

國(guó)民政府組織的“國(guó)藥種植”是中醫(yī)在戰(zhàn)時(shí)發(fā)揮作用的另一層切面。由于物資短缺，1940年國(guó)民政府軍醫(yī)學(xué)校在貴州安順正式成立了藥品研究所，從事中藥種植、藥圃設(shè)置、研究開發(fā)等工作，從而以中藥代替西藥。中藥種植的規(guī)?；?、專業(yè)化與抗戰(zhàn)時(shí)期軍醫(yī)體系的發(fā)展亦有密切聯(lián)系。皮教授舉例，1942年4月，國(guó)民政府軍醫(yī)署為了藥物自給自足，在重慶北碚近郊沙坪壩開辟四百余畝荒地，開設(shè)藥苗種植場(chǎng)，遴選藥學(xué)專家于達(dá)準(zhǔn)擔(dān)任廠長(zhǎng)，除種植歐美藥用植物外，并運(yùn)用地道國(guó)產(chǎn)藥材以替代西藥。中藥在這一時(shí)期的西醫(yī)臨床中亦有運(yùn)用。戰(zhàn)時(shí)西醫(yī)所采用的國(guó)藥，包括用馬錢子(番木鱉)做成“士的年錠”，另有浸膏、浸膏散(加淀粉和乳糖即成)、酊劑和皮下注射劑等等，可見當(dāng)時(shí)已有一部分國(guó)藥被西醫(yī)或軍醫(yī)院所采用。

皮國(guó)立教授在國(guó)藥種植的基礎(chǔ)上，針對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期中共陜甘寧和晉察冀抗日根據(jù)地的中醫(yī)藥政策展開研究。當(dāng)時(shí)的抗日根據(jù)地受制于經(jīng)濟(jì)封鎖，物資短缺，醫(yī)藥資源極度匱乏，只能“就地取材”。由于華北、西北地區(qū)歷史上就有不少地道中藥材，抗日根據(jù)地形成“中藥開源，西藥節(jié)流”政策。這種“替代”和“應(yīng)用”展現(xiàn)出中國(guó)共產(chǎn)黨的高度應(yīng)變能力，運(yùn)用中藥也是當(dāng)時(shí)重要的政治宣傳口號(hào)。

當(dāng)時(shí)的中共高層亦展現(xiàn)出對(duì)中醫(yī)和中藥的積極態(tài)度。首先，中醫(yī)被納入政府認(rèn)定的可信賴醫(yī)療技術(shù)。在反迷信、反巫神運(yùn)動(dòng)中，政府希望邊區(qū)民眾有病不請(qǐng)巫神，而是要請(qǐng)中醫(yī)，毛澤東在1939年也指出：“要和中醫(yī)老先生多來往來往，交交朋友?！逼浯?，邊區(qū)政府在團(tuán)結(jié)一切力量的基礎(chǔ)上開展衛(wèi)生與群眾運(yùn)動(dòng)，將中醫(yī)藥提升至與西醫(yī)同等的地位，這是現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合概念的首次誕生，也是政府層面上首次肯定中西醫(yī)結(jié)合的長(zhǎng)處與必要性。

皮國(guó)立教授對(duì)陜甘寧和晉察冀抗日根據(jù)地的中醫(yī)藥政策研究，彌補(bǔ)了中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)醫(yī)學(xué)史研究的空白。長(zhǎng)期以來，臺(tái)灣學(xué)者對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期的中國(guó)醫(yī)學(xué)史研究忽視抗日根據(jù)地的醫(yī)療發(fā)展情況，對(duì)這一缺陷的填補(bǔ)有效地加強(qiáng)了兩岸在史學(xué)研究上的溝通與交流。

最后，皮國(guó)立教授強(qiáng)調(diào)，“傳統(tǒng)”中醫(yī)如何在“現(xiàn)代”戰(zhàn)爭(zhēng)中立足的問題不應(yīng)在中國(guó)近代史的論述中缺席，“中醫(yī)藥有其主體性”的證明需要代代相承的努力。中醫(yī)在九一八事變后逐漸融入現(xiàn)代醫(yī)學(xué)體系，卻陷入“非驢非馬”論的批評(píng)，這是西方文明霸權(quán)的體現(xiàn)，日漸科學(xué)化的中醫(yī)實(shí)際是中國(guó)“折衷”文化下的獨(dú)特產(chǎn)物。皮國(guó)立教授亦提示在場(chǎng)師生，在研究近代東西方醫(yī)學(xué)文明的交互時(shí)，不能僅停留在思想史的層面，而需要尋找傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)型的案例，方能真正看出東西方文明的調(diào)和、匯通與沖撞。

青年教師交流

來自上海大學(xué)歷史學(xué)系的六位青年教師共同參與了交流討論的環(huán)節(jié)，分享對(duì)主題演講的感悟與啟示。

朱虹副教授從自身研究的近代中國(guó)留日醫(yī)學(xué)生群體出發(fā)，指出近代中國(guó)留日醫(yī)學(xué)生在思想和價(jià)值觀上依然未跳出“儒學(xué)”的框架，其看待西方醫(yī)學(xué)的思想與當(dāng)代醫(yī)學(xué)史研究者存在偏差。然而，留日醫(yī)學(xué)團(tuán)體對(duì)西方醫(yī)學(xué)在中國(guó)的傳播做出極大貢獻(xiàn)，對(duì)近代中國(guó)醫(yī)學(xué)知識(shí)體系的構(gòu)建產(chǎn)生重要影響，這些歷史功績(jī)不應(yīng)被忽視。

顧玥老師亦從其研究的明清時(shí)代婦女醫(yī)療衛(wèi)生史出發(fā)，指出中醫(yī)傷科和外科存在以“血”為核心的交集，但明清時(shí)期的“儒醫(yī)”普遍強(qiáng)調(diào)對(duì)醫(yī)療典籍的研讀，認(rèn)為“損傷之癥”算不上“學(xué)問”。于是，傷科醫(yī)者在中醫(yī)群體內(nèi)部被逐漸邊緣化。因此，顧玥老師關(guān)注中醫(yī)的傷科醫(yī)者在戰(zhàn)爭(zhēng)中的身份認(rèn)同問題。

鄭彬彬副教授則從知識(shí)史的角度，關(guān)心近代西方醫(yī)院、外科學(xué)發(fā)展對(duì)西方社科研究認(rèn)識(shí)論與分析框架的關(guān)系。畢竟，英帝國(guó)在19世紀(jì)的擴(kuò)張中，對(duì)于健康狀況的系統(tǒng)性認(rèn)知呈現(xiàn)出從醫(yī)學(xué)到社會(huì)科學(xué)的運(yùn)用。此外，鄭老師還從中醫(yī)在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的參與出發(fā)，提出發(fā)散性的問題，即在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)中，歐洲人是如何將“西方醫(yī)學(xué)”和殖民地（例如北非）的本土醫(yī)學(xué)相嫁接，發(fā)揮“殖民醫(yī)學(xué)”的作用。

孫毓斐老師表達(dá)了對(duì)“戰(zhàn)爭(zhēng)的另一面”的關(guān)注，軍事醫(yī)療作為戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員的一部分，戰(zhàn)前國(guó)民政府的軍醫(yī)體系究竟是如何建立，又有何特點(diǎn)。此外，孫老師還提出要“脫離宏大的歷史敘事”，注意商業(yè)利益對(duì)中醫(yī)藥種植事業(yè)是否有驅(qū)動(dòng)作用，“補(bǔ)身、補(bǔ)腦”等商業(yè)宣傳是否對(duì)中醫(yī)保健類藥物的銷售產(chǎn)生積極影響。

葉鵬老師結(jié)合歷史地理學(xué)和醫(yī)療史的內(nèi)容，通過對(duì)日記史料的挖掘，關(guān)注中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)在清末民初、新舊交替之際，對(duì)現(xiàn)代西醫(yī)的接受程度，并認(rèn)為這種接受程度在地理上必然存在東西部和城鄉(xiāng)之間的差異。

林威杰老師的研究聚焦于國(guó)共關(guān)系史，他關(guān)注二戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民黨監(jiān)獄內(nèi)的醫(yī)療衛(wèi)生體系的發(fā)展?fàn)顩r；此外，林老師亦關(guān)注到女性革命者在監(jiān)獄內(nèi)面臨著比男性更為復(fù)雜嚴(yán)峻的健康和生存挑戰(zhàn)。

劉士永教授借以上問題，首先探討了西方醫(yī)學(xué)進(jìn)入東亞后產(chǎn)生的碰撞和變化。英國(guó)醫(yī)者重視臨床癥狀的統(tǒng)計(jì)，德國(guó)醫(yī)者則致力于基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究，西醫(yī)因而逐漸出現(xiàn)臨床醫(yī)學(xué)和基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)的分野。但是，二者亦存在交疊的范圍。藥物作為在臨床和基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)中都必須保持穩(wěn)定性的變量，成為溝通臨床醫(yī)學(xué)和基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)的橋梁。由此，劉教授引出對(duì)藥物合規(guī)性的討論。不同于當(dāng)代對(duì)藥物進(jìn)行處方藥和非處方藥的分類，二戰(zhàn)前各國(guó)多以毒性高低區(qū)分藥物，無毒和輕毒的藥物都在臨床中加以使用。最后，劉教授回應(yīng)了孫毓斐老師對(duì)構(gòu)建軍醫(yī)體系的關(guān)注，他表示國(guó)民政府的軍醫(yī)制度不同于日本，沒有“軍醫(yī)官”和“醫(yī)務(wù)兵”的區(qū)別——軍醫(yī)身份的核心是具備醫(yī)師從業(yè)資格。因此，國(guó)民政府的軍醫(yī)制度更強(qiáng)調(diào)專業(yè)能力而非軍事身份。

皮國(guó)立教授從中醫(yī)和中藥的科學(xué)化著眼。他指出，近代著名中醫(yī)余巖曾主張用科學(xué)的方法解釋中藥的價(jià)值，也引發(fā)了民國(guó)初年中醫(yī)外科方劑的改良。此外，皮教授介紹了中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的中醫(yī)?？苹厔?shì)：反對(duì)中醫(yī)照搬西醫(yī)的科室分類，強(qiáng)調(diào)中醫(yī)應(yīng)具備將內(nèi)科、外科等不同類型的疾病融合看診的能力。最后，結(jié)合葉鵬老師對(duì)中國(guó)近代鄉(xiāng)村醫(yī)療的研究，皮教授認(rèn)為正因?yàn)猷l(xiāng)村的現(xiàn)代醫(yī)療物資匱乏，中醫(yī)和中藥得以在其中發(fā)揮重要的作用。但是，鄉(xiāng)土社會(huì)的中醫(yī)并非一成不變，1950年后，大量中醫(yī)也開始學(xué)習(xí)西醫(yī)的科學(xué)知識(shí)和先進(jìn)技術(shù)。

會(huì)議的閉幕由朱虹副教授主持，她對(duì)此次圓桌會(huì)議的演講內(nèi)容和交流成果都表達(dá)了高度肯定。與會(huì)師生一致認(rèn)為，本次會(huì)議是一場(chǎng)高水平的學(xué)術(shù)成果展示和交流活動(dòng)，有效地增進(jìn)了對(duì)東亞醫(yī)療史的了解，醫(yī)療史和戰(zhàn)爭(zhēng)史的交叉研究也對(duì)師生在未來研究方法的選擇給予了極大啟發(fā)。