加沙正式陷入饑荒

一件盡管說起來很冷血但沒人會意外的事情是，聯(lián)合國專家宣布加沙城區(qū)已經(jīng)正式出現(xiàn)大饑荒。這場饑荒毫無疑問是人為的，是以色列攻打、封鎖加沙所導(dǎo)致的一系列人道主義危機(jī)的延續(xù)。隨著近一段時間以來英國的主流媒體，特別是英國廣播公司BBC和《衛(wèi)報(bào)》開始大力報(bào)道加沙局勢，這場正在進(jìn)行時的饑荒也得到了更多的曝光。當(dāng)前，加沙局勢日益惡化，該地區(qū)可謂是滿目瘡痍，整個地區(qū)死亡人數(shù)呈指數(shù)級上升。這場饑荒由聯(lián)合國及合作伙伴組成的聯(lián)盟開發(fā)、用于評估糧食狀況的“綜合糧食安全等級分類”（IPC）認(rèn)定，該機(jī)構(gòu)一般會把糧食危機(jī)狀況分為五檔，而最嚴(yán)重的第五檔對應(yīng)的即是饑荒。而它們也在近日公布，當(dāng)前的加沙已經(jīng)滿足饑荒的三個關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)志著這一人道主義危機(jī)的重大升級。

當(dāng)?shù)貢r間2025年8月21日，加沙地帶汗尤尼斯，人們排隊(duì)領(lǐng)取免費(fèi)熱餐。

在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中，饑荒的標(biāo)準(zhǔn)是冷冰冰的——要正式宣布饑荒，必須滿足嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，包括至少20%的家庭面臨極端糧食短缺、至少30%的兒童患有急性營養(yǎng)不良、每1萬人中每天至少有兩人死于“徹底的饑餓”等。自2004年以來，IPC僅宣布過四場饑荒，最近一次是在去年的蘇丹。在針對加沙局勢的報(bào)告中，IPC表示：“這場饑荒完全是人為造成的，也可以得到遏制和扭轉(zhuǎn)。已經(jīng)沒有時間爭論和猶豫，饑餓已經(jīng)存在并迅速蔓延。任何人都不應(yīng)再懷疑，而必須立刻展開大規(guī)模措施加以應(yīng)對。但凡再拖幾天，時機(jī)的延誤都會導(dǎo)致饑荒相關(guān)死亡人數(shù)出現(xiàn)駭人增長?！眻?bào)告還警告稱，如果不立即?；?，使人道主義援助能夠抵達(dá)加沙地帶、支援所有當(dāng)?shù)鼐用?，并恢?fù)基本的糧食供應(yīng)以及衛(wèi)生、營養(yǎng)和水資源服務(wù)，死亡人數(shù)還將呈指數(shù)級上升，而這一切都是可以避免的。在7月份的時候，IPC就警告說加沙部分地區(qū)正出現(xiàn)“饑荒情景”，但當(dāng)時由于缺乏確鑿數(shù)據(jù)尚未正式宣布饑荒狀態(tài)的到來。

目前陷入饑荒的加沙城區(qū)及周邊地區(qū)是加沙一帶最大的居民聚集區(qū)，人口規(guī)模在50萬到80萬之間。但I(xiàn)PC的報(bào)告也指出，加沙地區(qū)中部的Deir al-Balah和南部的Khan Younis等地也可能在“未來數(shù)周內(nèi)”陷入饑荒?？梢钥闯?，盡管饑荒的認(rèn)定需要足夠的數(shù)據(jù)來支撐，但數(shù)字和現(xiàn)實(shí)之間仍然存在一定的時間差，IPC的專家也表示，目前他們采集到的數(shù)據(jù)不足以宣布加沙北部進(jìn)入饑荒狀態(tài)，但在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行援助的官員稱，那里的情況反而可能是最嚴(yán)重的，并呼吁采取緊急措施，以開展全面的人道主義評估。有加沙當(dāng)?shù)氐木用窀嬷缎l(wèi)報(bào)》記者，他們已經(jīng)連續(xù)很長時間每天只能吃一頓飯，而且只能吃一些煮豆子，雖然有援助者救濟(jì)他們大米和蔬菜，但長期挨餓的她已經(jīng)吃不下蔬菜，一吃就會胃痛，而且他們也已經(jīng)餓到?jīng)]有力氣去排隊(duì)領(lǐng)取救濟(jì)物資。

《衛(wèi)報(bào)》稱，加沙饑荒的宣布將加大國際社會對以色列的壓力，要求其放松自戰(zhàn)爭爆發(fā)以來施加的物資管控措施。英國外交大臣大衛(wèi)·拉米（David Lammy）譴責(zé)這場饑荒是“道德恥辱”。他在聲明中表示：“加沙城及周邊地區(qū)的饑荒得到確認(rèn)，既令人恐懼又完全可以避免。以色列政府拒絕允許足夠的援助進(jìn)入加沙，才導(dǎo)致了這一人為的災(zāi)難?！比欢?，以色列當(dāng)局否認(rèn)了報(bào)告的結(jié)論，聲稱加沙沒有饑荒，并稱相關(guān)發(fā)現(xiàn)是“哈馬斯的謊言，經(jīng)由既得利益的組織包裝傳播”。內(nèi)塔尼亞胡更表示，以軍將在數(shù)周內(nèi)對加沙城發(fā)起大規(guī)模新攻勢。援助官員警告稱，若加沙再遭大規(guī)模軍事行動，其后果對平民將是災(zāi)難性的。

原本普遍認(rèn)為由以色列支持成立的“加沙人道基金會”（GHF）會取代此前負(fù)責(zé)糧食分發(fā)的大量援助組織，但目前他們并未能向居民分發(fā)足夠的食物。另一方面，聯(lián)合國及其他組織也面臨巨大的后勤障礙：由于法律秩序幾近崩潰，搶劫等治安事件從不間斷，而來自以色列方面持續(xù)的軍事打擊，加上刻意為之的行政限制與官僚程序，也在拖緩援助的效率，更別提加沙境內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施早已廣泛受損。根據(jù)IPC的報(bào)告，平民在試圖獲取食物援助時仍不斷大規(guī)模遭到以軍方殺害，另外，GHF執(zhí)行的私有化糧食分發(fā)機(jī)制顯然缺乏規(guī)劃、執(zhí)行與監(jiān)管，IPC方面對此也已表示嚴(yán)重關(guān)切。

自2025年3月以來，以色列對進(jìn)入加沙的物資實(shí)施了近三個月的全面封鎖，使得當(dāng)?shù)鼐謩菅杆賽夯?。在巨大的國際壓力下，以色列一度于5月底開始允許有限數(shù)量的物資運(yùn)抵加沙。當(dāng)局還引入了前文提到的GHF，作為一套新的糧食分配系統(tǒng)，不過GHF的四個食品分發(fā)站都設(shè)在軍事區(qū)，巴勒斯坦人必須冒著生命危險(xiǎn)且長途跋涉才能到達(dá)，而這四個分發(fā)站所取代的是原來聯(lián)合國運(yùn)作下位于居民社區(qū)內(nèi)的400個分發(fā)點(diǎn)。這就意味著，巴勒斯坦人如果不想餓死，他們就得冒著生命危險(xiǎn)去領(lǐng)取食物，這就逼著當(dāng)?shù)鼐用裨陴囸I和死亡之間做出抉擇。事實(shí)上，如同IPC的報(bào)告提到的，幾乎每天都有在GHF分發(fā)點(diǎn)的人們遭到槍擊。據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)，自5月底以來，GHF站點(diǎn)附近至少有994名巴勒斯坦人被殺害，其中一些人在試圖獲取援助時被殺害。聯(lián)合國稱，大多數(shù)遇難者是被以色列軍隊(duì)射殺的，BBC所采訪的目擊者和加沙的醫(yī)護(hù)人員也證實(shí)了這一點(diǎn)。當(dāng)然，以色列仍是一再否認(rèn)這些指控。換句話說，當(dāng)前加沙的饑荒狀態(tài)是在以色列的監(jiān)督制度下造就的。

而就在本周，以色列當(dāng)局批準(zhǔn)征召數(shù)萬名預(yù)備役部隊(duì)，準(zhǔn)備入侵已經(jīng)陷入饑荒的加沙城區(qū)。內(nèi)塔尼亞胡表示，接管加沙地區(qū)是擊敗哈馬斯、結(jié)束戰(zhàn)爭和遣返加沙地帶以色列人質(zhì)的最佳選擇。此次入侵將迫使居住在加沙城及其周邊地區(qū)的約100萬巴勒斯坦人流離失所。以色列已通知醫(yī)務(wù)人員和援助機(jī)構(gòu)做好撤離該地區(qū)的準(zhǔn)備。聯(lián)合國兒童基金會、世界糧食計(jì)劃署和世界衛(wèi)生組織等多個聯(lián)合國機(jī)構(gòu)發(fā)表聯(lián)合聲明，對此次計(jì)劃中的攻勢表示擔(dān)憂，稱“這將給已經(jīng)存在饑荒的平民帶來進(jìn)一步的災(zāi)難性后果”，因?yàn)樵S多生病和營養(yǎng)不良的兒童、老人和殘疾人根本無法撤離。

看起來當(dāng)下已經(jīng)沒有任何一股力量能夠有效遏止以色列當(dāng)局的行徑，僅存的可能性或許在以色列國內(nèi)——一些媒體注意到，以色列內(nèi)部已經(jīng)逐漸開始有聲音質(zhì)疑內(nèi)塔尼亞胡政府有意夸大以軍擊斃的哈馬斯成員數(shù)量。一方面，自2023年10月7日遭遇哈馬斯襲擊之后，以色列軍方希望挽回他們在以色列公眾心目中的地位，夸大的敵人死傷數(shù)會是振奮人心的戰(zhàn)績；但另一方面，這或許意味著這場戰(zhàn)爭仍缺乏明確清晰的戰(zhàn)略規(guī)劃。當(dāng)然，這也只是對于他們要打擊的敵人數(shù)據(jù)的糾纏，對于因戰(zhàn)爭和饑荒死去的平民數(shù)字，關(guān)懷是不存在的，反倒是“哈馬斯的謊言”這個理由已經(jīng)被設(shè)置成自動回復(fù)。

（參考資料從略）

右翼解構(gòu)派與虛無主義者：“右翼虛無主義”的興起

當(dāng)進(jìn)步主義在文化層面掌握主導(dǎo)權(quán)時，許多保守派并非僅僅以政策進(jìn)行對抗，而是逐漸走向更為極端的“虛無主義”立場：既懷疑進(jìn)步主義，也懷疑民主制度本身。近日，《紐約時報(bào)》發(fā)表了美國專欄作者與資深評論員大衛(wèi)·布魯克斯（David Brooks）的評論文章《右翼虛無主義的興起》。布魯克斯在文中提出：這種心態(tài)不僅在美國蔓延，也可以在西方社會里找到普遍回聲。

大衛(wèi)·布魯克斯（David Brooks）

近年來的國際政治動向已然揭示，虛無主義不僅是哲學(xué)術(shù)語，而且正在成為一種切實(shí)的政治心理與社會動力。虛無主義可能出現(xiàn)在不同的政治光譜之中，以不同的文化面孔出現(xiàn)，但它們共同指向了對制度、價(jià)值和未來的信任喪失。在不同意義上的“信任流失”成為某種普遍經(jīng)驗(yàn)的今天，對虛無主義政治趨勢的思考或許能提供一面理解社會與個人的放大鏡，讓我們更好地理解社會信任危機(jī)、政治極化、公共空間的瓦解等議題。

在文章開頭，布魯克斯寫下了這樣一個場景：“民主黨的朋友們，讓我們來做個思想實(shí)驗(yàn)。想象一下，某天早上你醒來，發(fā)現(xiàn)你所有的媒體資源都出自基督教民族主義者之手。你送孩子去上學(xué)，老師們卻在宣揚(yáng)某種形式的基督教民族主義。你打開體育頻道和深夜喜劇節(jié)目，卻發(fā)現(xiàn)每個人都在宣揚(yáng)基督教民族主義。這有點(diǎn)像如今在西方成為保守派的感受——感覺自己被進(jìn)步主義說教無休止的傾盆大雨澆透。在這種情況下你會怎么做？嗯，至少一開始，你可能會咬緊牙關(guān)，默默承受，但心中怒火中燒?！?/p>

布魯克斯提到的“基督教民族主義”（Christian Nationalism）是近年來在美國等國家被廣泛討論的一個概念。它并非單純的宗教信仰，而是一種把特定宗教身份與民族、國家身份強(qiáng)行綁定的政治意識形態(tài)。其主張國家的政治制度、法律與文化應(yīng)當(dāng)明確以“基督教價(jià)值”為基礎(chǔ)，認(rèn)為美國在根本上是一個“基督教國家”。這種意識形態(tài)的政治訴求是推動宗教與國家的高度結(jié)合，把基督教世界觀作為公共政策的依據(jù)，排斥世俗主義和多元信仰。

作者讓自由派讀者想象生活在一個完全由“基督教民族主義”主導(dǎo)的輿論和文化環(huán)境中，以幫助他們理解許多保守派在當(dāng)下感受到的“被浸透在進(jìn)步主義話語里”的壓迫感。布魯克斯此文的核心觀點(diǎn)可以概括為：當(dāng)代西方社會的進(jìn)步主義話語占據(jù)文化主導(dǎo)地位，這導(dǎo)致許多保守派和普通民眾感到被壓抑或被邊緣化，這一狀況激發(fā)了兩種不同形式的反應(yīng)——一種是克里斯托夫·魯福式的右翼解構(gòu)主義（Christopher Rufo-style dismantling），另一種則是更為激進(jìn)的右翼虛無主義。這種虛無主義不僅是對進(jìn)步主義的反擊，更是一種徹底喪失信仰與意義感的文化現(xiàn)象，最終可能對社會和民主制度造成嚴(yán)重威脅。

出生于1984年的魯福是美國激進(jìn)保守派活動家，其所代表的右翼解構(gòu)派試圖解構(gòu)“D.E.I.”（“多元、公平、包容”）和其他文化進(jìn)步事業(yè)。在2024年，魯福與美國極右翼人士柯蒂斯·亞文（Curtis Yarvin）進(jìn)行了一系列辯論，其間，魯福強(qiáng)調(diào)了自己并非保守派而是激進(jìn)派：“我想要摧毀現(xiàn)狀，而非維護(hù)現(xiàn)狀?！保敻：蛠單牡霓q論內(nèi)容發(fā)布于《IM-1776》雜志。）布魯克斯認(rèn)為，魯福體現(xiàn)了舊式保守主義與特朗普主義之間的一個關(guān)鍵區(qū)別。前者認(rèn)為，自己是在保護(hù)某種文化、思想和政治傳統(tǒng)免受后現(xiàn)代主義的沖擊。而在后者看來，似乎沒有什么是值得保留的。右翼解構(gòu)派并非“守護(hù)傳統(tǒng)”，而是激進(jìn)地反建制。

根據(jù)布魯克斯的說法，亞文實(shí)則是當(dāng)下右翼虛無主義者的一個代表。這種虛無主義以“進(jìn)步思想是錯誤的”為前提，然后得出結(jié)論：所有思想都是錯誤的。持這種“亞文式虛無主義”（Curtis Yarvin-style nihilism）立場的人更極端地認(rèn)為，整個民主制度和文明結(jié)構(gòu)都是虛假的，必須徹底摧毀，即使沒有替代方案。

因此，表面上看，右翼解構(gòu)派和右翼虛無主義者都表現(xiàn)出某種“破壞性姿態(tài)”，但二者在破壞的目標(biāo)、程度和背后的邏輯上存在顯著差異。我們可以認(rèn)為，右翼解構(gòu)主義針對的對象主要是進(jìn)步主義的制度化成果，例如“D.E.I.”、高校和企業(yè)里的多元文化培訓(xùn)等。其對抗邏輯在于，認(rèn)為這些制度代表著后現(xiàn)代霸權(quán)對傳統(tǒng)文化的侵蝕，因此要“拆掉”它們。因此，其運(yùn)動的目標(biāo)是通過拆解這些“進(jìn)步”的制度，恢復(fù)或重建某種“正常秩序”。右翼解構(gòu)主義的“破壞”可被理解為一種策略性破壞，雖然激進(jìn)，但它仍然在政治博弈的框架之內(nèi)。

相較之下，右翼虛無主義不僅針對進(jìn)步主義項(xiàng)目，而是質(zhì)疑整個制度本身，例如民主、憲政、現(xiàn)代文明價(jià)值等等。其對抗邏輯認(rèn)為所有的現(xiàn)存結(jié)構(gòu)都是虛假或腐朽的，而唯一的選擇便是徹底摧毀它們，“讓一切燃燒”。它的目標(biāo)無所謂“重建”或“重構(gòu)”，甚至不要求替代方案的存在，破壞或毀滅本身就是終點(diǎn)。右翼虛無主義的“破壞”是一種徹底的破壞，它超出了保守主義/政治改革等框架，轉(zhuǎn)向了純粹的否定與虛無。

因此，對于右翼解構(gòu)主義來說，“破壞”依然是一種手段，其目的是削弱進(jìn)步主義霸權(quán)，為另一套秩序騰出空間。而對于右翼虛無主義而言，或許“破壞”即是目的，因?yàn)樗J(rèn)為沒有任何秩序值得保存或重建。

實(shí)際上，“右翼虛無主義”的相關(guān)議題近年來正在得到越來越多的關(guān)注與討論。

例如，2022年，Discourse雜志刊載了Russ Greene的《虛無主義已占領(lǐng)美國政治》。作者認(rèn)為，新右派的成功是美國背離自由民主、走向虛無主義的最新證據(jù)。當(dāng)代美國政治正經(jīng)歷一種向虛無主義滑落的趨勢——信念不再關(guān)注制度本身，而是“贏”本身。同時，他也提出了阻止虛無主義浪潮所必須回應(yīng)的問題：如果說20世紀(jì)30年代的虛無主義者反對的是共產(chǎn)主義所提供的未來愿景，那么現(xiàn)代的對應(yīng)愿景是什么？今天的虛無主義者反對的是什么樣的未來愿景？而另一種愿景又是什么？

在2021年發(fā)表于《激進(jìn)哲學(xué)評論》（Radical Philosophy Review）的論文《另類右翼的宣傳與虛無主義》（Propaganda and the Nihilism of the Alt-Right）中，作者Cory Wimberly分析了作為網(wǎng)絡(luò)亞文化的另類右翼的宣傳技術(shù)譜系，指出其幽默、仇恨與暴力的結(jié)合如何孕育出虛無主義傾向，并認(rèn)為基于階級的左翼政治是對抗另類右翼崛起的重要組成部分。

今年1月，《衛(wèi)報(bào)》文章《“反動的虛無主義”：右翼運(yùn)動如何努力終結(jié)美國民主》介紹了新書《金錢、謊言和上帝：摧毀美國民主的運(yùn)動內(nèi)幕》（Money, Lies and God: Inside the Movement to Destroy American Democracy）。此書聚焦于一個由基督教民族主義者、億萬富豪和保守派意識形態(tài)者組成的反民主運(yùn)動，作者斯圖爾特（Katherine Stewart）認(rèn)為該運(yùn)動通過財(cái)富、謊言與宗教權(quán)力聯(lián)手，推動了一種“反動的虛無主義”。

2024年，《大西洋月刊》也刊載了《需要混亂的美國人：他們正在擁抱虛無主義并顛覆政治》一文，作者湯普森（Derek Thompson）指出，當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)陰謀論者對陰謀論的傳播并非為了傷害政治對手，而只是為了制造混亂。不同切入點(diǎn)的研究與關(guān)于當(dāng)代虛無主義政治的不同界定，呈現(xiàn)了“右翼虛無主義”的復(fù)雜面貌。

布魯克斯指出，當(dāng)前，虛無主義正在美國擴(kuò)散。在部分支持特朗普的社區(qū)，很多人已經(jīng)對“有限改革”和魯福式方法失去信心，轉(zhuǎn)向了徹底的虛無主義立場。弗吉尼亞大學(xué)社會學(xué)家詹姆斯·亨特（James Davison Hunter）在2024年發(fā)表于《刺猬評論》（The Hedgehog Review）的文章中指出，“虛無主義文化的定義是毀滅的沖動，是權(quán)力的意志。而現(xiàn)如今，這個定義描述了美利堅(jiān)民族?！辈剪斂怂箘t在新文中轉(zhuǎn)引了一位美國年輕女士的話：“區(qū)別在于，在你們那一代，你們有信仰，而在我們這一代，我們什么也沒有。”

那么，右翼虛無主義的崛起有何后果？按照布魯克斯的觀點(diǎn)，虛無主義的本質(zhì)不僅是對制度的不信任，還包括對宗教、社會信任、職業(yè)道路等傳統(tǒng)價(jià)值的信心的喪失。他將當(dāng)前的這種趨勢與19世紀(jì)俄國虛無主義、戰(zhàn)后德國和中歐的虛無主義浪潮作比，認(rèn)為其最終可能導(dǎo)致社會的激烈動蕩。根據(jù)蓋洛普最近的一項(xiàng)民意調(diào)查，人們對美國主要機(jī)構(gòu)的信任度目前已接近46年來的最低點(diǎn)。

我們看到，在美國，右翼虛無主義對于青少年和Z世代的影響已經(jīng)顯現(xiàn)。

今年5月發(fā)表于Just Security論壇的文章《虛無主義暴力極端主義：美國反恐的偉大進(jìn)步》提到，在對于威斯康星州少年尼基塔·卡薩普的審判中，美國聯(lián)邦調(diào)查局使用了一個新詞來形容卡薩普——“虛無主義暴力極端分子”（Nihilistic Violent Extremist）。17歲的卡薩普以“獲取必要的經(jīng)濟(jì)來源和自主權(quán)”為由謀殺了父母，并想暗殺特朗普總統(tǒng)。FBI將“虛無主義暴力極端分子”定義為：“在美國境內(nèi)外從事犯罪行為的個人，其目的是實(shí)現(xiàn)政治、社會或宗教目標(biāo)，這些目標(biāo)主要源于對整個社會的仇恨，并希望通過制造無差別的混亂、破壞和社會不穩(wěn)定來導(dǎo)致社會崩潰?！?/p>

而在高等教育的空間里，受到“覺醒”運(yùn)動影響的學(xué)生們則可能為了符合主流的進(jìn)步觀念而不得不公開撒謊，即使自己在私底下對某些“進(jìn)步”觀點(diǎn)持質(zhì)疑或否定態(tài)度。

美國西北大學(xué)臨床和應(yīng)用心理學(xué)研究員Forest Romm和Kevin Waldman在2023年至2025年間，對來自西北大學(xué)和密歇根大學(xué)的本科生進(jìn)行了1452次保密訪談。他們的研究發(fā)現(xiàn)，有高達(dá)88%的學(xué)生表示，為了在學(xué)業(yè)或社交方面取得成功，自己假裝得比實(shí)際上更為“進(jìn)步”；有超過80%的學(xué)生表示，為了迎合教授的進(jìn)步主義觀點(diǎn)，他們會提交與自己真實(shí)觀點(diǎn)不符的作業(yè)。

《國會山報(bào)》在8月12日刊登了Romm和Waldman的文章《表演性的道德炫耀已經(jīng)成為高等教育的威脅》。作者提出，這項(xiàng)研究旨在關(guān)注的問題是：“當(dāng)信念被對正統(tǒng)觀念（orthodoxy）的堅(jiān)持所取代時，身份認(rèn)同的形成會發(fā)生什么變化？”他們認(rèn)為，上述88%的學(xué)生“并非憤世嫉俗，而是適應(yīng)性強(qiáng)。在校園環(huán)境中，成績、領(lǐng)導(dǎo)力和同伴歸屬感往往取決于能否絲滑地展現(xiàn)美德，而年輕人很快就學(xué)會了如何演練那些安全的道德規(guī)范?！钡?，這種“絲滑的適應(yīng)”的結(jié)果“并非信念，而是順從。而在這種順從背后，（他們）丟失了一些至關(guān)重要的東西。”

在電影《蝙蝠俠：黑暗騎士》中有一句著名臺詞——“有些人只想看著世界燃燒。”（Some men just want to watch the world burn.）這句話精準(zhǔn)描繪了布魯克斯筆下“右翼虛無主義者”的畫像。通常被定位為“溫和保守派”的大衛(wèi)·布魯克斯近年來尤其關(guān)注意義危機(jī)的問題，他強(qiáng)調(diào)“社會信任”“公共美德”“共同體價(jià)值”的缺失是美國困境的根源，主張超越個人主義、尋找集體歸屬和精神價(jià)值。通過對“右翼解構(gòu)派”和“右翼虛無主義者”的區(qū)分，他實(shí)際上想指出“新右翼”已經(jīng)不再是保守，而是激進(jìn)乃至虛無，并將傳統(tǒng)保守主義與特朗普主義、極端主義劃清界限。

在《紐約時報(bào)》此文的結(jié)尾處，布魯克斯寫道：“一個好消息是，越來越多的年輕人，尤其是年輕男性，正在重返教堂?！谟鶕?jù)一項(xiàng)研究，2018年，只有4%的18歲至24歲年輕人去教堂，但到2024年，這一比例將達(dá)到16%。”這一最終落腳于期待“信仰回歸”的處理，鮮明地體現(xiàn)了作者本人某種“回歸更穩(wěn)健的保守主義”的政治主張。