李林甫是中國(guó)歷史上有名的奸相，在唐玄宗時(shí)期任相達(dá)十九年，特別是在玄宗晚年，“悉委政事于林甫”，（《資治通鑒》卷二一六）可謂權(quán)勢(shì)滔天，對(duì)盛唐政局影響頗大，但為人陰險(xiǎn)狡詐，“口蜜腹劍”這一成語(yǔ)就是說(shuō)他，加之他死后不久，安史之亂爆發(fā)，大唐由盛而衰，他也負(fù)有責(zé)任，自然被釘在歷史的恥辱柱上。這些描述應(yīng)該是我們大部分人對(duì)李林甫的印象，主要來(lái)自官方正史為主的記載，然正史之外的筆記小說(shuō)卻還有別樣的內(nèi)容，你會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)李林甫居然還有神仙緣，在死后六百年成為仙人。李林甫之外，還有其他不少宰相也都有仙緣，此類故事背后的底層邏輯，值得細(xì)細(xì)思索。

《長(zhǎng)安十二時(shí)辰》中的李林甫劇照

正史：官方的史事

李林甫最重要的傳記資料是兩《唐書·李林甫傳》（下文引用兩《唐書·李林甫傳》文字皆據(jù)中華書局點(diǎn)校本），較為詳細(xì)卻也不無(wú)偏頗地記載了他的生平事跡，另外也有少量其他文獻(xiàn)給予補(bǔ)充。李林甫是皇室宗親，出生時(shí)間未有明確記載，丁俊《李林甫研究》（鳳凰出版社，2014年，第6頁(yè)）推斷在調(diào)露元年（679）左右，父親李思誨，官至揚(yáng)州參軍?！杜f唐書》稱李林甫善音律，其實(shí)他還擅長(zhǎng)繪畫，張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》卷九言：“李林甫亦善丹青，高詹事與林甫詩(shī)曰：‘興中唯白云，身外即丹青?！嘣?jiàn)其畫跡，甚佳，山水小類李中舍也?！睆垙┻h(yuǎn)親眼見(jiàn)過(guò)他的畫作，能得其佳評(píng)，則李林甫的畫藝當(dāng)確實(shí)不俗，而這很大原因是家學(xué)淵源，他的伯父即人稱大李將軍的李思訓(xùn)，“國(guó)朝山水第一”，（《唐朝名畫錄》）“一家五人并善丹青思訓(xùn)弟思誨、思誨子林甫、林甫弟昭道、林甫侄湊，世咸重之，書畫稱一時(shí)之妙”。（張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》卷九）

《舊唐書》本傳對(duì)李林甫的早期經(jīng)歷記載簡(jiǎn)略，僅提及千牛直長(zhǎng)、太子中允兩個(gè)職位，然后有一個(gè)具體事件是李林甫希望通過(guò)侍中源乾曜謀求司門郎中的官職，但被拒絕，于是任太子左/右諭德，還是屬于東宮官員，此后“累遷國(guó)子司業(yè)”，《封氏聞見(jiàn)記》卷五《頌德》稱李林甫在任國(guó)子司業(yè)期間“頗振綱紀(jì)”。李林甫雖因才望不高，未能如愿任郎官，但太子左右諭德也屬于“清官”，國(guó)子司業(yè)則是“清望官”，（《唐六典》卷二《尚書吏部》）都是唐人升遷之途中的美差。開(kāi)元十四年（726）起，李林甫先后任御史中丞、刑部侍郎、吏部侍郎等，在吏部侍郎任上表現(xiàn)優(yōu)異，《冊(cè)府元龜》卷六三七《銓選部·公望》：“李林甫為吏部侍郎，天下升平，每歲選人，填委林甫。修廢舉直，甄別流品，時(shí)議以為稱職?！背浞诛@示出他的吏干。此時(shí)李林甫已成為高級(jí)官僚，開(kāi)始謀求宰相之位?！杜f唐書·李林甫傳》記載了這一過(guò)程：當(dāng)時(shí)武惠妃寵冠后宮，其二子（壽王、盛王）也以母愛(ài)見(jiàn)寵，太子則被玄宗疏遠(yuǎn)，李林甫通過(guò)宦官表達(dá)愿輔助壽王之意，惠妃感激。又李林甫與侍中裴光庭之妻（武三思女）有私，而高力士出自武家，因此裴去世后，武氏請(qǐng)托高力士，希望由李林甫接任裴光庭，但高未敢言。這兩步都未有直接效果，但做好了鋪墊。玄宗令蕭嵩擇相，蕭以韓休對(duì)，玄宗首肯，于是高力士提前將消息透漏給武氏，武氏自然傳給李林甫，李再告知韓，韓入相后對(duì)李自然感激而與蕭不和，因之推薦李為宰相，武惠妃又暗中相助，李林甫如愿以償?！缎绿茣反笾孪嗤?，《資治通鑒》則有異議，僅采用惠妃事，《考異》：“按：光庭妻，一寡婦耳，豈敢遽引所私代其夫?yàn)橄?！韓休正直，雖得林甫先報(bào)，必不至薦之為相。今不取。”這是司馬光從情理出發(fā)做的推斷，并沒(méi)有文獻(xiàn)根據(jù)。

李林甫為相后，朝中共有三宰相，另外兩位是裴耀卿與張九齡，《新唐書·李林甫傳》描繪了一個(gè)戲劇性的場(chǎng)面：“初，三宰相就位，二人磬折趨，而林甫在中，軒驁無(wú)少讓，喜津津出眉宇間。觀者竊言：‘一雕挾兩兔。’”（亦見(jiàn)鄭處誨《明皇雜錄》卷下，文字有異）此為《舊唐書》所無(wú)，可見(jiàn)李之倨傲與氣焰?！杜f唐書·李林甫傳》在李任相后，用大篇幅記敘了他與另一宰相張九齡之間的斗爭(zhēng)，二人共有三次交鋒，俱是李勝?gòu)垟?。第一次是太子瑛等三人因母失?ài)而有怨言，玄宗準(zhǔn)備治罪，張九齡反對(duì)，致使玄宗不悅，李林甫本未發(fā)言，顯然默許，因他本就與武惠妃暗結(jié)，廢去太子后，壽王即有機(jī)會(huì)，則自己地位更加穩(wěn)固，于是又對(duì)宦官說(shuō)：“家事何須謀及于人?！边@當(dāng)然是要傳給皇帝聽(tīng)的，表示對(duì)玄宗廢太子的支持。第二次是玄宗欲為朔方節(jié)度使牛仙客加實(shí)賦，又遭張九齡反對(duì)，導(dǎo)致玄宗更加不悅，而李林甫則將張九齡之言告訴牛仙客，拉攏之意明顯?！缎绿茣繁緜鞫喑鲆患?xì)節(jié)，即李、張進(jìn)見(jiàn)前，已商議好要共同反對(duì)玄宗此舉，但到現(xiàn)場(chǎng)后，張極論，而李則不言，結(jié)果是皇帝“善林甫不專也”。第三次是與張九齡相善的中書侍郎嚴(yán)挺之救免前妻之夫，玄宗懷疑其中有私，張九齡則對(duì)“不合有情”，又違逆了玄宗之意。終于，張九齡、裴耀卿皆被罷相，李林甫越發(fā)受到皇帝的倚重。之后的宰相牛仙客、李適之、陳希烈等，都不能與李林甫相敵，玄宗則“在位多載，倦于萬(wàn)機(jī)”，李林甫由此大權(quán)獨(dú)攬。

《舊唐書·李林甫傳》在張九齡被貶后，還重點(diǎn)記載了李林甫傾危太子之事。太子瑛被廢后，李林甫建議立壽王，但玄宗以忠王仁孝居長(zhǎng)，立為太子（后來(lái)的唐肅宗），“自是林甫懼，巧求陰事以傾太子”。太子作為儲(chǔ)君，自不能直接針對(duì)，所以李林甫采取的辦法是從太子親信入手。首先，表面上交好太子妃之兄韋堅(jiān)，然后派御史中丞楊慎矜暗中監(jiān)視，發(fā)現(xiàn)太子出游與韋堅(jiān)見(jiàn)面，于是報(bào)告皇帝，“上大怒，以為不軌”，罷黜韋堅(jiān)，免太子妃，李林甫又上奏牽連李適之、裴寬、韓朝宗等，既打壓了太子，又清除了異己。此后又利用太子良娣杜氏之父杜有鄰與女婿柳勣的矛盾，株連了裴敦復(fù)、李邕等，然“太子重慎無(wú)過(guò)，流言不入”，李林甫又生一計(jì)，令濟(jì)陽(yáng)別駕魏林誣告河?xùn)|節(jié)度使王忠嗣，稱王忠嗣“自云與忠王同養(yǎng)宮中，情意相得，欲擁兵以佐太子”。新舊《唐書·李林甫傳》都表示玄宗不信，《舊唐書》還記玄宗之言：“我兒在內(nèi)，何路與外人交通？此妄也?！比徊椤杜f唐書·王忠嗣傳》則可知，玄宗聽(tīng)聞后大怒，王忠嗣“幾陷極刑”，因哥舒翰求情，方才貶為漢陽(yáng)太守。幾番操作未有效果，《新唐書·李林甫傳》又記載李林甫向玄宗進(jìn)言，建議立慶王，最終也未得逞（此事不見(jiàn)于《舊唐書》）。李林甫傾危太子的目的是為了鞏固權(quán)位，盡管更換太子未能實(shí)現(xiàn)，但眾多異己者被排除，這一目的還是基本達(dá)到了。不過(guò)，李林甫尤不滿足，又欲杜絕出將入相之源，所以上奏建議用寒族、番人為將，玄宗同意，其結(jié)果，《舊唐書》本傳說(shuō)：“自是高仙芝、哥舒翰皆專任大將，林甫利其不識(shí)文字，無(wú)入相由，然而祿山竟為亂階，由專得大將之任故也。”即在朝廷政策上為安史之亂埋下了禍根。

《舊唐書·李林甫傳》還值得一提的是楊國(guó)忠。楊本來(lái)依附李，但在選拔王鉷與楊國(guó)忠誰(shuí)為御史大夫時(shí)，李林甫推薦了王，引起楊的不滿，兩人遂有隙，而隨著楊國(guó)忠得勢(shì)，權(quán)傾朝列，李已經(jīng)無(wú)法處置。李林甫病危之時(shí)，楊國(guó)忠恰從蜀地返回，床前拜謁，“林甫垂涕托以后事”。楊國(guó)忠繼任后，馬上開(kāi)始清算李林甫，誣告他謀逆，結(jié)果“悉奪官爵，斫棺剔取含珠金紫，更以小槥，用庶人禮葬；諸子司儲(chǔ)郎中?，太常少卿嶼及岫等悉徙嶺南、黔中，各給奴婢三人，籍其家；諸婿若張博濟(jì)、鄭平、杜位、元?，屬子復(fù)道、光，皆貶官”。（《新唐書·李林甫傳》）曾經(jīng)是尊貴至極的宰相，任命制書說(shuō)“國(guó)鈞緊賴，邦禮克清”，（《唐大詔令集》卷四五《裴耀卿侍中張九齡中書令李林甫同三品制》）下屬贊揚(yáng)“傅說(shuō)明殷道，蕭何律漢刑。鈞衡持國(guó)柄，柱石總朝經(jīng)”。（高適《留上李右相》）等到死后失勢(shì)，詔書中的評(píng)價(jià)就變成了：“外表廉慎，內(nèi)包兇險(xiǎn)，籌謀不軌，覬覦非望。昵比庸細(xì)，譖害忠良，悖德反經(jīng)，師心蘊(yùn)慝。福禍生于喜怒，榮辱由其愛(ài)憎，使搢紳箝口，行路側(cè)目。”（《唐大詔令集》卷一二六《李林甫除削官秩詔》）

《舊唐書·李林甫傳》雖然在總體上批判李林甫禍國(guó)殃民，但個(gè)別地方也透漏出他的才干，如：“每事過(guò)慎，條理眾務(wù)，增修綱紀(jì)，中外遷除，皆有恒度?！睂?duì)其死后被誣告，也明確記載“天下以為冤”，猶保存了一些客觀認(rèn)識(shí)，這應(yīng)比較符合歷史事實(shí)，趙璘《因話錄》即言：“李林甫奸邪陰賊，妬嫉賢能。至于善守章程，深得宰相之體。當(dāng)時(shí)雖正直有名之士，多被構(gòu)害。而守尋常仕進(jìn)者，各獲其分。至今人有以右座呼之，而不名也。非其在下有感之者乎？”而到《新唐書》，李林甫直接被歸為“奸臣傳”，《舊唐書》的上述記敘均被刪去，又通過(guò)筆記小說(shuō)補(bǔ)充了其他一些事例，將其奸佞形象塑造的更為充分。

《舊唐書·李林甫傳》歷史敘事的核心是“權(quán)力”，展現(xiàn)了李林甫謀求權(quán)力、掌握權(quán)力、濫用權(quán)力、鞏固權(quán)力和喪失權(quán)力的過(guò)程，此過(guò)程是在唐代盛衰轉(zhuǎn)變的背景下進(jìn)行，李林甫的所作所為被視為導(dǎo)致唐朝由盛而衰的原因，因果皆有，于是歷史解釋得以完成。顯然，此解釋中淡化了當(dāng)時(shí)最高統(tǒng)治者唐玄宗李隆基的作用，這無(wú)疑緣于中國(guó)古代為尊者諱的書寫傳統(tǒng)，不能直接貶斥皇帝，就只好讓宰相來(lái)?yè)?dān)責(zé)，哪怕是皇帝生活奢靡，“恣行宴樂(lè)，袵席無(wú)別”，也是“由林甫之贊成也”。但五代史臣也委婉地批評(píng)了李隆基，如李、張之爭(zhēng)時(shí)，張被罷相，是玄宗聽(tīng)不進(jìn)逆耳之言；李林甫能夠?qū)?quán)，則是玄宗倦怠，一以委成，來(lái)滿足個(gè)人私欲；李林甫杜出將入相之源，也是“帝以為然”。所有這些都是在皇帝的默許下進(jìn)行的。因此，《舊唐書·李林甫傳》雖將國(guó)家衰亡的主要責(zé)任推給了李林甫，但我們?nèi)阅芸吹教菩诓攀潜澈笳嬲淖锟準(zhǔn)住?/p>

逸史：正史之外的“故事”

關(guān)于李林甫在正史敘事之外，還有“逸史”，即盧肇《逸史》所收的《李林甫》，（下文引用此文，皆據(jù)李劍國(guó)《唐五代傳奇集》校錄本，中華書局，2015年，第1487-1490頁(yè)）敘述的重點(diǎn)變成了李林甫的神仙之緣。

《逸史》在《崇文總目》《新唐書·藝文志》中均為三卷，未言作者，僅稱是大中時(shí)人撰，葉夢(mèng)得《避暑錄話》卷上則指出《逸史》作者為盧肇：“白樂(lè)天集自載李浙東言海上有仙館待其來(lái)之說(shuō)……頃讀盧肇《逸史》，記此事差詳?！北R肇，兩《唐書》無(wú)傳，周勛初作《盧肇考》考證其生平，并從《逸史》所載故事的年代推斷成書時(shí)間在盧肇進(jìn)士登科之前，（《唐人筆記小說(shuō)考索》，江蘇古籍出版社，2000年，第164頁(yè)）但《說(shuō)郛》卷二四有盧子自序：“盧子既作《史錄》畢，乃集聞見(jiàn)之異者，目為《逸史》焉。其間神化交化，幽冥感通，前定升沉，先見(jiàn)禍福，皆摭其實(shí)、補(bǔ)其缺而已。凡紀(jì)四十五條，皆我唐之事。時(shí)大中元年八月?！彼浴兑菔贰烦蓵鴷r(shí)間在大中元年（847），內(nèi)容為作者“聞見(jiàn)之異者”。

大中元年距離李林甫去世的天寶十二載（753），已近百年，盧肇所記并非他師心自創(chuàng)，而是記錄見(jiàn)聞，則《逸史·李林甫》的故事當(dāng)早已流傳。故事從李林甫二十歲時(shí)開(kāi)始，還是武則天時(shí)期，他在東都洛陽(yáng)過(guò)著裘馬輕狂的日子，卻還“尚未讀書”，符合《舊唐書·李林甫傳》所謂“自無(wú)學(xué)術(shù)，僅能秉筆”的特征。一日，騎驢擊鞠，偶遇某道士，一番問(wèn)答后，李林甫意識(shí)到對(duì)方可能是“異人”，對(duì)道士的告誡欣然接受，決定不再做此玩樂(lè)。道士因約他后三日五更再會(huì)，屆時(shí)，李林甫前去，道士已在，于是出現(xiàn)了張良見(jiàn)黃石公的經(jīng)典敘事模式，（見(jiàn)《史記·留侯世家》）道士以“為約何后”為由，讓李林甫三日后再來(lái)，李林甫和張良第三次一樣夜半即往，果早到，與道士相談甚歡。道士言：

某行世間五百年，見(jiàn)郎君一人，已列仙籍，合白日升天。如不欲，則二十年宰相，重權(quán)在己。郎君且歸，熟思之，后三日五更，復(fù)會(huì)于此。

“五百年”是一個(gè)具有象征意義的時(shí)間段，《孟子·公孫丑章句下》記載孟子“五百年必有王者興，其間必有名世者”之說(shuō)，將自己看作周以來(lái)能夠平治天下的不二人選。司馬遷在《太史公自序》又說(shuō)：“先人有言：‘自周公卒五百歲而有孔子?？鬃幼浜笾劣诮裎灏贇q，有能紹明世，正《易傳》，繼《春秋》，本《詩(shī)》《書》《禮》《樂(lè)》之際？’意在斯乎！意在斯乎！小子何敢讓焉。”把五百年視作圣人出現(xiàn)的時(shí)間。《逸史》此處強(qiáng)調(diào)五百年顯然即是在呼應(yīng)這一歷史意識(shí)，則李林甫在道士眼中就是五百年一出的圣賢，不僅如此，他還名列仙籍，于是道士讓他在二十年宰相和白日升天成仙之間做出選擇，并給他三天時(shí)間考慮。李林甫沒(méi)有過(guò)多糾結(jié)，很快作出決定：“我是宗室，少豪俠，二十年宰相，重權(quán)在己，安可以白日升天易之乎？計(jì)已決矣。”在他心里，白日升天根本不能和二十年宰相相提并論。李林甫如期前往，告知道士結(jié)果，“道士嗟嘆咄叱，如不自持，曰：‘五百始見(jiàn)一人，可惜！可惜！’”顯然出乎意料。李林甫見(jiàn)狀后悔，但已不可挽回，臨別時(shí)道士說(shuō)：“二十年宰相，生殺權(quán)在己，威振天下。然慎勿行陰賊，當(dāng)為陰德，廣救拔人，無(wú)枉殺人。如此則三百年后，白日上升矣。官祿已至，可使入京?！痹瓉?lái)還是可以飛升成仙，不過(guò)推后了三百年而已。

李林甫入京投奔任庫(kù)部郎中的堂叔，經(jīng)過(guò)叔父的一些考察，以蔭入仕，不十年，遂為宰相，果如道士多言，“重權(quán)在己”，但卻忘記了道士的告誡，“誅殺異己，冤死相繼”，其行為和正史所記相同。忽一日，有道士求見(jiàn)李林甫，一見(jiàn)發(fā)現(xiàn)原來(lái)就是當(dāng)年故人，李林甫也想起了道士之言，道士說(shuō)：“當(dāng)時(shí)之請(qǐng)，并不見(jiàn)從。遣相公行陰德，今枉殺人，上天甚明，譴謫可畏，如何？”李林甫無(wú)言以對(duì)。具體如何“譴謫”，道士未說(shuō)，留下懸念，李林甫也未繼續(xù)追問(wèn)，倒也符合他城府極深的個(gè)性。至深夜，李林甫終于發(fā)問(wèn)，但關(guān)心的不是譴謫，而是是否還有升天的機(jī)會(huì)，道士回答：“緣相公所行，不合其道，有所竄責(zé)，又三百年也。更六百年，乃如約矣。”還是能升仙，只不過(guò)又晚三百年。那中間這六百年，李林甫去向何處，又問(wèn)道士，道士決定帶他先去看看，但必須“安神靜慮，萬(wàn)想俱遣，兀如枯株”后，方可出發(fā)，這一步類似道教的齋戒。道士與李林甫先是步行，但李林甫過(guò)慣了富貴生活，腳力很差，道士則給他一竹杖，讓他騎乘，并告誡途中不得開(kāi)眼。李林甫只覺(jué)身泛大海，只聞風(fēng)水之聲，很快便到達(dá)一處仙境。此過(guò)程在志怪小說(shuō)中也有類似的例子，《續(xù)玄怪錄》記載淮海節(jié)度使李紳少年時(shí)遇一老叟，愿意帶他參加羅浮山的南海群仙會(huì)，出發(fā)前也是要他“速閉目，慎勿偷視”，“但覺(jué)風(fēng)濤洶涌，似泛江海，逡巡舟止”。（《太平廣記》卷四八）說(shuō)明這應(yīng)該是一種模式化的寫法。

李林甫與道士到后，見(jiàn)到一城，不同凡俗，有數(shù)百武士守衛(wèi)，皆迎拜二人，行約一里，到一府署，大殿之中，帳榻華麗，李林甫恰好困乏，便欲臥倒休息，被道士牽起，說(shuō)：“此是相公身后之所處也?！崩盍指σ宦?tīng)，表示如果真是如此，倒也無(wú)憾。兩人原樣返回，到相府后，見(jiàn)李林甫冥坐床上，被道士叫醒，可見(jiàn)和道士前去的是當(dāng)為魂魄，肉身未動(dòng)。第二日，李林甫以金帛相贈(zèng)，道士不受而去，叮囑六百年后再見(jiàn)。李林甫的身后處所，《逸史》未言，但從唐代神仙小說(shuō)的一般情況推測(cè)，應(yīng)為道教洞天一類的地方，就如李紳去的羅浮山一般。道教有神仙三品說(shuō)，《抱樸子內(nèi)篇·論仙》：“按《仙經(jīng)》云：上士舉形升虛，謂之天仙；中士游于名山，謂之地仙；下士先死后蛻，謂之尸解仙?！眲t李林甫可能被設(shè)定為尸解仙或地仙，六百年后飛升，則會(huì)成為天仙。

《逸史·李林甫》最后一段游離于整體故事之外，講的是安祿山自稱他并不懼怕皇帝，“唯見(jiàn)李相公，若無(wú)地自容”，求問(wèn)他養(yǎng)的術(shù)士，術(shù)士不解，希望親眼見(jiàn)到李林甫來(lái)觀察。因此，安祿山在府中宴請(qǐng)李林甫，令術(shù)士暗中窺探。術(shù)士匯報(bào)說(shuō)他見(jiàn)到李相進(jìn)來(lái)時(shí)，身邊有一青衣童子捧香爐而入，此時(shí)常在安祿山左右的銅頭鐵額之類的侍衛(wèi)（所謂邪物，非真兵士），皆潰散而逃，他也不知何故，猜測(cè)李林甫應(yīng)該是“仙官暫謫在人間”。此段內(nèi)容又見(jiàn)于《太平廣記》卷七六引《逸史》，原應(yīng)是兩篇，宋人見(jiàn)都與李林甫的仙緣有關(guān)，就拼貼在一起了。俞樾注意到此故事和康駢《劇談錄》所記“劉平見(jiàn)安祿山魑魅”相類，不同的是，《劇談錄》敘述的是葉法善身邊跟隨著青衣童子，由此推論《李林甫外傳》（即《逸史·李林甫》）當(dāng)是附會(huì)此事（見(jiàn)《茶香室叢鈔》卷一四）。但據(jù)《劇談錄》自序，該書撰成時(shí)間是乾寧二年（895），比大中元年（847）晚近五十年，自然不能被《逸史·李林甫》附會(huì)。當(dāng)然《劇談錄》的故事可能也流傳許久，誰(shuí)先誰(shuí)后遽難斷定。

唐代與神仙有緣的宰相不止李林甫，還可列舉出以下幾位。盧杞在德宗朝曾任相，官聲極差，被目為奸邪，《新唐書》就將之列入“奸臣傳”，與李林甫等并列?！兑菔贰ぬ幏蛉恕酚洷R杞年輕時(shí)生病，被鄰居麻婆救治，偶然在其門外見(jiàn)一絕色女子，愿娶其為妻，麻婆同意，齋戒三日后與女子相見(jiàn)，女子自述乃天人，并言盧杞有“仙相”，才令麻婆傳意。清齋七日后，盧杞與麻婆各乘一大葫蘆飛至某宮闕，再見(jiàn)女子，女子讓他三選其一：“若欲長(zhǎng)留此宮，壽與天畢；次為地仙，常居人間，時(shí)得至此；下為中國(guó)宰相。”盧杞選擇留在此處，女子大喜，才告知此地是水晶宮，自己是太陰夫人，并告誡盧杞的選擇必須堅(jiān)定，于是啟奏上帝。然而等上帝使者到達(dá)詢問(wèn)時(shí)，盧杞始終無(wú)言。太陰夫人賄賂使者，暫緩問(wèn)詢，當(dāng)再次詢問(wèn)時(shí)，盧杞大呼：“人間宰相?！碧幏蛉酥坏米尡R杞又乘葫蘆返回，后來(lái)盧杞果為宰相。故事情節(jié)要比《逸史·李林甫》更加曲折，多了一個(gè)反悔的過(guò)程。德宗時(shí)另一宰相賈耽，《逸史》記載了他三件事：第一件是派人往山中送書信，收信者是兩位道士，其中一位言：“傳語(yǔ)相公早歸，何故如此貪著富貴？”第二件是令兵卒入枯井取道書，剛抄寫完畢，就被一道士追至奪回。第三件是遣使在鄭州某寺中取一白鴉。盧肇在末尾說(shuō)：“賈公謫仙事甚眾，此三篇尤明顯者也。”可見(jiàn)圍繞賈耽的此類傳說(shuō)頗多，他也被看作是一位謫仙人。《逸史》還記載文宗朝宰相李石，未達(dá)時(shí)游覽嵩山見(jiàn)一病鶴，鶴作人語(yǔ)，請(qǐng)他尋人血，助其痊愈，并說(shuō)“君有仙骨，故以相讬”。李石不辱使命，在洛陽(yáng)找到符合要求之人的血，返回嵩山，治愈了仙鶴，鶴說(shuō)：“公即為明時(shí)宰相，后當(dāng)輕舉。相見(jiàn)非遙，慎勿墮志?！奔阮A(yù)言他將當(dāng)宰相，又點(diǎn)出后將成仙，當(dāng)然也有不能墮志的告誡，和《逸史·李林甫》中道士之言的要素相似，不過(guò)故事更為簡(jiǎn)單。此外，《北夢(mèng)瑣言》還記載了唐懿宗時(shí)宰相劉瞻（卷十）、楊收（卷十二）的神仙之緣，不再贅述。

逸史的背后：權(quán)力的魅惑

其實(shí)趙翼早已敏銳地注意到李林甫等宰相的神仙之緣，《陔余叢考》卷四二有一條“權(quán)奸有仙骨”即是總結(jié)此現(xiàn)象，唐代他列舉了李林甫與盧杞，宋代列舉了蔡京與安惇，最后說(shuō)：“此數(shù)事，雖皆出于小說(shuō)，然必非無(wú)稽，豈古來(lái)大奸大惡，必有仙骨者乃能為之耶？其理不可曉也?！比缟衔乃?，有仙骨者不只是大奸大惡的人，如李石、劉瞻、楊收皆非奸佞，所以關(guān)鍵不在奸惡，而在他們的身份是百官之首的宰相，掌握著王朝極大的權(quán)力，趙翼難以理解的故事底層邏輯也需從“權(quán)力”入手來(lái)分析。

權(quán)力有政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、宗教權(quán)力等類型，它們?cè)诓煌奈幕到y(tǒng)中重要性也不同，比如歐洲中世紀(jì)時(shí)教權(quán)明顯更強(qiáng)，而古代中國(guó)的帝制時(shí)期則是政治權(quán)力超越其他，即所謂皇權(quán)（或王權(quán)）至上，期間恐怕只有東晉時(shí)期皇權(quán)衰落，出現(xiàn)了門閥政治，但這在歷史學(xué)家看來(lái)卻只是皇權(quán)政治的變態(tài)。（田余慶《東晉門閥政治》）在對(duì)中國(guó)古代社會(huì)的認(rèn)識(shí)中，劉澤華提出“王權(quán)主義”的概念，認(rèn)為是中國(guó)整個(gè)思想文化的核心：

我所說(shuō)的王權(quán)主義既不是指社會(huì)形態(tài)，也不限于通常所說(shuō)的權(quán)力系統(tǒng)，而是指社會(huì)的一種控制和運(yùn)行機(jī)制。大致說(shuō)來(lái)又可分為三個(gè)層次：一是以王權(quán)為中心的權(quán)力系統(tǒng)；二是以這種權(quán)力系統(tǒng)為骨架形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)；三是與上述狀況相對(duì)應(yīng)的觀念體系。（《中國(guó)的王權(quán)主義》，天津人民出版社，2019年，第2頁(yè)）

王權(quán)即是一種政治權(quán)力，作為控制和運(yùn)行機(jī)制，影響到中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和觀念意識(shí)，我認(rèn)為這是宰相有仙骨故事背后的思想基層。

宰相李林甫的權(quán)力是皇權(quán)的延伸，但他最終對(duì)皇權(quán)的穩(wěn)定造成了不利影響，所以在皇權(quán)主導(dǎo)下修撰的正史對(duì)其大加撻伐，此乃顯而易見(jiàn)，但“逸史”對(duì)如此一位在官方話語(yǔ)系統(tǒng)中遭受批判的奸佞卻十分寬容，把他設(shè)定為謫仙，即便在人間罪惡滔天也還許他六百年后飛升，似乎是民間對(duì)其“天下以為冤”的同情，然而這無(wú)法解釋盧杞、李石、蔡京等人的例子。更好的解釋或許是社會(huì)對(duì)李林甫等官至宰相之人有根深蒂固的崇拜，根本上還是對(duì)王權(quán)的崇拜，李林甫、蔡京盡管陰險(xiǎn)奸詐、誤國(guó)誤民，但他們畢竟是宰相，代表著一般人所能擁有的最高權(quán)力（覬覦皇權(quán)就是叛賊了），在社會(huì)大眾看來(lái)自然不是凡人。所以來(lái)自非官方的、道教化的宰相升仙故事，看似是對(duì)王權(quán)的質(zhì)疑，實(shí)際上則是用另一種方式認(rèn)可了官方權(quán)力，即便道教作為宗教，屬于方外，但楊慶堃早就指出在中國(guó)“世俗政權(quán)已經(jīng)完全支配了宗教”。（《中國(guó)社會(huì)中的宗教》，四川人民出版社，2016年，第164頁(yè)）?？抡J(rèn)為權(quán)力有一種彌散于社會(huì)各個(gè)角落的毛細(xì)血管式的力量，政治權(quán)力自然也不例外。

羅素曾言：“只有認(rèn)識(shí)到愛(ài)好權(quán)力是社會(huì)事務(wù)中重要活動(dòng)的起因，才能正確地解釋歷史——無(wú)論是古代的還是近代的歷史?！?span style="color: #7e8c8d;">（《權(quán)力論》，商務(wù)印書館，2012年，第6頁(yè)）本文即是從權(quán)力角度對(duì)宰相升仙故事的解釋，但并不保證正確，嘗試而已。

最后可以再模仿歷史故事，假設(shè)一個(gè)場(chǎng)景：某天，在回家的路上，突然出現(xiàn)一位須發(fā)皆白、莫測(cè)高深的人，讓你在高官、富豪和神仙之間做單選題，你會(huì)怎么選呢？