河南高院：被執(zhí)行人置換保全財(cái)產(chǎn)，第三人為此提供擔(dān)保的，屬于執(zhí)行擔(dān)保嗎？

第三人為此提供擔(dān)保、承諾接受直接強(qiáng)制執(zhí)行的，可參照適用執(zhí)行擔(dān)保有關(guān)規(guī)定

閱讀提示：

保全財(cái)產(chǎn)置換與執(zhí)行擔(dān)保是兩個(gè)截然不同的概念，那么，被執(zhí)行人置換保全財(cái)產(chǎn)，第三人為此提供擔(dān)保的，屬于執(zhí)行擔(dān)保嗎？李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期專注研究與執(zhí)行有關(guān)業(yè)務(wù)的問(wèn)題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以河南高院處理的執(zhí)行復(fù)議案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

被執(zhí)行人置換保全財(cái)產(chǎn)，第三人為此提供擔(dān)保、承諾接受直接強(qiáng)制執(zhí)行的，可參照適用執(zhí)行擔(dān)保有關(guān)規(guī)定。

案件簡(jiǎn)介：

1.2021年至2022年，洛陽(yáng)中院執(zhí)行查封某丙公司（債務(wù)人）名下土地使用權(quán)，之后，案件執(zhí)行終本。

2.2022年12月14日，某甲公司（第三人）向洛陽(yáng)中院提交《擔(dān)保函》，載明：某丙公司（債務(wù)人）以其名下某財(cái)產(chǎn)置換解除對(duì)土地使用權(quán)查封，某甲公司（第三人）以名下46套房產(chǎn)提供追加查封，如某丙公司（債務(wù)人）處置名下某財(cái)產(chǎn)后無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)，不足部分由某甲公司（第三人）以46套房產(chǎn)拍賣款補(bǔ)足。

3.2023年10月23日，洛陽(yáng)中院解除對(duì)某丙公司（債務(wù)人）名下土地使用權(quán)查封，執(zhí)行查封某丙公司（債務(wù)人）名下某財(cái)產(chǎn)、洛陽(yáng)某甲公司（第三人）名下46套房產(chǎn)后，某甲公司（第三人）提出異議，以執(zhí)行擔(dān)保期間經(jīng)過(guò)為由，請(qǐng)求解除對(duì)46套房產(chǎn)的查封。

4.洛陽(yáng)中院認(rèn)為，某甲公司（第三人）提供的不是執(zhí)行擔(dān)保，而是對(duì)查封財(cái)產(chǎn)的置換，不適用執(zhí)行擔(dān)保期間規(guī)定，異議裁定駁回某甲公司請(qǐng)求。某甲公司不服執(zhí)行裁定，向河南高院申請(qǐng)復(fù)議。

5.2024年10月18日，河南高院認(rèn)為，被執(zhí)行人某丙公司置換保全財(cái)產(chǎn)，某甲公司為此提供擔(dān)保、承諾接受直接強(qiáng)制執(zhí)行的，可參照適用執(zhí)行擔(dān)保有關(guān)規(guī)定，但本案執(zhí)行擔(dān)保期間未經(jīng)過(guò)，某甲公司應(yīng)承擔(dān)執(zhí)行擔(dān)保責(zé)任，復(fù)議裁定駁回某甲公司申請(qǐng)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

洛陽(yáng)某某公司甲為洛陽(yáng)某某公司丙提供的擔(dān)?？煞駞⒄者m用《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保若干問(wèn)題的規(guī)定》處理？

裁判要點(diǎn)：

一、構(gòu)成執(zhí)行擔(dān)保需滿足法定要件，被執(zhí)行人申請(qǐng)變更、解除全部或者部分執(zhí)行措施，并擔(dān)保履行生效法律文書確定義務(wù)的，可參照適用執(zhí)行擔(dān)保有關(guān)規(guī)定。

河南高院認(rèn)為，關(guān)于洛陽(yáng)某某公司甲為洛陽(yáng)某某公司丙提供的擔(dān)保是否可以參照適用《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保若干問(wèn)題的規(guī)定》處理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條和第四條的規(guī)定，構(gòu)成執(zhí)行擔(dān)保至少需要滿足三個(gè)條件：一是擔(dān)保人須向人民法院提供擔(dān)保；二是擔(dān)保的內(nèi)容是被執(zhí)行人在暫緩執(zhí)行期限屆滿后履行生效法律文書確定的義務(wù)；三是擔(dān)保人須有自愿接受人民法院直接強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。同時(shí)，該司法解釋第十五條規(guī)定：“被執(zhí)行人申請(qǐng)變更、解除全部或者部分執(zhí)行措施，并擔(dān)保履行生效法律文書確定義務(wù)的，參照適用本規(guī)定?！?/p>

二、綜合《擔(dān)保函》內(nèi)容，被執(zhí)行人洛陽(yáng)某某公司丙置換保全財(cái)產(chǎn)，洛陽(yáng)某某公司甲為此提供擔(dān)保、承諾自愿接受直接強(qiáng)制執(zhí)行，可參照適用執(zhí)行擔(dān)保有關(guān)規(guī)定處理。

河南高院認(rèn)為，本案中，被執(zhí)行人洛陽(yáng)某某公司丙向執(zhí)行法院申請(qǐng)解除對(duì)其名下土地的查封，并提供其他房產(chǎn)作為擔(dān)保。同時(shí)，洛陽(yáng)某某公司甲也向洛陽(yáng)中院提交了《擔(dān)保函》，載明：“......洛陽(yáng)某某公司丙于2022年12月14日提出用XX花園的25套房產(chǎn)和200個(gè)車位置換解除對(duì)上述洛陽(yáng)某某公司丙名下兩個(gè)國(guó)有用地使用權(quán)的查封，為確保洛陽(yáng)某某公司乙利益，洛陽(yáng)某某公司甲同意用實(shí)際所有權(quán)人為洛陽(yáng)某某公司甲的位XX區(qū)XX路XX苑X號(hào)樓46套房產(chǎn)提供追加查封，在洛陽(yáng)某某公司乙拍賣、變賣或者其他方式處置前述XX花園的25套房產(chǎn)和200個(gè)車位，加上之前查封的15、16號(hào)樓17套房產(chǎn)仍無(wú)法實(shí)現(xiàn)1216.22萬(wàn)元債權(quán)的，不足部分由洛陽(yáng)某某公司甲以XX苑X號(hào)樓共計(jì)46套房拍賣價(jià)款補(bǔ)足。”據(jù)此，洛陽(yáng)某某公司甲向洛陽(yáng)中院提交《擔(dān)保函》，是為解除對(duì)洛陽(yáng)某某公司丙名下兩個(gè)國(guó)有土地使用權(quán)的查封，擔(dān)保1216.22萬(wàn)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。并且，洛陽(yáng)某某公司甲也已明確表示，在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)拍賣、變賣“仍無(wú)法實(shí)現(xiàn)1216.22萬(wàn)元債權(quán)的，不足部分由洛陽(yáng)某某公司甲以XX苑X號(hào)樓共計(jì)46套房拍賣價(jià)款補(bǔ)足。”其中以“拍賣款補(bǔ)足”意味著洛陽(yáng)某某公司甲同意在洛陽(yáng)中院拍賣、變賣被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)“仍無(wú)法實(shí)現(xiàn)1216.22萬(wàn)元債權(quán)”時(shí)，由洛陽(yáng)中院直接拍賣其提供擔(dān)保的X號(hào)樓共計(jì)46套房產(chǎn)從而實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人1216.22萬(wàn)元債權(quán)，足以認(rèn)定洛陽(yáng)某某公司甲已經(jīng)作出了自愿接受洛陽(yáng)中院直接強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。因此，洛陽(yáng)某某公司甲的行為可以參照適用《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保若干問(wèn)題的規(guī)定》處理。

綜上，河南高院認(rèn)為，本案可參照適用執(zhí)行擔(dān)保有關(guān)規(guī)定，但執(zhí)行擔(dān)保期間未經(jīng)過(guò)，復(fù)議裁定駁回某甲公司申請(qǐng)。

案例來(lái)源：

《洛陽(yáng)某某公司甲；洛陽(yáng)某某公司乙；洛陽(yáng)某某公司丙建設(shè)工程合同糾紛其他執(zhí)行裁定書》[案號(hào)：河南省高級(jí)人民法院(2024)豫執(zhí)復(fù)518號(hào)]

實(shí)戰(zhàn)指南：

一、要厘清本案到底屬于“對(duì)查封財(cái)產(chǎn)的置換”還是“執(zhí)行擔(dān)?！保杌貧w案情本身展開(kāi)分析。案涉《擔(dān)保函》中共載明兩條信息：第一，被執(zhí)行人自愿提供新的責(zé)任財(cái)產(chǎn)以供查封，用于置換原被保全財(cái)產(chǎn)；第二，第三人為此提供追加查封，如果被執(zhí)行人新保全財(cái)產(chǎn)的處置價(jià)款不足以清償債務(wù)，第三人同意以己方追加財(cái)產(chǎn)的處置價(jià)款補(bǔ)足。

此時(shí)，如果我們嚴(yán)格比照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十二條對(duì)“執(zhí)行擔(dān)?！钡亩x，就會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)法回避的解釋分歧：首先，從目的上來(lái)說(shuō)，執(zhí)行擔(dān)保是擔(dān)保人為擔(dān)保被執(zhí)行人履行生效法律文書義務(wù)、暫緩執(zhí)行而提供，本案擔(dān)保卻似乎是為了“被執(zhí)行人置換查封財(cái)產(chǎn)”而提供，目的一致嗎？其次，從形式上來(lái)說(shuō)，案涉《擔(dān)保函》沒(méi)有載明暫緩執(zhí)行期間、保證期限等信息，以“拍賣款補(bǔ)足”能夠直接理解為“暫緩執(zhí)行期限屆滿后仍不履行時(shí)，自愿接受直接強(qiáng)制執(zhí)行的承諾”嗎？

二、對(duì)此，河南高院采取了廣義解釋，并展開(kāi)論證。首先，從執(zhí)行擔(dān)保的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，核心要件有三，擔(dān)保人向人民法院提供擔(dān)保、內(nèi)容是被執(zhí)行人履行義務(wù)、擔(dān)保人承諾自愿接受直接強(qiáng)制執(zhí)行。本案中，第三人提供擔(dān)保，是為確保被執(zhí)行人置換保全財(cái)產(chǎn)后，仍能實(shí)現(xiàn)生效法律文書所確認(rèn)的債權(quán)，同時(shí)，以“拍賣款補(bǔ)足”意味著經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人財(cái)產(chǎn)后，第三人同意拍賣己方提供的追加財(cái)產(chǎn)、同意補(bǔ)足債務(wù)清償不足的部分。綜合分析下，第三人具有提供執(zhí)行擔(dān)保的意思表示。其次，河南高院援引了《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條規(guī)定，被執(zhí)行人申請(qǐng)變更、解除執(zhí)行措施，擔(dān)保履行生效法律文書確定義務(wù)的，可以參照適用執(zhí)行擔(dān)保規(guī)定。本案被執(zhí)行人的行為符合第十五條規(guī)定，依法可參照適用，根據(jù)當(dāng)然解釋，綜合第一點(diǎn)分析，第三人為此提供廣義執(zhí)行擔(dān)保的行為同樣理應(yīng)具有參照適用案涉規(guī)定的空間。最后，河南高院采取了非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇朕o方式，沒(méi)有明確界定本案第三人的行為性質(zhì)為執(zhí)行擔(dān)保，最終得出的結(jié)論是：第三人行為可以參照適用《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保若干問(wèn)題的規(guī)定》處理，進(jìn)而肯定了本案應(yīng)受限于“保證期間”。

三、我們必須承認(rèn)的是，第三人對(duì)“被執(zhí)行人申請(qǐng)變更、解除執(zhí)行措施”而提供擔(dān)保的行為性質(zhì)，執(zhí)行實(shí)踐中仍存在較大爭(zhēng)議。狹義解釋觀點(diǎn)認(rèn)為，執(zhí)行擔(dān)保依托于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十二條，僅指“暫緩執(zhí)行擔(dān)?！?，如果保證書中沒(méi)有明確載明這類相關(guān)信息、形式要件有所欠缺的，一律不得認(rèn)定為執(zhí)行擔(dān)保。廣義解釋觀點(diǎn)認(rèn)為，只要滿足擔(dān)保人向法院作出承諾、明確自愿接受直接強(qiáng)制執(zhí)行的核心要件，即可構(gòu)成執(zhí)行擔(dān)保，不以“暫緩執(zhí)行”為唯一憑據(jù)。對(duì)此，我們傾向于采納廣義觀點(diǎn)，與本案河南高院看法保持一致，也即，在被執(zhí)行人申請(qǐng)變更、解除執(zhí)行措施，第三人為此提供財(cái)產(chǎn)，以擔(dān)保被執(zhí)行人履行義務(wù)的，可參照適用《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保若干問(wèn)題的規(guī)定》，按執(zhí)行擔(dān)保處理。

法律規(guī)定：

1.《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條 財(cái)產(chǎn)糾紛案件，被保全人或第三人提供充分有效擔(dān)保請(qǐng)求解除保全，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)許。被保全人請(qǐng)求對(duì)作為爭(zhēng)議標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)解除保全的，須經(jīng)申請(qǐng)保全人同意。

2.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條 本規(guī)定所稱執(zhí)行擔(dān)保，是指擔(dān)保人依照民事訴訟法第二百三十一條規(guī)定，為擔(dān)保被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的全部或者部分義務(wù)，向人民法院提供的擔(dān)保。

3.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條 擔(dān)保書中應(yīng)當(dāng)載明擔(dān)保人的基本信息、暫緩執(zhí)行期限、擔(dān)保期間、被擔(dān)保的債權(quán)種類及數(shù)額、擔(dān)保范圍、擔(dān)保方式、被執(zhí)行人于暫緩執(zhí)行期限屆滿后仍不履行時(shí)擔(dān)保人自愿接受直接強(qiáng)制執(zhí)行的承諾等內(nèi)容。

提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，擔(dān)保書中還應(yīng)當(dāng)載明擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況、所在地、所有權(quán)或者使用權(quán)歸屬等內(nèi)容。

4.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條 被執(zhí)行人申請(qǐng)變更、解除全部或者部分執(zhí)行措施，并擔(dān)保履行生效法律文書確定義務(wù)的，參照適用本規(guī)定。

延伸閱讀：

1.被執(zhí)行人申請(qǐng)變更查封標(biāo)的物，申請(qǐng)執(zhí)行人提出異議的情況下，法院應(yīng)通過(guò)異議審查程序，而非直接裁定變更查封標(biāo)的物。

案例1：《中國(guó)核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司陜西普達(dá)置業(yè)有限公司其他案由執(zhí)行復(fù)議執(zhí)行復(fù)議裁定書》[案號(hào)：陜西省高級(jí)人民法院(2021)陜執(zhí)復(fù)174號(hào)]

陜西高院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保全是指為保障生效裁判的順利執(zhí)行，避免勝訴債權(quán)人權(quán)利遭受損失，而對(duì)當(dāng)事人處分相關(guān)財(cái)產(chǎn)予以限制的一種訴訟保障制度。這項(xiàng)制度在保證民事訴訟順利進(jìn)行，有效遏制債務(wù)人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，從源頭上緩解執(zhí)行難等方面發(fā)揮著重要作用。同時(shí)，在財(cái)產(chǎn)保全中也要充分體現(xiàn)善意、文明理念，在確保實(shí)現(xiàn)保全目的的情況下，依法平衡保護(hù)債務(wù)人合法權(quán)益?！景钢?，中核第二二公司基于寶雞中院（2019）陜03民初43號(hào)民事判決對(duì)普達(dá)公司享有案涉?zhèn)鶛?quán)，在訴訟中保全了被執(zhí)行人普達(dá)公司名下位于岐山縣XX路XX號(hào)岐國(guó)用（2016）字第01496號(hào)，面積12355.2平方米土地一宗。后申請(qǐng)執(zhí)行人中核第二二公司對(duì)該宗國(guó)有土地使用權(quán)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行中，被執(zhí)行人普達(dá)公司以超標(biāo)的保全為由向?qū)氹u中院申請(qǐng)解除對(duì)該宗土地使用權(quán)的查封，并提供了其名下位于岐山縣XX鎮(zhèn)XX小區(qū)XX號(hào)樓房產(chǎn)作為對(duì)本案?jìng)鶛?quán)實(shí)現(xiàn)的保證。寶雞中院作出（2021）陜03執(zhí)144號(hào)之一執(zhí)行裁定，裁定解除了案涉國(guó)有土地使用權(quán)，并查封了案涉2號(hào)樓房產(chǎn)。復(fù)議申請(qǐng)人稱，寶雞中院裁定變更案涉查封標(biāo)的物，未通過(guò)異議程序?qū)彶?，且查封的案?號(hào)樓系無(wú)手續(xù)的在建工程，無(wú)執(zhí)行可能性，侵害其合法權(quán)益。本院認(rèn)為，被執(zhí)行人普達(dá)公司基于超標(biāo)的查封事由申請(qǐng)寶雞中院變更查封標(biāo)的物，寶雞中院接到申請(qǐng)征詢申請(qǐng)執(zhí)行人意見(jiàn)，在申請(qǐng)執(zhí)行人提出異議的情況下，該案應(yīng)轉(zhuǎn)入異議審查程序，寶雞中院直接裁定變更查封標(biāo)的物，應(yīng)屬程序錯(cuò)誤。寶雞中院對(duì)置換的查封標(biāo)的物案涉2號(hào)樓房產(chǎn)，審查中沒(méi)有核實(shí)該房產(chǎn)上是否存有權(quán)利瑕疵和負(fù)擔(dān)，具體現(xiàn)狀如何，是否方便執(zhí)行，變價(jià)處置周期、成本是否影響執(zhí)行效率和效果，是否能夠保障申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題，應(yīng)屬案件基本事實(shí)不清。

2.財(cái)產(chǎn)保全的作用在于保全被申請(qǐng)人數(shù)額相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)以保障生效判決的執(zhí)行，被申請(qǐng)人提供價(jià)值基本相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)用于置換被保全的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

案例2：《江蘇華方建設(shè)有限公司、湖南省郴州保盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司等建設(shè)工程合同糾紛執(zhí)行復(fù)議執(zhí)行裁定書》[案號(hào)：湖南省高級(jí)人民法院(2021)湘執(zhí)復(fù)60號(hào)]

湖南高院認(rèn)為，一、保盛公司方提供的用于置換的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)黃某4、黃某5名下位于宜章縣、201、301房產(chǎn)和唐某、黃某7名下位于宜章縣、103、302的房產(chǎn)于2013年1月5日為抵押貸款而由湖南志成房地產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的《評(píng)估報(bào)告》，在當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)價(jià)格行情整體上漲的情況下，湖南志成房地產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的《評(píng)估報(bào)告》可以作為本案計(jì)算置換房產(chǎn)價(jià)值的參考依據(jù)；二、保盛公司方提供的用于置換的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)位于宜章縣縣委黨校旁一塊土地【產(chǎn)權(quán)證：湘（2019）宜章縣不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0××5號(hào)】，保盛公司方提交其于2019年3月21日向湖南嘉禾農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款時(shí)，湖南嘉禾農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司出具的《抵押財(cái)產(chǎn)清單》，在沒(méi)有其他證據(jù)證明《抵押財(cái)產(chǎn)清單》對(duì)該土地的作價(jià)與實(shí)際價(jià)值不符的情況下，可以作為本案計(jì)算置換財(cái)產(chǎn)價(jià)值的參考依據(jù)；三、對(duì)于被置換土地湘（2020）宜章縣不動(dòng)產(chǎn)第0××0號(hào)土地，宜章縣國(guó)土局與保盛公司于2018年7月30日簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》中土地出讓價(jià)可以作為本案計(jì)算被置換土地價(jià)值的參考依據(jù)；四、財(cái)產(chǎn)保全的作用在于保全被申請(qǐng)人數(shù)額相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)以保障生效判決的執(zhí)行，被申請(qǐng)人提供價(jià)值基本相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)用于置換被保全的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院予以支持并無(wú)不當(dāng)，符合最高人民法院要求的在執(zhí)行工作中應(yīng)當(dāng)平等保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益的善意文明執(zhí)行理念精神。