執(zhí)行外和解注意事項

2025-08-27 14:32

來源：澎湃新聞·澎湃號·湃客

人民法院案例庫：被執(zhí)行人未履行二審和解協(xié)議，申請人能否主張恢復一審判決執(zhí)行？

二審法律文書已經生效，對雙方具有約束力，申請人不能逾越二審文書申請執(zhí)行一審判決

閱讀提示：

被執(zhí)行人未履行二審執(zhí)行和解協(xié)議，申請人能否主張恢復一審判決執(zhí)行？李營營律師團隊長期專注研究與執(zhí)行有關業(yè)務的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以克拉瑪依中院處理的執(zhí)行復議案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

二審法律文書已經生效，對雙方具有約束力，被執(zhí)行人未履行二審執(zhí)行和解協(xié)議實務，申請人不能逾越二審文書申請執(zhí)行一審判決。

案件簡介：

1.克市中院二審民事調解書確認：債權人蔡某平對債務人洪某穩(wěn)享有550萬元債權，如洪某穩(wěn)未按調解書約定支付，蔡某平有權要求其按照一審判決金額支付，并申請法院強制執(zhí)行。

2.2021年7月至12月，二人簽訂兩份和解《協(xié)議書》，就分期還款期限等內容作出部分變更。

3.2022年1月17日，洪某穩(wěn)合計已支付550萬元，但蔡某平認為洪某穩(wěn)未嚴格按約定的分期還款期限和金額履行還款義務，向克區(qū)法院申請按一審判決書強制執(zhí)行。

4.2022年3月28日，克區(qū)法院執(zhí)行凍結洪某穩(wěn)名下賬戶。洪某穩(wěn)認為其已按照和解協(xié)議履行完畢，向克區(qū)法院提出執(zhí)行異議。

5.2022年5月16日，克區(qū)法院異議裁定撤銷原執(zhí)行裁定，解除對洪某穩(wěn)名下賬戶凍結措施。蔡某平不服異議裁定，向克市中院申請執(zhí)行復議。

6.2022年8月14日，克市中院認為，蔡某平可申請恢復已經生效的二審民事調解書執(zhí)行，而非一審生效判決，但因洪某穩(wěn)已依執(zhí)行外和解協(xié)議協(xié)議履行完畢，復議裁定駁回蔡某平申請。

爭議焦點：

蔡某平能否申請執(zhí)行一審民事判決書？

裁判要點：

一、雙方達成執(zhí)行外和解協(xié)議，不能自動對法院強制執(zhí)行產生影響，申請執(zhí)行人仍有權申請強制執(zhí)行原生效法律文書。

（一）執(zhí)行和解協(xié)議包括當事人在執(zhí)行中達成并提交執(zhí)行法院的和解協(xié)議，也包括當事人在執(zhí)行程序外達成的和解協(xié)議。

克市中院認為，《最高人民法院關于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》法釋（2020）21號（2017年11月6日最高人民法院審判委員會第1725次會議通過，根據(jù)2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法院關于修改〈最高人民法院關于人民法院扣押鐵路運輸貨物若干問題的規(guī)定〉等十八件執(zhí)行類司法解釋的決定》修正）（以下簡稱《執(zhí)行和解規(guī)定》）第一條規(guī)定：“當事人可以自愿協(xié)商達成和解協(xié)議，依法變更生效法律文書確定的權利義務主體、履行標的、期限、地點和方式等內容。和解協(xié)議一般采用書面形式”，此處的和解協(xié)議既包括當事人在執(zhí)行程序中達成并提交執(zhí)行法院的和解協(xié)議，也包括當事人在執(zhí)行程序外達成的和解協(xié)議。

（二）未經法院審查，執(zhí)行外和解協(xié)議不能自動對法院強制執(zhí)行產生影響，當事人仍然有權向人民法院申請強制執(zhí)行原生效法律文書。

克市中院認為，執(zhí)行外和解協(xié)議也是通過合意解決生效裁判執(zhí)行問題的方式，其內容是對原生效法律文書債權實現(xiàn)與債務履行作出的新安排，與執(zhí)行程序中達成的和解協(xié)議相比并無本質不同，但是根據(jù)《執(zhí)行和解規(guī)定》第二條：“和解協(xié)議達成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止執(zhí)行：（一）各方當事人共同向人民法院提交書面和解協(xié)議的；（二）一方當事人向人民法院提交書面和解協(xié)議，其他當事人予以認可的；（三）當事人達成口頭和解協(xié)議，執(zhí)行人員將和解協(xié)議內容記入筆錄，由各方當事人簽名或者蓋章的”的規(guī)定可知，未經執(zhí)行法院審查，執(zhí)行外和解協(xié)議不能自動對人民法院的強制執(zhí)行產生影響，即不能直接作為變更后的執(zhí)行依據(jù)，當事人仍然有權向人民法院申請強制執(zhí)行原生效法律文書。最高人民法院指導案例2號（吳梅訴四川省眉山西城紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛案）在處理二審期間達成的和解協(xié)議與申請執(zhí)行一審生效判決之間的關系時，參照適用民事訴訟法關于執(zhí)行和解的規(guī)定，其裁判意見是，一方當事人不履行或不完全履行和解協(xié)議的，另一方當事人可以申請人民法院執(zhí)行一審生效判決。

（三）執(zhí)行法院可對執(zhí)行外和解協(xié)議效力及履行情況進行審查，進而確定是否按照原生效裁判執(zhí)行或者終結執(zhí)行。

克市中院認為，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第七條第二款規(guī)定，被執(zhí)行人以債權消滅、喪失強制執(zhí)行效力等執(zhí)行依據(jù)生效之后的實體事由提出排除執(zhí)行異議的，人民法院應當依法審查。和解協(xié)議履行完畢屬于消滅原生效法律文書確定債權的一種特殊情形?！秷?zhí)行和解規(guī)定》第九條規(guī)定：“被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復執(zhí)行原生效法律文書，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟”。根據(jù)前述法律規(guī)定，參照指導案例精神，本案復議申請人蔡某與被執(zhí)行人洪某在本院（2020）新02民終498號民事調解書生效后訂立的兩份《協(xié)議書》，其性質屬于執(zhí)行外和解協(xié)議，因其未經執(zhí)行法院審查，不能自動對人民法院的強制執(zhí)行產生影響，但不影響蔡某持生效法律文書申請執(zhí)行，執(zhí)行法院亦可立案受理。因目前法律、司法解釋中并無可以直接依據(jù)當事人在執(zhí)行外和解協(xié)議中約定恢復執(zhí)行的內容或條款，對和解協(xié)議是否履行完畢及是否恢復（或按照）原生效裁判執(zhí)行予以審查的規(guī)定。執(zhí)行法院立案后，在被執(zhí)行人洪某提出雙方達成和解協(xié)議并履行完畢的情況下，依然有權按照《執(zhí)行和解規(guī)定》第十九條的規(guī)定，對和解協(xié)議的效力及履行情況進行審查，進而確定是否按照原生效裁判執(zhí)行或者終結執(zhí)行。

二、被執(zhí)行人洪某已對執(zhí)行外和解協(xié)議履行完畢。

（一）對雙方有約束力的生效執(zhí)行依據(jù)是二審民事調解書，而非一審判決，申請人不能逾越二審民事調解書徑行申請執(zhí)行一審民事判決書。

克市中院認為，本案雙方當事人在（2020）新02民終498號民事調解書生效后，于2021年7月28日簽訂的《協(xié)議書》，在扣減已支付部分后對余款分批支付期限及金額作出了變更，最后一筆的支付期限較民事調解書延遲了30天，雖然約定了“如乙方（洪某）有一筆未按約定履行，甲方（蔡某）可向法院申請強制執(zhí)行”，但此時對雙方有約束力的生效執(zhí)行依據(jù)是市中院（2020）新02民終498號民事調解書而非克區(qū)法院（2020）新0203民初1188號民事判決書，即便經執(zhí)行法院審查，被執(zhí)行人洪某存在未履行或未完全履行該份執(zhí)行外和解協(xié)議的情況，復議申請人蔡某也只能依照《執(zhí)行和解規(guī)定》第九條之規(guī)定，申請恢復執(zhí)行該二審民事調解書，不能逾越該二審民事調解書徑行申請執(zhí)行一審民事判決書。而根據(jù)復議申請人蔡某2022年1月3日提交的申請執(zhí)行書所載申請事項，可知其是按照克區(qū)法院（2020）新0203民初1188號民事判決書判定的金錢債務進行計算的。克區(qū)法院作為執(zhí)行法院，在作出（2022）新0203執(zhí)147號執(zhí)行裁定時，雖然依據(jù)的生效執(zhí)行依據(jù)是（2020）新02民終498號民事調解書，但認定的被執(zhí)行人洪某應當履行的法定給付義務金額卻采用了蔡某之委托訴訟代理人根據(jù)（2020）新0203民初1188號民事判決書的計算結果，存在審查疏漏。

（二）雙方共簽訂兩份執(zhí)行外和解協(xié)議，洪某已履行協(xié)議約定義務。

克市中院認為，市中院（2020）新02民終498號民事調解書與2021年7月28日雙方簽訂的執(zhí)行外和解協(xié)議關于履行期限的不同在于，根據(jù)調解協(xié)議洪某的每一支付時間節(jié)點均設置了兩個月的寬限期，只有超過該寬限期支付，才構成對調解協(xié)議的違反。將洪某的支付記錄對照（2020）新02民終498號民事調解書約定支付期限，雖有逾越支付節(jié)點的情況但并未超出寬限期，對照7月28日的執(zhí)行外和解協(xié)議，存在三處逾期：1.2021年8月11日克區(qū)法院解除了洪某在洪瑞公司享有的10，070，000元股權的凍結措施，洪某應于解除保全后2周內將調解書確定的最后一筆50萬元提前還給蔡某，但該款未按照約定在兩周內支付；2.11月30日支付200000元、12月1日支付300000元合計500000元，較11月30日前支付500000元的約定逾期1日300000元；3.2022年1月1日支付200，000元、2日支付200，000元、3日支付100，000元合計500000元，較2021年12月31日前支付500000元的約定逾期3日500000元。根據(jù)庭審查明事實，洪某就12月31日應付500000元的遲延給付與債權人蔡某進行了溝通，且蔡某在領受后未提出異議，可視為其默示認可。截至該期給付之日，洪某履行數(shù)額已逾案涉執(zhí)行外和解協(xié)議約定給付總額的80％。此后洪某信賴對方仍能夠接受該筆遲延兩到三天給付，并不違反常理；最后一筆500000元于2022年1月22日支付，雖在蔡某2022年1月3日提出執(zhí)行申請之后，但仍在民事調解書載明的最后一筆500000元支付節(jié)點即2021年12月1日前支付的寬期限內。2021年12月5日，蔡某作為甲方與洪某作為乙方簽訂第二份《協(xié)議書》，其性質亦屬于執(zhí)行外和解協(xié)議。該份執(zhí)行外和解協(xié)議涉及支付金額1000000元，約定洪某在解除法院保全措施后10日內向蔡某付清該1，000，000元，如洪某違約（因瑞基公司未付款或付款金額小于1，000，000元的情況除外；但瑞基公司付款金額小于1，000，000元時，如洪某未將瑞基公司的已支付款項向蔡某支付的，仍屬于洪某違約），視同洪某違反了（2020）新02民終498號調解書所確定的義務。經審理查明，2022年1月1日、1月22日洪某在收到瑞基公司的兩筆共1000000元后，及時向蔡某履行了付款義務。

（三）洪某對執(zhí)行外和解協(xié)議的部分履行遲延，不致于使協(xié)議根本目的不能實現(xiàn)，應認定本案執(zhí)行外和解協(xié)議已履行完畢。

克市中院認為，處理執(zhí)行外和解協(xié)議履行與恢復原裁判執(zhí)行的關系，應堅持公平與誠實信用原則，結合案情全面綜合考慮，既應鼓勵當事人積極按照執(zhí)行外和解協(xié)議履行，也要制裁以執(zhí)行外和解協(xié)議拖延或規(guī)避執(zhí)行的行為。被執(zhí)行人洪某最終履行數(shù)額符合（2020）新02民終498號民事調解書及雙方達成的執(zhí)行外和解協(xié)議約定，其與蔡某二人在履行過程中始終保持有效溝通，蔡某也已領受案涉和解協(xié)議全部款項?？v觀本案，洪某并非故意拖延履行執(zhí)行外和解協(xié)議或規(guī)避執(zhí)行，應屬持續(xù)努力、按照協(xié)議約定履行。部分對執(zhí)行外和解協(xié)議的履行遲延，并不致于對蔡某權益造成嚴重損害或導致執(zhí)行外和解協(xié)議根本目的不能實現(xiàn)。因此，應認定本案執(zhí)行外和解協(xié)議已履行完畢，依照《執(zhí)行和解規(guī)定》第十九條第（一）項之規(guī)定，不應繼續(xù)按照生效法律文書強制執(zhí)行。

三、若蔡某認為洪某逾期付款對其造成損害，可另行提起訴訟解決。

克市中院認為，關于逾期付款的瑕疵履行問題，根據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十五條：“執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢，申請執(zhí)行人因被執(zhí)行人遲延履行、瑕疵履行遭受損害的，可以向執(zhí)行法院另行提起訴訟”的規(guī)定，若蔡某認為洪某逾期付款對其造成損害，可另行提起訴訟解決，而不能僅以此為由申請執(zhí)行一審判決。需要指出，（2022）新0203執(zhí)異10號裁定書認為“洪某已按生效法律文書確定的期限內履行全部義務，蔡某申請法院強制執(zhí)行的依據(jù)不存在，故法院作出的（2022）新0203執(zhí)147號執(zhí)行裁定書執(zhí)行依據(jù)不存在”，生效法律文書確定的給付義務履行完畢，可終結該法律文書的執(zhí)行，并不會導致該生效法律文書不存在或不再作為執(zhí)行依據(jù)，雖屬闡述不當，但不影響對該案的處理結果。

綜上，克市中院認為，洪某穩(wěn)已依執(zhí)行外和解協(xié)議協(xié)議履行完畢，復議裁定駁回蔡某平申請。

案例來源：

《蔡某平與洪某穩(wěn)執(zhí)行復議案》[案號：新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級人民法院（2022）新02執(zhí)復13號]，入庫編號：2024-17-5-202-028

實戰(zhàn)指南：

被執(zhí)行人未履行二審執(zhí)行和解協(xié)議時，申請人能否主張恢復一審判決執(zhí)行？針對這一問題，我們可將本案與另一指導案例（參見延伸閱讀部分案例1）作對照檢視，并從以下兩個層面探尋問題答案。

一、訴訟和解與執(zhí)行和解具有本質區(qū)別，如果當事人在二審階段達成和解，判斷生效法律文書不能一概而論。我們可以簡單劃分三種情況討論：第一種，當事人在二審期間達成和解協(xié)議并撤回上訴。這種情況下，一旦法院裁定準予撤回上訴，一審判決即行生效，具備強制執(zhí)行效力。此時，一方當事人不履行和解協(xié)議，另一方當事人可向法院申請執(zhí)行一審判決，這也是指導案例確認的裁判規(guī)則。第二種，當事人在二審期間達成和解協(xié)議，法院審查確認后依據(jù)和解協(xié)議內容制作調解書。此時，調解書經雙方簽收生效，具備強制執(zhí)行效力，當事人可向法院請執(zhí)行二審調解書。第三種，以第二種情況為基礎，法院在當事人二審期間出具民事調解書。到了二審執(zhí)行階段，雙方又進一步達成執(zhí)行和解，被執(zhí)行人拒不履行義務的，申請人可向法院申請執(zhí)行原生效法律文書。此時，申請人需要注意的是：二審民事調解書已經取代一審判決發(fā)生效力，原一審判決將不再具有可執(zhí)行性，申請人應就二審調解書、而非一審判決申請執(zhí)行。

二、據(jù)此，我們可以發(fā)現(xiàn)，本案與指導案例最核心的區(qū)別在于，兩案中的生效法律文書，也即執(zhí)行依據(jù)并不相同。當二審確定的執(zhí)行依據(jù)生效后，申請人自然不能逾越二審法律文書徑行申請執(zhí)行一審文書。這也涉及到本案另一個值得關注的特殊問題：二審民事調解書中確認，被執(zhí)行人未如約履行的，申請人有權要求其按照一審判決金額支付，并申請強制執(zhí)行。問題在于，申請人能否根據(jù)這一約定申請執(zhí)行一審判決？第一，當事人選擇上訴后，一審判決不再發(fā)生效力，而是被二審生效判決或民事調解書等取代，無法繼續(xù)作為執(zhí)行依據(jù)。第二，即便調解書確認的給付金額與一審判決一致，執(zhí)行依據(jù)仍系二審調解書。第三，當事人關于執(zhí)行金額的約定不能突破文書的法律性質與效力。綜合以上，如果二審民事調解書中確認的金額與一審判決相同，當事人可依此金額受償，但申請執(zhí)行的權利基礎仍來源于已經生效的二審民事調解書。

法律規(guī)定：

1.《最高人民法院關于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第一條當事人可以自愿協(xié)商達成和解協(xié)議，依法變更生效法律文書確定的權利義務主體、履行標的、期限、地點和方式等內容。

和解協(xié)議一般采用書面形式。

2.《最高人民法院關于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第八條執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結案處理。

3.《最高人民法院關于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十一條申請執(zhí)行人以被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議為由申請恢復執(zhí)行，人民法院經審查，理由成立的，裁定恢復執(zhí)行；有下列情形之一的，裁定不予恢復執(zhí)行：

（一）執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢后申請恢復執(zhí)行的；

（二）執(zhí)行和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，但符合民法典第五百七十八條規(guī)定情形的除外；

（三）被執(zhí)行人一方正在按照執(zhí)行和解協(xié)議約定履行義務的；

（四）其他不符合恢復執(zhí)行條件的情形。

4.《最高人民法院關于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十五條執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢，申請執(zhí)行人因被執(zhí)行人遲延履行、瑕疵履行遭受損害的，可以向執(zhí)行法院另行提起訴訟。