下載客戶端

登錄

「經(jīng)濟發(fā)展」姚洋：北大農(nóng)村學(xué)生越來越少，教育如何促進階層流動？

2025-09-09 12:31

來源：澎湃新聞·澎湃號·政務(wù)

姚洋：北大農(nóng)村學(xué)生越來越少，教育如何促進階層流動？

經(jīng)濟發(fā)展

★★★★★

重新提出共同富裕，有沒有新內(nèi)涵?

共同富裕是中國共產(chǎn)黨從一開始就要實現(xiàn)的目標。

過去幾十年，我們強調(diào)讓一部分人和一部分地區(qū)先富起來，是因為我們當(dāng)時的發(fā)展水平還比較低，如果過早、盲目地搞共同富裕，最后可能導(dǎo)致共同貧窮。鄧小平的偉大之處在于把政策放開，讓大家先做起來。

現(xiàn)在我們再提共同富裕，是因為我們實現(xiàn)了小康目標，國民收入已經(jīng)達到一定水平。實現(xiàn)小康之后，共同富裕就是一個自然的發(fā)展方向，和中國共產(chǎn)黨的初心一以貫之。實現(xiàn)共同富裕意味著一些政策要面臨調(diào)整，但不是指把富人拉下去，搞“削峰填谷”式的共同富裕。

怎么理解共同富裕中的“三次分配”?

初次分配是讓市場來分配，按要素貢獻分配。

以前我們在講按勞分配時沒有講按要素分配，這其實是對按勞分配的片面理解。按勞分配其實是按要素分配的一部分，因為勞動也是生產(chǎn)活動的投入要素之一，只是勞動不是一般的要素。其實資本也是過去勞動積累的產(chǎn)物，所以當(dāng)資本再參與勞動并創(chuàng)造價值時就應(yīng)該獲得報酬。

簡言之，初次分配就應(yīng)該是按照要素的邊際貢獻來進行付酬。再分配是在初次分配基礎(chǔ)上再對收入做調(diào)整。我國從2006年開始提出建設(shè)“和諧社會”時已經(jīng)加大了再分配力度，2008年之后我國的基尼系數(shù)開始下降。

再分配主要是通過稅收和轉(zhuǎn)移支付來調(diào)整收入差距。過去15年，政府做了很多事情，比如在農(nóng)村地區(qū)建立社保、養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險制度，現(xiàn)在農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療保險覆蓋率為100%，養(yǎng)老保險建設(shè)也在快速推進，這是巨大的社會進步。我國農(nóng)村的收入水平較低，農(nóng)民居住得較分散，政府在這樣的不利條件下還是把事情做起來了，不斷完善我國的收入分配格局。

關(guān)于“三次分配”的提法其實還需要斟酌，國際文獻中沒有“三次分配”這種說法。

現(xiàn)在所謂的“三次分配”是指，在一次分配和二次分配基礎(chǔ)上，老百姓和企業(yè)進行自愿捐贈。但這不應(yīng)該稱為“分配”，因為“分配”一定是要有“分配”行為的，所以用“三次分配”來表述“自愿捐贈”是欠妥的?，F(xiàn)在中央也出面做了解釋，“三次分配”并不是要讓企業(yè)家們帶頭捐款，所以這個說法現(xiàn)在也基本不用了。

我認為，2021年中央財經(jīng)委員會第十次會議的主要精神是鼓勵大家更多地進行自愿捐贈。美國主要的社會捐贈來自普通老百姓，而且占到整個捐贈數(shù)額的60%。比如和北京大學(xué)國家發(fā)展研究院聯(lián)系較多的世界最大智庫美國布魯金斯學(xué)會，它大量的資金都來源于其會員的個人捐贈。

盡管一個會員可能一年只捐幾百美元，但它擁有十多萬名會員。中國的情況剛好相反，60%的社會捐款出自企業(yè)家，所以說中國的企業(yè)家很了不起，那些關(guān)于“中國的企業(yè)家為富不仁”的說法很不客觀。因此，我們應(yīng)對社會捐贈有一個正確認識。

在實現(xiàn)共同富裕的過程中，這三種分配方式作用不同，初次分配主要強調(diào)效率，這也是因為我們在計劃經(jīng)濟時代吃了虧。那時只講按勞分配，沒有調(diào)動起大家的積極性，而且也沒有真正做到按勞分配，大家只是吃大鍋飯而已。初次分配主要是讓市場發(fā)揮作用，提高生產(chǎn)效率。初次分配的原則就是效率原則。共同富裕就是要把餅做大，餅太小也沒辦法實現(xiàn)共同富裕。

再分配是調(diào)節(jié)收入差距，而且我認為準確的說法應(yīng)該是增強低收入群體長期的收入能力，而不是對其進行簡單的救濟。為了救助而救助也不可持續(xù)，就像西方一些高福利社會，最后可能把一個國家拖死。

在再分配基礎(chǔ)上，個人或企業(yè)如果還有余力去支持國家發(fā)展或救助貧困百姓，可以自愿捐贈。只是捐贈對縮小收入差距的作用并不大，畢竟總量太小。

我國的政府財政收入規(guī)模已達20萬億元，加上社?？赡苓_到25萬億元左右，占到了GDP的1/4，這部分資金用于政府再分配。每年個人或企業(yè)的社會捐贈數(shù)額也就一兩萬億元，和再分配資金相比是很小的一部分。

發(fā)達國家的社會捐贈主要是用于支持發(fā)展文化、教育、藝術(shù)等事業(yè)，資助那些政府資金到不了的領(lǐng)域，就算是救助貧困也僅是起到社會榜樣的作用。

從政府收入來說，美國的政府機構(gòu)比中國要龐大得多，從兩國政府官員占全部人口的比例來看，美國比中國大了一個數(shù)量級，美國政府所掌握的資金也比中國多一個數(shù)量級，美國的稅收占GDP的比重為30%~35%，比中國高。而北歐國家政府更是掌握了GDP的60%。似乎美國等西方國家的稅收能力更強，政府力量更大。

但是為什么一些人還覺得中國是“大政府、小社會”，美國是“大社會、小政府”呢？因為不能單純從稅收的角度來判斷。一般人認為中國是“大政府、小社會”，主要是因為中國政府還有很多其他的調(diào)節(jié)手段，比如能調(diào)動大量國有企業(yè)、國有金融機構(gòu)的收入。這些雖然是企業(yè)收入，不直接算作政府收入，但中國政府整體調(diào)動資源的能力要比美國政府強得多。

共同富裕的三個群體如何界定?

這三個群體并沒有統(tǒng)一的劃分標準，其中對“中等收入群體”的定義最重要，把中等收入群體確定了，剩下的兩頭就是低收入群體和高收入群體。

全國每個城市對中等收入群體的定義也不一樣。例如：北京的中等收入群體是指年收入在20萬~40萬元、有自有住房和小汽車、一年可以出國旅游一次或者國內(nèi)旅游兩三次的家庭；而在貴陽，除了擁有住房和小汽車，年收入為10萬~15萬元的家庭就算達到中等收入標準。

總之，共同富裕的目標是要擴大中等收入群體的規(guī)模。但我認為沒有必要去定義低收入、中等收入和高收入等每個群體具體的標準，因為一旦定了標準，政策就會跟著走，有時候還會走偏，導(dǎo)致政策跟不上。實際上，不同城市對每個群體都會有一個大概的判斷標準。

從全世界范圍來看，我國通過稅收對個人收入的調(diào)節(jié)力度較大。我國累進稅率最高檔為45%，即年收入超過96萬元的個人所得稅稅率是45%。這在全世界都是很高的標準，況且對于高收入群體而言，96萬元也并不是特別高的收入。

中國的稅制還有一些歷史遺留問題，比如目前仍然是重在對企業(yè)征稅，個人所得稅僅占政府收入總額的6%~7%，其余的稅都是企業(yè)在負擔(dān)，這與美國的情況剛好相反。因此，我們要調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，要把對企業(yè)的稅負降下來，把對個人的稅負漲上去。

怎么提高對個人的稅負？個人所得稅的累進程度已經(jīng)非?？炝?，那就只能以擴大納稅的基本面為主。所以我不太支持再提高個稅起征點，起征點5000元在國內(nèi)已經(jīng)不算低收入了。大家可能覺得難以置信，現(xiàn)在繳納個稅的人只占到全部拿工資人數(shù)的14%左右，這一比例非常低，導(dǎo)致我國的個人所得稅稅收很少。

除了增加個人稅收、征收房地產(chǎn)稅，還應(yīng)征收資本利得稅，即買賣股票也要納稅，由此把稅負從企業(yè)轉(zhuǎn)到個人身上，這也是目前全世界都通行的做法。有企業(yè)家到美國投資后發(fā)現(xiàn)美國的稅負特別低，但美國的個人所得稅非常高，如果他把錢從企業(yè)取出來變成個人收入的話，可能就要繳納一大筆錢。

為什么有些受過高等教育的人也覺得收入低?

受過高等教育的人覺得收入低是參照系的問題。1917年，當(dāng)時27歲的胡適回北京大學(xué)當(dāng)教授，他一個月的收入是300大洋，相當(dāng)于現(xiàn)在的11萬元人民幣，比他當(dāng)時在美國的老師杜威還高。當(dāng)時的中國很窮，而美國已經(jīng)是全世界最富有的國家，所以很難想象北京大學(xué)一名普通教授的工資會比美國哥倫比亞大學(xué)高級教授的工資還高。

這背后的深層原因是知識大眾化，是我國高等教育的普及。現(xiàn)在全國18~22歲的青年有55%在接受高等教育，這一比例還會提高到60%，高學(xué)歷人才數(shù)量在增多。事實上，大學(xué)本科的畢業(yè)生剛走出校門的頭三年收入的確較低，但是之后增加收入的機會也很多。工資暫時較低不用太著急，只要持續(xù)努力，終究會脫穎而出，收入也自然會提高。不能因為一時收入不高就否定教育的價值。

為什么高收入群體感受到了勸捐的壓力?

在最新的共同富裕和“三次分配”提出來之前，高收入群體就已經(jīng)有這樣的擔(dān)心見到政府或者基金會的人就擔(dān)心對方要“勸捐”了。這不是中國特有的現(xiàn)象，全世界都如此，因為社會期待企業(yè)家們能夠拿出一部分財富來支持教育和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展。

面對共同富裕這一奮斗目標，企業(yè)家們也沒有必要產(chǎn)生“非捐不可”的壓力。捐贈應(yīng)是自愿行為，我們也不應(yīng)該總是把目光集中在少數(shù)企業(yè)家身上，而是應(yīng)把社會捐贈作為一項事業(yè)來推進，要鼓勵普通老百姓樹立捐贈意識。當(dāng)大家都自愿捐贈時，一方面，捐贈者會因為救助了弱者或是支持了某項社會事業(yè)而感到自豪；另一方面，受捐者也會因為受到幫扶而心存感激，社會也就因此更加和諧了。如果捐款行為是被迫的，捐錢的人不舒服，拿到錢的人也會不舒服，而一個社會的主流價值觀應(yīng)該是鼓勵大家都積極向上。

哪些國家的共同富裕之道值得借鑒?

哪些國家或地區(qū)在實現(xiàn)共同富裕這方面的經(jīng)驗更值得我們借鑒？這取決于一個國家的文化背景。

美國人均GDP大約有6萬美元，是我們的6倍左右。但美國貧富分化嚴重，他們關(guān)于不平等問題的討論已經(jīng)持續(xù)了二三十年，但一直沒有辦法解決。因為美國崇尚的是個人主義文化，所以搞不成共同富裕，最多是在個別地區(qū)試驗一下。

北歐國家崇尚集體主義文化，政府擁有GDP60%的再分配權(quán)力，而且民眾都接受共同富裕的理念。大部分北歐國家的初次分配格局和美國差不多，收入分配也非常不平均，但是通過政府稅收調(diào)節(jié)，收入的分配變得極為平均。北歐國家的基尼系數(shù)大約為0.27，所以問題的根源在于國家的文化背景。

對于中國的共同富裕模式，我們首先要搞清楚中國崇尚的是一種什么文化，然后才能確定目標。一個國家的基尼系數(shù)究竟多少為好，國際上對此并沒有一個統(tǒng)一的標準。如果說我們向北歐學(xué)習(xí)也將基尼系數(shù)變成0.27，即所謂的“如何達到丹麥的水平”，那么恐怕我們又要回到計劃經(jīng)濟時代了。因此，每個國家不同的文化決定了其最后的收入分配差距應(yīng)該穩(wěn)定在哪里。

再來看共同富裕和創(chuàng)造力的關(guān)系。共同富裕和整個社會的創(chuàng)造力不是一回事。北歐國家極富創(chuàng)造力，那里誕生過諾基亞、愛立信這樣的世界級大企業(yè)。因為崇尚集體主義文化，民眾接受共同富裕，但這并不會影響他們的創(chuàng)造力。而如果讓一個美國人到北歐去，那他可能不僅不再創(chuàng)造，甚至還要“造反”，因為美國人崇尚個人主義文化。因此，共同富裕也好，創(chuàng)新創(chuàng)造也好，主要是看一個國家和地區(qū)的文化與制度特色。兩者本身并沒有太強的關(guān)聯(lián)，不是貧富差距大的地方才有創(chuàng)造力，也不是共同富裕的地方就有高創(chuàng)造力。

如果說北歐文化和美國文化是兩個極端，那么中國文化可能就處在二者中間的某個位置。

共同富裕是不是與打破階層固化有關(guān)?

談到三個群體的收入調(diào)節(jié)方式，大家很容易聯(lián)想到“階層固化”這個詞。從數(shù)據(jù)來看，我們的階層固化程度在上升。

通過分析20世紀30年代至80年代末出生的人群，觀察他們的受教育水平與其父輩受教育水平的相關(guān)性，我們發(fā)現(xiàn)在20世紀30年代至50年代出生的人群中，二者的相關(guān)性呈下降趨勢，即階層流動性在上升。直觀地說，不是父母的知識水平高，子女的知識水平就相應(yīng)也高。但在20世紀60年代至80年代出生的人群中，二者的相關(guān)性又重新呈現(xiàn)上升趨勢，即階層流動性在下降。因此，這幾十年時間中國的整個階層流動性呈現(xiàn)的是U形走勢。

北京大學(xué)的實際情況就如此?，F(xiàn)在北京大學(xué)的學(xué)生越來越多地來自大城市或者縣城，來自農(nóng)村的學(xué)生越來越少，而在我讀書的那個年代，農(nóng)民子弟還是很多的，這說明我們的教育或者學(xué)生的精英化趨勢越來越明顯。

階層固化最主要的原因和教育規(guī)劃有關(guān)，通常上一輩受教育程度低會導(dǎo)致下一輩受教育程度也低，階層就這樣固化了。而當(dāng)前社會的人如果不通過接受教育的途徑，基本不可能從一個階層上升到另一個階層。

父母的教育理念和支撐教育的資源都會影響下一代。這就需要社會和政府來為他們做一些事情。但是現(xiàn)在的政策沒有做到把教育資源公平分配，還是完全以成績?yōu)榉峙錁藴?。學(xué)校被分為一類、二類、三類，然后一類學(xué)校得到的資源最多，三類學(xué)校得到的資源最少，資源最后集中到了少數(shù)學(xué)校，這不利于階層固化的打破。

共同富裕為什么離不開教育公平?

教育對共同富裕和階層流動十分重要，應(yīng)該讓大家盡可能享受到更長時間、更平等的教育。有些人為中考分流辯護，說這樣有利于學(xué)生發(fā)展特長。我不認同。十四五歲的孩子并不知道自己的特長是什么，如果被過早分流，可能他的一輩子就毀了。

有人說德國比我們做得還早，孩子10歲就分流了。但是德國國內(nèi)對此的爭論也非常大。自由派就非常不贊成這一制度，但是因為保守派勢力強大，這一制度得以保存。

想讓教育資源平均化，首要任務(wù)是改變?nèi)说乃枷?，包括家長的思想。中小學(xué)階段不應(yīng)該選拔人才，而應(yīng)該培養(yǎng)人才，培養(yǎng)一個完整的人，讓孩子知道自己的價值。如果政府通過各種手段減少分流、分級的做法，家長就會因此減少很多不必要的擔(dān)心，像在我們讀書的時代就不存在這些擔(dān)心。

共同富裕最需要的政策調(diào)整是什么?

我認為第一是要保證中小學(xué)的教育公平性，因為個人的發(fā)展首先取決于教育。

共同富裕作為未來10年、20年甚至30年的長期目標，不會像搞經(jīng)濟建設(shè)那樣很快見效，而是一個緩慢的過程。我國的基尼系數(shù)從2008年至2016年不斷下降，但下降幅度很小，因為我們的人口基數(shù)太大。共同富裕既然是一個長期目標，那就要用長期的手段來推進，首先要推進的就是投資教育并促使教育公平化，將資源平均分配，消除制度性不公平。

我期望未來取消中考分流，這將是影響共同富裕非常關(guān)鍵的一點。我們不能用分流手段把40%的孩子定義為“你未來是低收入者”，這顯然是制度上出問題了，因此要先把這項制度給改了。

我們要相信，所有的孩子都具有創(chuàng)造力和潛能，應(yīng)該先讓他們?nèi)ピ囋?，等他們到?8歲建立起初步的世界觀后再做決定，而不是在他們還懵懵懂懂時就把其中一部分人拋到一邊，然后告訴這些人“你永遠在社會底層了”。在此基礎(chǔ)上，再做一些稅制改革，包括征收房產(chǎn)稅和資本利得稅等，用再分配來調(diào)節(jié)收入差距。

從2020年到2021年，中國堅定推進改革，在房地產(chǎn)、教育、環(huán)保等多個領(lǐng)域同時發(fā)力。這讓大家深刻感受到了“不確定性”，包括外部環(huán)境的不確定性、疫情反復(fù)、全球央行貨幣政策轉(zhuǎn)向和中國內(nèi)生經(jīng)濟的不確定性。但很多人只看到表面的不確定性，沒有看到長期的確定性。

長期的確定性是，隨著各國疫情的平穩(wěn)，全球經(jīng)濟終將進入復(fù)蘇反彈階段。2021年全球經(jīng)濟向好，中國經(jīng)濟增長較快，美國和歐洲國家的表現(xiàn)也不錯，社會生活也在恢復(fù)正常。在這種情況下，我們要為未來做準備，不該再去應(yīng)對“不確定性”了，而是要準備迎接恢復(fù)的人口流動和經(jīng)濟活動。所以我覺得，那些所謂的悲觀情緒完全沒必要，產(chǎn)生這種情緒是因為沒有看到事情發(fā)展的主流。

不管是企業(yè)家還是老百姓，都應(yīng)注意不要被短期因素所左右。現(xiàn)在社交媒體上情況復(fù)雜，很多人會講一些極端的話來吸引眼球，大家應(yīng)注意分辨。一些政策的實質(zhì)性影響并沒有那么大，比如說“雙減”后，大家都不用再去上一些不規(guī)范的補習(xí)課了，而那些正規(guī)的補習(xí)課也仍在繼續(xù)。企業(yè)家也應(yīng)該學(xué)會分析相關(guān)的政策消息。再比如房產(chǎn)稅，都已經(jīng)討論10年了，而目前也是在試點，而且有5年試點期。

當(dāng)然，我們還面臨一些問題，比如消費不足，這也和疫情有關(guān)。很多消費行為對大家而言是可有可無的。疫情導(dǎo)致不能外出旅游，大家也就不去了。但是當(dāng)每個人的消費都減少一點，總量就十分可觀了。不過我想這只是短期現(xiàn)象，一旦疫情消退，消費就會慢慢復(fù)蘇。

我們也不必擔(dān)心資本無序擴張，我認為不存在所謂的資本無序擴張，資本運作的底線是不要干政。

一個運轉(zhuǎn)良好的現(xiàn)代社會最怕的就是資本干涉政治，這會導(dǎo)致政治變成少數(shù)人的政治。歷史上曾有掌握巨額資本的人干政，想通過政治來鞏固自己獲得的經(jīng)濟利益，甚至把國家掏空，這些人應(yīng)該受到嚴厲的懲罰。

另外，要實現(xiàn)技術(shù)發(fā)展，就得允許一定程度上所謂的過度投資、浪費型投資、重復(fù)建設(shè)甚至低級消費等。以元宇宙為例。很多人反感元宇宙，認為扎克伯格搞元宇宙太低級，認為他應(yīng)該像馬斯克那樣去建造火箭。但如果沒有人在元宇宙玩VR(虛擬現(xiàn)實)，VR技術(shù)就發(fā)展不起來，而VR技術(shù)對于人類的發(fā)展非常重要，和馬斯克要移民火星一樣重要。