2025年7月，臺(tái)灣中正大學(xué)歷史系助理教授蔡偉杰首部簡體中文學(xué)術(shù)專著《從馬可波羅到馬戛爾尼：十三世紀(jì)以降的歐亞世界》由廣東人民出版社出版發(fā)行，引起學(xué)界關(guān)注，張廣達(dá)、定宜莊、羅新、黨寶海、孔令偉等多位歷史學(xué)者為其撰寫推薦語或書評。

“龍興殊域——十三世紀(jì)以降的歐亞世界”學(xué)術(shù)對談

近日，《從馬可波羅到馬戛爾尼》作者蔡偉杰、中國社會(huì)科學(xué)院古代史研究所研究員定宜莊以及中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院教授關(guān)凱在北京SKP RENDEZ-VOUS進(jìn)行了一場題為“龍興殊域——十三世紀(jì)以降的歐亞世界”的學(xué)術(shù)對談，共同就十三世紀(jì)以降歐亞內(nèi)陸世界的歷史脈絡(luò)、文化交融及現(xiàn)代啟示展開深入討論。

《馬可·波羅游記》［拉丁語版本（P）］佛羅倫薩里卡迪納圖書館

馬可波羅和馬戛爾尼

活動(dòng)伊始，蔡偉杰便從書名切入，揭示了兩位歷史人物的特殊關(guān)聯(lián)，雖然馬可波羅與馬戛爾尼分屬不同時(shí)代、擁有不同身份，但他們都是歐亞世界文化交流史上的關(guān)鍵人物。這一命名既巧妙呼應(yīng)了全書整體架構(gòu)，又切合書中關(guān)于二人歷史爭議的討論。隨后，他闡述了本書的創(chuàng)作初衷，書中主要收錄相關(guān)書評與文章，旨在為對于十三世紀(jì)以來內(nèi)陸歐亞史有興趣的讀者提供一份系統(tǒng)性的閱讀指南，并可作為相關(guān)領(lǐng)域的教師與學(xué)生之課堂補(bǔ)充讀物。

 馬可波羅 

書分三個(gè)部分，第一部分是總論，著重構(gòu)建時(shí)空框架，并厘清“內(nèi)陸歐亞”“中央歐亞”“中亞”等核心概念；第二部分聚焦于十三世紀(jì)以來蒙古帝國的建立、征服及統(tǒng)治的歷史意義，在于促進(jìn)不同宗教及文化民族之間的融合，塑造現(xiàn)代世界及全球化的起源，并使“世界史”的書寫成為可能；第三部分則著眼于后蒙古時(shí)代，分析明清兩朝如何承續(xù)蒙古帝國的遺產(chǎn)，進(jìn)一步探討清朝皇帝的統(tǒng)治策略及清王朝的世界觀。

在蔡偉杰看來，蒙古帝國超越此前匈奴、柔然、突厥與回鶻等游牧帝國的獨(dú)特之處在于成吉思汗創(chuàng)立的國家制度具有革命性意義——他打破傳統(tǒng)部族紐帶，推行十進(jìn)制軍事社會(huì)編組，并通過親信擔(dān)任要職建立臣民的直接效忠體系。這一制度創(chuàng)新后來在清朝的八旗制度中得到延續(xù)。蔡偉杰特別強(qiáng)調(diào)，蒙古帝國作為一個(gè)過早出現(xiàn)的全球化帝國，促進(jìn)了境內(nèi)思想文化、技術(shù)物種的頻繁交流，有力推動(dòng)了歐亞大陸的一體化趨勢。

《從馬可波羅到馬戛爾尼：十三世紀(jì)以降的歐亞世界》，蔡偉杰著，廣東人民出版社，2025年7月

乾隆皇帝與馬戛爾尼使團(tuán)

在中國學(xué)術(shù)語境中，關(guān)于乾隆皇帝的歷史評價(jià)呈現(xiàn)出顯著的矛盾特征：一方面他被視為奠定現(xiàn)代中國疆域版圖的關(guān)鍵君主，另一方面又被指認(rèn)為導(dǎo)致中國落后于西方世界的肇始者。這種評價(jià)范式主要體現(xiàn)在兩個(gè)歷史事件：其一是通過“十全武功”所展現(xiàn)的領(lǐng)土擴(kuò)張成就，其二則是馬戛爾尼使團(tuán)訪華事件所暴露的外交認(rèn)知局限。傳統(tǒng)史學(xué)觀點(diǎn)多將中國近代的落后歸因于乾隆皇帝個(gè)人的文化自負(fù)與對外部世界的認(rèn)知缺失。

近年來，外國學(xué)者對相關(guān)問題又有了新的探討。蔡偉杰援引美國學(xué)者馬世嘉（Matthew W. Mosca）在《從邊疆政策到對外政策：印度問題與清代中國地緣政治的轉(zhuǎn)型》中的研究，指出該書通過考察清代信息收集機(jī)制揭示了邊疆治理體系的制度性缺陷。清朝實(shí)行多元化的邊疆管理模式，各邊疆政區(qū)形成獨(dú)立的信息收集與呈報(bào)系統(tǒng)，這些信息由地方大員直接上奏中央，但不同政區(qū)之間的情報(bào)卻缺乏有效整合。這種條塊分割的治理模式導(dǎo)致清廷難以形成對周邊局勢的整體性認(rèn)知。

蔡偉杰進(jìn)一步以書中的案例加以說明，比如在英藏外交文書中，英屬印度通過波斯語Farangi轉(zhuǎn)譯為藏語Phe-rang，最終呈現(xiàn)為漢語“披楞”；而在廣州口岸，英國則被記為“英吉利”。這種術(shù)語系統(tǒng)的割裂使得清廷官員難以辨識(shí)這兩個(gè)稱謂實(shí)指同一政治實(shí)體。盡管清廷后來可能意識(shí)到二者的關(guān)聯(lián)，但由于缺乏對大英帝國全球擴(kuò)張態(tài)勢的系統(tǒng)性認(rèn)知，故始終未能準(zhǔn)確把握國際格局的深刻變革。這一案例充分表明，中國近代的落后不應(yīng)簡單歸咎于君主個(gè)人因素，而更應(yīng)被理解為傳統(tǒng)國家治理體系在面對現(xiàn)代國際關(guān)系時(shí)所暴露出的結(jié)構(gòu)性局限。

馬戛爾尼覲見乾隆

后蒙古時(shí)代的變與不變

進(jìn)入與談環(huán)節(jié)，定宜莊首先回顧了蔡偉杰由青年才俊成長為成熟學(xué)者的經(jīng)歷，繼而對其新著展開評議。定宜莊認(rèn)為，新著在以下兩個(gè)方面具有顯著的學(xué)術(shù)價(jià)值：其一是對于“內(nèi)陸歐亞如何影響中國”這一問題的持續(xù)關(guān)注，其二是書中所收的學(xué)術(shù)述評為學(xué)界樹立了一種規(guī)范。

針對內(nèi)陸歐亞史研究現(xiàn)狀，定宜莊指出，相較于其他史學(xué)領(lǐng)域，該領(lǐng)域長期面臨史料匱乏的研究困境。盡管歷史書寫權(quán)通常由勝利者掌握，但作為歷史上多次主導(dǎo)歐亞大陸政治格局的游牧民族，卻鮮少系統(tǒng)性地留存自身的文字記錄。這一史料缺失現(xiàn)象直接導(dǎo)致后世研究往往低估游牧文明在歷史進(jìn)程中的作用。這種學(xué)術(shù)認(rèn)知的偏差不僅制約了內(nèi)陸歐亞史研究的深入發(fā)展，還會(huì)影響當(dāng)代中國人對統(tǒng)一多民族國家的認(rèn)識(shí)。

針對學(xué)術(shù)述評的規(guī)范問題，定宜莊認(rèn)為蔡偉杰的新作可以起到一個(gè)很好的示范作用。在回顧相關(guān)學(xué)術(shù)史時(shí)，作者做到了對該領(lǐng)域關(guān)鍵著作的全面梳理，且評述中不止于對書籍內(nèi)容的介紹，還加入了大量的個(gè)人思考以及同領(lǐng)域著作比對。得益于其中外雙重學(xué)術(shù)訓(xùn)練背景，蔡偉杰展現(xiàn)出卓越的跨文化研究視野與多語言文獻(xiàn)駕馭能力，從而在學(xué)術(shù)交流層面構(gòu)建起連接中外學(xué)界的重要橋梁，為中國學(xué)者把握國際學(xué)術(shù)前沿提供了重要參照。

定宜莊指出，蔡偉杰著作的另一重要貢獻(xiàn)，在于引介蒙古史學(xué)者關(guān)于元、明、清三代之間延續(xù)性的討論。有學(xué)者認(rèn)為，中國歷史與歐亞內(nèi)部的歷史在一定程度上存在重疊關(guān)系，但更為重要的是，他們之間并不必然是對抗的。

蔡偉杰提及魯大維（David M. Robinson）在《神武軍容耀天威：明代皇室的尚武活動(dòng)》中的觀點(diǎn)，認(rèn)為明初尚武風(fēng)氣很可能源自元代的延續(xù)。然而，由于蔡偉杰的新著對于明代歷史著墨不多，因此對談并未對上述問題展開深入討論。

隨后，定宜莊從深耕幾十年的八旗制度切入，指出八旗制度不僅承襲自元代千戶制，甚至可追溯至北魏軍府制。這一制度層面上的延續(xù)，不僅體現(xiàn)了明清王朝對蒙古帝國政治遺產(chǎn)的承襲，亦是中華文明延續(xù)性的重要表現(xiàn)。然而，八旗制度在繼承的基礎(chǔ)上究竟作出了哪些變革？在后十六世紀(jì)的中國，清朝的興起是否蘊(yùn)含著更深層的歷史背景？尤其是在全球化進(jìn)程中，隨著區(qū)域間網(wǎng)絡(luò)的不斷擴(kuò)展與交織，這一歷史因素對清朝的形成究竟產(chǎn)生了怎樣的影響？

蔡偉杰以狄宇宙（Nicola Di Cosmo）的研究為例，對定宜莊的問題作出回應(yīng)。他指出，努爾哈赤的崛起與明廷所頒賜的敕書密切相關(guān)。通過不斷兼并其他部落，建州女真逐漸壟斷了與明朝的人參貿(mào)易，由此積累了巨額財(cái)富。僅就人參貿(mào)易而言，1608至1610年間建州女真的收益幾乎相當(dāng)于明朝白銀年輸入量的四分之一。這些白銀的流入，不僅推動(dòng)了女真社會(huì)的貨幣化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也為八旗制度的建立、官僚體系的形成以及軍事擴(kuò)張?zhí)峁┝藞?jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。蔡偉杰進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，清朝的興起并非單純依托八旗制度，其成功更在于通過與蒙古、明朝及朝鮮等鄰國構(gòu)建廣泛的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，從而形成了支撐其崛起的多重動(dòng)力。

14世紀(jì)的威尼斯商人及探險(xiǎn)家馬可·波羅。馬可·波羅（1254-1324）于1271年與叔叔們從威尼斯出發(fā)前往遠(yuǎn)東，途經(jīng)絲綢之路，約三年后抵達(dá)忽必烈汗的宮廷。他們在華停留17年后返回家園，于1295年回到意大利。

從多重視角與尺度把握中國文明的特點(diǎn)

在圍繞中華文明的起源、形成、特性以及清朝國家治理等問題的對談中，關(guān)凱與蔡偉杰提出了若干值得深入探討的觀點(diǎn)。關(guān)凱指出，傳統(tǒng)歷史敘事往往將地中海世界與以中國為中心的東亞世界割裂開來，從而使部分中間地帶的歷史進(jìn)程（如佛教的興起、伊斯蘭教的傳播以及突厥的興衰）被碎片化討論，缺乏整體性視角。蔡偉杰的著作引介并討論了內(nèi)陸歐亞研究的重要學(xué)術(shù)綜述，通過分析蒙古在中亞的崛起及其對世界史的深遠(yuǎn)影響，為歐亞大陸整體史研究提供了多重視角與理論總結(jié)。

關(guān)凱指出，全球史視角雖為彌合傳統(tǒng)文明史敘事中的東西方文明裂隙提供了理論路徑，但西方學(xué)界對于中國的研究仍存在認(rèn)知偏差。以佩雷菲特（Alain Peyrefitte）與白魯恂（Lucian Pye）的學(xué)術(shù)研究為例證，關(guān)凱揭示西方學(xué)者在學(xué)術(shù)訓(xùn)練過程中深受三大文化元素（古希臘羅馬文化傳統(tǒng)、基督教價(jià)值體系及日耳曼軍事倫理）的形塑，致使其論述往往帶有西方中心主義的色彩。此外，跨文化理解障礙與非學(xué)術(shù)因素干預(yù)，亦導(dǎo)致其研究結(jié)論潛藏文化的偏見。關(guān)凱強(qiáng)調(diào)，歷史敘述始終存在中心化范式與去中心化的嘗試，但這兩種做法都是要反思的。就像民族主義和去民族主義，其實(shí)都值得反思。我們并不能簡單認(rèn)為去中心化自然在道德與價(jià)值上就比中心化更高一級(jí)。換言之，在清朝的統(tǒng)治體系內(nèi)，有著非常多元化的結(jié)構(gòu)。因此研究者應(yīng)超越簡單的道德與價(jià)值評判，在辯證審視國際學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，著力建構(gòu)具有文明主體性的中國學(xué)術(shù)話語體系。該體系需立足中華文明演進(jìn)的內(nèi)生邏輯，通過創(chuàng)建兼具文明特質(zhì)與人類普遍意義的闡釋范式，為全球人文社會(huì)科學(xué)貢獻(xiàn)新的元理論視角。

蔡偉杰補(bǔ)充道，盡管民族主義敘述可能忽視某些關(guān)鍵的歷史因素，但這些中心化視角對于我們理解當(dāng)時(shí)的歷史依然十分重要。以清朝為例，其皇帝的統(tǒng)治身份并非單一的“漢人皇帝”，而是多元文明的統(tǒng)治者。在面對不同族群時(shí)，清朝統(tǒng)治者展現(xiàn)出多重身份與靈活策略：在處理藏傳佛教事務(wù)與蒙古事務(wù)時(shí)，往往采取因地制宜的差異化方式。正緣于清朝統(tǒng)治者多樣靈活的治理策略，清朝復(fù)雜多元的疆域才能實(shí)現(xiàn)高效整合。

關(guān)凱進(jìn)一步指出，中國文明的歷史延續(xù)性與文化內(nèi)涵是理解東亞歷史的關(guān)鍵所在。中國的“中央之國”理念源自儒家宇宙觀，并通過“天圓地方”“天人合一”等思想逐漸發(fā)展為一種超越血緣關(guān)系的文明體系。這種文化包容性使得元、清等非漢族政權(quán)能夠承續(xù)傳統(tǒng)，在保持內(nèi)部多元性的同時(shí)實(shí)現(xiàn)“大一統(tǒng)”，展現(xiàn)了中國文明獨(dú)特的治理智慧與延續(xù)能力。

在關(guān)凱對中華文明歷史邏輯進(jìn)行高度概括的基礎(chǔ)上，蔡偉杰表示，無論是去中心化的敘述模式，還是民族主義的敘述邏輯，都是解釋歷史的重要視角。他主張多種敘述方式并行不悖，形成一種“眾聲喧嘩”的格局，從而為理解歷史提供更為多元的視角。在面對不同立場的論述時(shí)，學(xué)界能夠以一種更加開放和包容的心態(tài)予以回應(yīng)。

觀眾問答

在觀眾問答環(huán)節(jié)，蔡偉杰回顧了個(gè)人的學(xué)術(shù)歷程。他提到，自己原先立志攻讀歷史學(xué)專業(yè)，并致力于中國近現(xiàn)代史研究，但在機(jī)緣巧合之下進(jìn)入政治大學(xué)民族學(xué)系就讀。在修習(xí)民族學(xué)相關(guān)課程期間，他逐漸意識(shí)到，從不同民族的視角出發(fā)審視歷史，往往會(huì)與主流歷史敘事形成顯著差異。在系上學(xué)長的推薦下，他開始學(xué)習(xí)滿文，并開展?jié)M族史的相關(guān)研究。

此后，蔡偉杰赴美國印第安納大學(xué)內(nèi)陸歐亞學(xué)系深造，將蒙古學(xué)與藏學(xué)納入研究視野，并持續(xù)耕耘至今?；仡欉@段學(xué)術(shù)旅程，他深有感觸地指出，自己于2008年進(jìn)入印第安納大學(xué)內(nèi)陸歐亞學(xué)系學(xué)習(xí)，而上一位來自臺(tái)灣獲得該系博士的學(xué)者，則要追溯到1985年畢業(yè)的張駿逸博士，他也是蔡偉杰在本科時(shí)期的老師，其間相隔數(shù)十年。在這段時(shí)間內(nèi)，臺(tái)灣學(xué)界對少數(shù)民族歷史的研究已日漸式微。當(dāng)年身邊的系友同學(xué)畢業(yè)后多半投入其他領(lǐng)域，但他仍堅(jiān)守在民族史研究的陣地上的原因，除了興趣以外，也帶有一份學(xué)術(shù)使命感。

另一位聽眾向定宜莊提問，表示因長期關(guān)注口述史領(lǐng)域，希望了解口述史與民族史在研究實(shí)踐中應(yīng)如何交叉與互動(dòng)。定宜莊在回應(yīng)中以她長期關(guān)注的北京城為例，她談到，以往的主流文化敘事往往強(qiáng)調(diào)“宣南文化”是北京城的中心與精華。然而在清代，北京內(nèi)城主要由滿族居住，而南城則除了漢族和參與科舉的士人之外，還聚居了大量回族與蒙古族。定宜莊強(qiáng)調(diào)，這一多民族并存的歷史與現(xiàn)實(shí)，與口述史研究方法密切相關(guān)，研究者在選擇口述樣本時(shí)應(yīng)該關(guān)注這點(diǎn)。

談及口述史在研究中的價(jià)值時(shí)，定宜莊以生活在北京的蒙古人為例，指出他們的生活經(jīng)歷與南方移民存在差異。南方人通常在南城落腳之后，依托會(huì)館生活、建立墓園，并逐漸形成“北京人”的認(rèn)同；而蒙古人盡管世代生于北京、逝于北京，仍與草原、沙漠及遙遠(yuǎn)的故鄉(xiāng)保持一種千絲萬縷的聯(lián)系。定宜莊強(qiáng)調(diào)，北京作為中國歷史的重要組成部分，各民族通過婚姻、宗教活動(dòng)（如雍和宮）及文化傳承，交織出豐富的歷史肌理?？谑鍪氛怯涗涍@些普通人生命體驗(yàn)與歷史記憶的重要手段。

蔡偉杰指出，口述史及口述史料在蒙古史研究中具有重要意義。他以波斯史家拉施特編纂《史集》時(shí)所依據(jù)的《金冊》為例，學(xué)界長期爭論其性質(zhì)究竟是實(shí)錄還是整理成書的史籍？蔡偉杰介紹其導(dǎo)師艾騖德（Christopher P. Atwood）提出的創(chuàng)見，認(rèn)為《金冊》實(shí)為史官對蒙古帝國功臣后代進(jìn)行口述采集的成果。這些家族通過敘述祖先在成吉思汗時(shí)期的功績來確認(rèn)自身地位與聲望。因此，《金冊》實(shí)際上是一種承載家族記憶與政治合法性的口述文獻(xiàn)，同時(shí)也是理解蒙古帝國早期歷史的重要史料來源。