圖：新華社

今年是中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年，全國各地及國際社會舉辦多種形式的活動來紀(jì)念這個重要歷史事件。“抗日”便成了各類對外傳播和紀(jì)念活動中的關(guān)鍵詞，如何更為準(zhǔn)確地將這個詞翻譯成為英文，體現(xiàn)出中國人民反抗日本軍國主義侵略的正義性，直接影響到對外宣傳的效果。

首先，“抗日”是個縮略詞語，除在特殊語境，“抗日”不宜譯成“anti-Japanese”。英文“anti-Japanese”是“反對日本”“反對日本人”的意思，并不包含“侵 略”等信息。如果將“抗日”譯為“anti-Japanese”，國外讀者自然就會把所有與此相關(guān)的表述都理解為“反對日本人”，而不是反抗日本侵略者，此譯法顯然會引起誤會，如“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”“抗日根據(jù)地”“抗日救亡運動”等，都會被理解為“反對日本人”，而不是正義的 “反抗侵略”的活動。

其次，英文前綴“anti-”（即“反”）后面加上民族或人民構(gòu)成的復(fù)合詞，如“anti-American”、“ anti-Chinese”等，經(jīng)常與非理性的、情緒化的事件或行為搭配，如 “anti-Japanese protest”（反日游行）、“ anti-Japanese flag burning”（反日焚燒日本國旗）等。

圖：新華社，1938年，新四軍第三支隊在安徽省蕪湖市南陵縣馬家園阻擊日寇。

因此，專家們建議，“抗日”可以采用兩種譯法：resistance against Japanese aggression或者counter-Japanese。

譯法1：resistance against Japanese aggression。 與“anti-Japanese”不 同，“resistance”（反 抗）包含著較為正面的內(nèi)涵，一看便知道，指的是“反抗侵略”。例如“中國人民抗日戰(zhàn)爭”，翻譯為“the Chinese People’s War of Resistance against Japanese Aggression”，國外讀者可以很清楚地看到何方為侵略者，何方是受害者。而在世界反法西斯戰(zhàn)爭期間，其他同盟國開展的各種反法西斯、反納粹活動，英語的表述也經(jīng)常用“resistance”，采用與其他同盟國相同的術(shù)語，有利于加強外國讀者眼中，中國作為同盟國重要成員，維護世界正義力量的形象。

譯法2：counter-Japanese 與“resistance” 相 似，“counter-Japanese”一詞也意味著對方的行為發(fā)生在先，己方行為是應(yīng)對性質(zhì)的，如“counter-attack”（反 攻）。故此譯法能夠表明抗擊的對象是侵略行為，而不是日本民族。另外，這一譯法較之“resistance against Japanese aggression”更簡短，在部分語境中比前者更顯靈便，如“counter-Japanese guerrilla force”（抗日游擊隊）等。政治領(lǐng)域內(nèi)的翻譯容不得半點差錯，不然容易導(dǎo)致理解上的偏差，甚至引發(fā)外交事故。

綜上，“中國人抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年”的準(zhǔn)確英語應(yīng)是：The 80th Anniversary of the Victory of the Chinese People's War of Resistance Against Japanese Aggression and the World Anti-Fascist War。

其中分為三個關(guān)鍵詞段：

抗日戰(zhàn)爭 = War of Resistance Against Japanese Aggression

世界反法西斯戰(zhàn)爭 = World Anti-Fascist War

勝利80周年 = 80th Anniversary of the Victory

需特別指出的是，“Anti-Japanese War”一說易引發(fā)歧義，應(yīng)棄用；而“?Second Sino-Japanese War”（第二次中日戰(zhàn)爭）的譯法為西方學(xué)界常用，傾向于中立表述，但淡化了侵略性質(zhì)。

?同時，“世界反法西斯戰(zhàn)爭?”的標(biāo)準(zhǔn)譯法也可以是“the Global War against Fascism”，這在國際社會中并不少見。

圖：新華社，1939年，南僑機工在昆明潘家灣訓(xùn)練所接受軍事訓(xùn)練

無容置疑，翻譯差異經(jīng)常是由政治或文化考量所決定的。日本官方常使用“Japan-China War”（中日戰(zhàn)爭）或“Second Sino-Japanese War”（第二次中日戰(zhàn)爭），刻意模糊歷史事實和侵略責(zé)任?。

?西方學(xué)界更常用“World War II”指代二戰(zhàn)，但中國官方和不少國家在諸多語境中堅持使用“Global War against Fascism”，以突出反法西斯的歷史真相和全球正義性?。

?在文化傳播策略上，?許多國家常用“Victory Memorial Day”（抗戰(zhàn)勝利紀(jì)念日）的說法，強調(diào)紀(jì)念意義，并通過術(shù)語翻譯強化歷史敘事。又如“Main Eastern Battlefield”（東方主戰(zhàn)場）的表達時?？梢娍陕?，旨在突出中國貢獻?。

核心語義的差異也是一個敏感問題，比如，aggression與?invasion這兩個近義詞，在不少場合被混淆使用。前者強調(diào)非法性?與道德譴責(zé)?，特指違背國際法的侵略行為，尤其適用于日本侵華戰(zhàn)爭的歷史定性?。根據(jù)聯(lián)合國第3314號決議的明確定義，中文翻譯選擇此詞旨在強化日本侵略的非法性?。而后者則側(cè)重于軍事行動的事實描述?，可能為中性的或正面的。例如，在翻譯“盟軍諾曼底登陸”這一歷史上重大軍事行動時，就有不同的表達：Allied Normandy Landings是一個通常的譯法；若需強調(diào)壓倒性優(yōu)勢或軍事代號，即譯成Operation Overload （霸王行動），這是盟軍為諾曼底登陸戰(zhàn)役所取的正式專用名稱，氣勢恢宏，表明這是一場旨在解放歐洲、推翻納粹暴政的終極行動。也可譯成D-Day invasion，這屬于標(biāo)準(zhǔn)的軍事術(shù)語，“D-Day”表示行動發(fā)起日，“Invasion”則描述了該行動的類型是一場大規(guī)模的戰(zhàn)略進攻。

?我們看到，西方學(xué)界偶用invasion時，通常補充說明侵略背景，不然可能引發(fā)爭議?。所以在翻譯“抗日戰(zhàn)爭”時，?“aggression”一詞是極為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟欢x。