2025年8月，河南鄭州“3女帶4孩續(xù)面”事件引發(fā)爭議，而面館老板的不當言論導(dǎo)致“七匹狼”品牌也卷入其中。作為中國男裝行業(yè)領(lǐng)頭品牌之一，七匹狼如何應(yīng)對這場突如其來的“輿情風波”？

封圖：七匹狼直播間網(wǎng)絡(luò)截圖

苗建信息輿情監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2025年8月16日00:00至2025年8月22日23:59，全網(wǎng)涉及“七匹狼卷入‘續(xù)面事件’”的信息累計擴散1.67萬條，全網(wǎng)互動量超86萬次，輿情熱度指數(shù)MJSI為35.32。網(wǎng)友涌入七匹狼直播間刷續(xù)面事件、七匹狼回應(yīng)續(xù)面事件等8個相關(guān)話題登上微博、百度、搜狗等6大平臺熱搜榜，累計在榜時長12小時。

苗建信息分析發(fā)現(xiàn)

一起社會事件引發(fā)品牌被牽連的案例：因面館老板不當使用“七匹狼”指代顧客，導(dǎo)致服裝品牌無辜卷入輿情風波。經(jīng)歷了消費糾紛、網(wǎng)絡(luò)暴力、品牌牽連等多個階段，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)時代輿情傳播的復(fù)雜性和不可預(yù)測性。

輿情應(yīng)對“保守”不等于“消極”：七匹狼應(yīng)對關(guān)鍵在于風險隔離而非借勢營銷，此種“保守型公關(guān)”避免品牌陷入無謂的社會爭議，同時控制住了潛在的品牌聲譽風險。

品牌形象“隱形資產(chǎn)”發(fā)揮作用：七匹狼作為一家成立35年的國民品牌，鮮有過重大產(chǎn)品質(zhì)量或誠信丑聞，積累了深厚的品牌信任。因此當輿情發(fā)生后，多數(shù)網(wǎng)友第一反應(yīng)是“同情”，認為品牌“無辜”，為品牌爭取了更從容的應(yīng)對時間，避免了輿論的瞬間反噬。

沒有“唯流量論”，拒絕“情緒快錢”：七匹狼正式回應(yīng)后，有部分聲音認為品牌過于“高冷”、錯失“潑天流量”。但對于“不健康的流量”，潛在風險往往大于收益，此前已有品牌因“情緒化營銷”被反噬的案例，因此有效的回避措施反而能帶來更長遠的發(fā)展。

01

輿情概述與脈絡(luò)梳理

2025年8月13日，三名成年女子帶著四名兒童在鄭州一家饸饹面館用餐。8月14日，店主發(fā)布相關(guān)視頻稱“7人只點一碗面”，且頭兩次加面，自己都沒有說什么，第三次自己不給他們加面了，顧客轉(zhuǎn)頭就給自己差評。8月15日，在街道辦的調(diào)解下，雙方當事人簽署調(diào)解協(xié)議。但輿論此后卻迎來反轉(zhuǎn)，且波及到服裝品牌七匹狼。

8月16日凌晨1:48，續(xù)面事件中的面館老板在社媒平臺發(fā)布視頻， “陰陽”7名顧客為 “七匹狼”：吃不完倒了，都不讓七匹狼們吃。

8月16日開始，不斷有網(wǎng)友在七匹狼抖音官方視頻下面留言，調(diào)侃“穿七匹狼可以吃面嗎”“你們法務(wù)是吃干飯的么”。

8月18日下午開始，多名網(wǎng)友涌進服裝品牌“七匹狼”的直播間，讓“七匹狼”起訴面館老板，并稱“不起訴不買衣服”，“七匹狼”工作人員直播時說“我們老板不喜歡蹭這種流量，這也不是什么好流量，不然我們早跟進了”。

8月18日19:16，極目新聞記者就此事詢問七匹狼官方旗艦店客服，客服回應(yīng)稱：“我們有關(guān)注到這件事，但還要請大家保持理性，我們雖然不送面但是直播間也有好的衣服推薦給大家，感謝對七匹狼的關(guān)注?！?/p>

8月18日20:50，“網(wǎng)友涌入七匹狼直播間刷續(xù)面事件”話題登上微博熱搜。

8月19日11:21，@七匹狼 發(fā)布“七匹狼關(guān)于近期輿論事件的聲明”，呼吁大家將討論焦點回歸產(chǎn)品和服務(wù)，必要時會依法維權(quán)。

02

輿情核心聚焦點

1.轉(zhuǎn)發(fā)七匹狼官方聲明

界面新聞：七匹狼官方回應(yīng)“續(xù)面事件” 呼吁大家將討論焦點回歸產(chǎn)品和服務(wù)

中新經(jīng)緯：七匹狼就續(xù)面事件聲明，七匹狼直播間正常賣貨

2.七匹狼作為“受害方”遭到網(wǎng)暴

第一財經(jīng)：網(wǎng)上參與者絕大多數(shù)有一種路見不平一聲吼的正義感，但不可否認的是，也有一些無聊看客，看熱鬧不嫌事大，利用公眾情緒推波助瀾，進而產(chǎn)生網(wǎng)暴。七匹狼直播間的“逼宮”多少反映出這一點。

江蘇新聞：老板的社交賬號遭圍觀質(zhì)問，更挖出其各種“黑歷史”，甚至牽連到了服裝品牌“七匹狼”。從表面來看，老板舉起手機“審判”顧客的回旋鏢已經(jīng)深深扎在了自己身上。但整件事就錯在：冤冤相報，以暴制暴。

3.法律角度解讀店主行為

法治日報：對于是否導(dǎo)致七匹狼品牌社會評價降低的界定，要依據(jù)多方面因素。

齊魯壹點：店家在視頻中稱呼顧客“七匹狼”，若該行為對“七匹狼”品牌形象造成損害，且店家是故意為之（如反復(fù)提及），則“七匹狼”品牌方可起訴店家，追究其相關(guān)責任。

中新經(jīng)緯：在這個事件中，面館老板并非出于貶低“七匹狼”品牌的目的，因此法律上，“七匹狼”對面館老板沒有請求權(quán)的基礎(chǔ)，不適合起訴。

4.應(yīng)對方式公關(guān)評價

萬能的大叔：七匹狼提到“對任何突破社會價值底線的言行，我們與公眾同感關(guān)切?！贝笫逭J為，只強調(diào)普世價值觀，沒有特指“這個言行代表的是誰”以及沒有聽網(wǎng)友的去起訴面館老板，就是不主動站隊。不在直播間吃面，則是保持邊界感。

首席品牌觀察：這段回應(yīng)不卑不亢，既沒激化矛盾也沒回避問題，看得出來老牌企業(yè)應(yīng)對危機還是有兩把刷子的。七匹狼這次的應(yīng)對確實值得點贊。

菜雞公關(guān)：企業(yè)盡量不要主動制造或參與社會事件。新聞反轉(zhuǎn)早已不是新鮮事，沒有人能夠精準判斷社會事件走向，一旦輿論不利于企業(yè)，想再脫身會更加困難。

智嶼公關(guān)：有點好玩的事過來，你自己不跟著輕輕松松玩一玩，卻要在這里跟個標準長輩一樣表明人生觀價值觀和立場，這真的是過于嚴肅敘事。

03

輿情應(yīng)對效果如何？

8月上旬至中旬，七匹狼輿論友好度始終維持在95%以上，波動極小，輿論生態(tài)健康。

8月16日開始受“老板七匹狼言論”波及，致使輿論友好度8月19日跌至最低點40.65%，其中大部分敏感信息為譴責老板的不當言行，較少負面信息直接針對七匹狼品牌。

因此，隨著品牌危機應(yīng)對舉措的開展，輿論友好度在谷底快速反彈，8月21日已回升至80%以上，后續(xù)持續(xù)修復(fù)，9 月初重回90%+區(qū)間，趨近事件前水平。

由此可見，品牌修復(fù)周期較短，并未出現(xiàn)大面積輿論指責七匹狼的現(xiàn)象。此外，品牌以往積累的口碑和信任度也彰顯優(yōu)勢，及時啟動危機公關(guān)發(fā)揮作用，避免負面再進一步擴散。

另外，具體從網(wǎng)友反饋來看：

正式回應(yīng)前，網(wǎng)友更關(guān)注事件對品牌的被動牽連情況（如同情、貶低等直接情緒）。

正式回應(yīng)后，輿論核心關(guān)注從“圍觀事件波及” 轉(zhuǎn)向 “審視品牌應(yīng)對”，稱贊回應(yīng)理性稍高于批評回應(yīng)軟弱，態(tài)度分化，七匹狼從“被動躺槍”進入“主動接受輿論考核” 階段。除此之外，其他主要觀點未見針對品牌負面的情況，指責網(wǎng)友偏激、同情七匹狼無辜依舊存在，也涌現(xiàn)出部分“擔憂品牌形象受損”的正面反饋。

七匹狼的回應(yīng)雖未完全滿足所有網(wǎng)友期待，但通過明確立場、引導(dǎo)理性，成功實現(xiàn)了輿情 “止損”和 “導(dǎo)流”，為傳統(tǒng)品牌應(yīng)對突發(fā)牽連事件提供了 “保守但可控” 的樣本，也暴露了與年輕用戶缺乏“趣味互動”的短板。

04

“躺槍式”輿情啟示建議

1.及時回應(yīng)，守護品牌核心價值：本次事件中七匹狼品牌有被污名化的風險，企業(yè)面臨此類“無妄之災(zāi)”，快速進行風險隔離十分重要，守護品牌核心價值免受負面關(guān)聯(lián)的侵蝕。加強監(jiān)測介入，嚴防 “標簽化傳播” “玩梗式綁定”深入人心。

2.堅守底線，劃清敏感話題邊界：針對高敏感、易反轉(zhuǎn)、強關(guān)注的社會事件，企業(yè)要警惕“流量反噬”。不輕易站隊，守住商業(yè)倫理的底線，主動保持距離往往是明智之舉，避免成為“負面情緒”的靶子，更防止在事件反轉(zhuǎn)后深陷輿論漩渦。

3.保持理性，可適當體現(xiàn)“網(wǎng)感”：七匹狼在此次回應(yīng)中，強調(diào)立場和價值觀，同時引導(dǎo)輿論回歸產(chǎn)品和服務(wù)，部分輿論贊其禁住了與品牌調(diào)性不符的短期流量誘惑。

但同時，也有輿論指出回應(yīng)太官方、未共情網(wǎng)友期待、過于嚴肅敘事。因此，企業(yè)在面對此類高情緒化的輿情事件時，可以在表達與互動層面增加一些溫度和巧思，在保守理性和優(yōu)化觀感兩者間找到平衡。