- +1
校園周邊超市出售超期食品,法院:退還貨款4元,支付千元賠償金
最高法要求嚴懲在校園周邊向?qū)W生出售過期食品等違法行為。
9月11日,最高人民法院發(fā)布8起校園食品安全典型案例。最高法表示,人民法院在審理危害校園食品安全,特別是涉及中小學生等未成年人食品安全的違法犯罪案件時,始終堅決貫徹落實“四個最嚴”要求。
澎湃新聞注意到,在顏某訴某超市產(chǎn)品責任糾紛案中,涉案超市銷售過期食品貨值金額4元,法院依據(jù)食品安全法的規(guī)定判處其1000元懲罰性賠償金。
案情顯示,2025年4月22日,顏某在接未成年子女放學時,在學校附近某超市花費4元為子女購得零食1袋。食品包裝上記載生產(chǎn)日期為2024年7月12日,保質(zhì)期為9個月。顏某發(fā)現(xiàn)自己買到了過期零食并要求某超市賠償未果,遂起訴請求某超市返還貨款4元,支付懲罰性賠償金1000元。
法院經(jīng)審理認為,食品安全法第67條規(guī)定,預包裝食品的包裝上應當有標簽,標簽應當標明生產(chǎn)日期和保質(zhì)期;專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品,其標簽還應當標明主要營養(yǎng)成分及其含量。第148條第2款規(guī)定:“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。但是,食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外?!蹦吵袑⒊^保質(zhì)期的食品銷售給顏某,屬于銷售明知不符合食品安全標準食品的行為,應當承擔懲罰性賠償責任。因按價款十倍計算的賠償金不足1000元,應按1000元計算懲罰性賠償金。據(jù)此,判決某超市退還顏某貨款4元,另賠償顏某1000元。
“本案系學生家長購買食品后發(fā)現(xiàn)過期索賠被拒才提起訴訟,雖然學生家長只購買了4元零食,但審理法院依照懲罰性賠償金最低為1000元的規(guī)定,判決經(jīng)營者承擔賠償責任,讓違法經(jīng)營者得不償失?!弊罡叻ㄔ陉U述案例典型意義時指出,該判決充分發(fā)揮懲罰性賠償責任的懲治作用,提高違法成本,有力震懾在校園周邊向?qū)W生出售超過保質(zhì)期食品等違法行為,有利于營造學生安全、家長放心的消費環(huán)境。





- 報料熱線: 021-962866
- 報料郵箱: news@thepaper.cn
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務許可證:31120170006
增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報業(yè)有限公司




