過去幾個(gè)月，位于青海果洛州瑪多縣卓讓村扎陵湖北岸的“采藥昆侖”刻石，引發(fā)廣泛關(guān)注與討論。

9月15日，據(jù)新華社報(bào)道，國(guó)家文物局安排中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院、青海省文物考古研究院組建工作專班，調(diào)集石質(zhì)文物保護(hù)、秦漢考古、古文字學(xué)和書法篆刻等領(lǐng)域?qū)I(yè)人員集中科研攻關(guān)。經(jīng)審慎研究，認(rèn)定為秦代石刻，定名為“尕日塘秦刻石”。

這是我國(guó)目前已知唯一存于原址且海拔最高的秦代刻石，矗立河源，補(bǔ)史之缺，意義重大，具有重要的歷史、藝術(shù)和科學(xué)價(jià)值。這塊12行37字秦篆風(fēng)格的刻石，經(jīng)過一段時(shí)間沸沸揚(yáng)揚(yáng)的學(xué)術(shù)討論，算是有了定名，也給爭(zhēng)論暫時(shí)畫上了句號(hào)。

青?！袄隹淌彼谖恢?。每日經(jīng)濟(jì)新聞圖

秦代刻石重新回到國(guó)人視線

在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，秦代石刻歷盡滄桑，石體殘毀，文辭漫滅。幸好《史記》著錄了其中的六篇，即《泰山石刻》《瑯邪石刻》《之罘石刻》《東觀石刻》《碣石石刻》《會(huì)稽石刻》，而《嶧山石刻》則于宋代出現(xiàn)，這就是學(xué)界常說的秦始皇在巡幸關(guān)東后留下的七篇石刻。

不過，司馬遷并未全部收錄秦始皇所刻石文，也沒有說秦始皇所刻之石究竟有幾塊，又是出于何人之手，致使魏晉以下，聚訟紛紜，莫衷一是。

兩千多年后，秦代刻石又重新回到國(guó)人的視線。千年的寂寥中，它歷經(jīng)風(fēng)雨剝蝕，充滿了神秘的色彩，人們?yōu)榻议_這層神秘的面紗，進(jìn)行了多方探索考證，此次定名的“尕日塘秦刻石”就是其中之一。

關(guān)于這塊刻石，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員仝濤率先提出“昆侖實(shí)證說”，認(rèn)為刻石中“陯翳”的古音擬測(cè)與“昆侖”存在語音對(duì)應(yīng)關(guān)系，結(jié)合《史記》中秦始皇遣使求仙藥的記載，將石刻定位為秦代探索河源與昆侖神話的實(shí)物證據(jù)。這一觀點(diǎn)迅速獲得部分學(xué)者響應(yīng)，但也立即遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

西北大學(xué)科學(xué)史高等研究院院長(zhǎng)曲安京就指出，刻石中“皇帝”稱謂存在時(shí)間悖論。直至復(fù)旦大學(xué)劉釗在“古文字微刊”公眾號(hào)發(fā)表文章，通過高清圖像重新釋讀，確認(rèn)紀(jì)年應(yīng)為“卅七年”，與饒尚寬《春秋戰(zhàn)國(guó)秦漢朔閏表》中秦始皇三十七年三月初二己卯的記載完全吻合，才化解了歷日矛盾。

隨后，北京大學(xué)董珊在今年8月《金石研究》特刊中又聚焦“皇”字寫法，指出刻石中“皇”字短橫與邊框相接，違背了里耶秦簡(jiǎn)《更名方》規(guī)定的秦代標(biāo)準(zhǔn)寫法。對(duì)此，劉釗以龍崗秦簡(jiǎn)、國(guó)家博物館藏始皇詔銅權(quán)等實(shí)物為證，提出秦代文字存在“官方規(guī)范與民間實(shí)踐并行”的現(xiàn)象，非詔書類文書未必嚴(yán)格執(zhí)行字形規(guī)定。

北京大學(xué)辛德勇教授發(fā)文《高度懷疑乃今人偽刻——石刻造假新高度》，直言銘文存在年代悖論；北京語言大學(xué)劉宗迪教授也在微博質(zhì)疑，“秦代方士為何寒冬赴河源采藥？”清華大學(xué)劉紹剛認(rèn)為石刻章法無縱橫界格，不符合秦代官方刻石的莊嚴(yán)范式，也懷疑存在后世仿造可能；北京體育大學(xué)衣雪峰副教授進(jìn)一步指出，石刻字體混用了秦簡(jiǎn)、秦印甚至東漢碑刻風(fēng)格，缺乏統(tǒng)一的時(shí)代特征。

而杭州師范大學(xué)丁萬里副教授則提出“因石賦形”的解讀，認(rèn)為高原刻石的隨意性恰恰體現(xiàn)了實(shí)用記錄性質(zhì)，不應(yīng)以泰山刻石的標(biāo)準(zhǔn)苛求邊疆文書。這些質(zhì)疑與辯駁，促使《光明日?qǐng)?bào)》推出“秦刻石斷代小課堂”，用通俗語言解釋“歷法驗(yàn)證原理”，科技考古專家更在抖音直播“刻痕顯微鏡觀察”，展示秦代“U型”鑿痕與現(xiàn)代“V型”工具的區(qū)別。

這場(chǎng)大討論，在社交媒體上也頗為激烈。有網(wǎng)友質(zhì)疑“秦代車輛如何抵達(dá)海拔4300米的河源地區(qū)”，考古隊(duì)通過公布刻石周邊發(fā)現(xiàn)的秦代車馬器殘件回應(yīng)，推測(cè)當(dāng)時(shí)可能通過牦牛隊(duì)運(yùn)輸、高原適應(yīng)性休整等方式完成短途科考。

可以說，昆侖刻石的發(fā)現(xiàn)引發(fā)了秦漢史學(xué)界、考古學(xué)界與古文字學(xué)界的激烈辯論，形成了多學(xué)科交叉的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴場(chǎng)域，甚至突破學(xué)術(shù)圈層，形成全民參與的歷史認(rèn)知討論熱潮。

青?！袄隹淌睂?shí)物。每日經(jīng)濟(jì)新聞圖

一場(chǎng)多維度、深層次的學(xué)術(shù)實(shí)踐

這場(chǎng)由一塊高原刻石引發(fā)的全民討論，最終演變?yōu)檎故局袊?guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)復(fù)雜性的典型案例。爭(zhēng)議本身已經(jīng)超越石刻真?zhèn)蔚呐袛?，成為公眾參與歷史建構(gòu)、學(xué)界反思研究方法、管理者探索保護(hù)路徑的難得契機(jī)。

從這場(chǎng)討論中可以看出，學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴是活躍學(xué)術(shù)氣氛、促進(jìn)科學(xué)繁榮的重要一環(huán)，是推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步的催化劑，也是判別“真科學(xué)”“贗科學(xué)”“偽科學(xué)”的重要手段，同時(shí)也是國(guó)際公認(rèn)的學(xué)術(shù)判斷與評(píng)價(jià)的公正方式。學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的核心價(jià)值，在于通過多元觀點(diǎn)的碰撞打破認(rèn)知盲區(qū)，推動(dòng)研究從初步推斷走向嚴(yán)謹(jǐn)實(shí)證。

而且，尕日塘刻石的爭(zhēng)議超越了單一學(xué)科范疇，倒逼秦漢史、古文字學(xué)、科技考古、環(huán)境史等領(lǐng)域跨界合作，形成了“問題導(dǎo)向型”的多學(xué)科研究模式。更難得的是，尕日塘刻石的爭(zhēng)議并不只局限于學(xué)術(shù)圈，而是通過媒體傳播轉(zhuǎn)化為公共歷史教育的契機(jī)，推動(dòng)公眾對(duì)考古研究的認(rèn)知從“神秘發(fā)現(xiàn)”轉(zhuǎn)向“嚴(yán)謹(jǐn)探索”。

整體來看，尕日塘秦刻石的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，是一場(chǎng)多維度、深層次的學(xué)術(shù)實(shí)踐。它推動(dòng)研究方法從單一考據(jù)走向多學(xué)科融合，學(xué)術(shù)規(guī)范從權(quán)威主導(dǎo)走向?qū)嵶C優(yōu)先，公共認(rèn)知從被動(dòng)接受走向主動(dòng)思辨，文物保護(hù)從經(jīng)驗(yàn)主義走向科技賦能。

這場(chǎng)多方參與、頻繁交互的大討論，打破了歷史研究的“定論思維”，讓學(xué)界意識(shí)到：邊疆文物的價(jià)值，不僅在于填補(bǔ)空白，更在于通過爭(zhēng)議激發(fā)持續(xù)探索，而這種探索精神，正是學(xué)術(shù)進(jìn)步的核心動(dòng)力。

未來，隨著刻石周邊考古工作的深入，新的爭(zhēng)議或許還會(huì)出現(xiàn)，但只要保持“開放辯論、嚴(yán)謹(jǐn)實(shí)證”的態(tài)度，這場(chǎng)圍繞一塊高原刻石的討論，必將持續(xù)為秦漢史、邊疆考古學(xué)乃至公共文化建設(shè)提供新的發(fā)現(xiàn)和啟示。