【原創(chuàng)】文/汐溟

劇本委托創(chuàng)作合同中約定委托方享有劇本的驗(yàn)收權(quán)，但委托方在評(píng)審劇本時(shí)可能聽(tīng)取第三方如導(dǎo)演的意見(jiàn)，如果導(dǎo)演認(rèn)為劇本質(zhì)量不合格，進(jìn)而委托方依據(jù)導(dǎo)演意見(jiàn)作出劇本不合格的終審性驗(yàn)收結(jié)論。委托方驗(yàn)收意見(jiàn)的得出依據(jù)是否合理？

甲委托乙創(chuàng)作電視劇本，雙方在合同中約定乙創(chuàng)作的劇本應(yīng)通過(guò)甲的審核，甲有權(quán)對(duì)乙交付的劇本提出修改意見(jiàn)，乙應(yīng)該按照甲的意見(jiàn)修改，直至甲認(rèn)可為止。履行中，乙將創(chuàng)作的劇本交付給甲，甲將劇本轉(zhuǎn)發(fā)給導(dǎo)演丙。丙對(duì)劇本提出修改意見(jiàn)后，甲將丙的意見(jiàn)轉(zhuǎn)發(fā)給乙，乙按照丙的意見(jiàn)修改完善劇本。但經(jīng)過(guò)幾輪修改之后，丙認(rèn)為乙創(chuàng)作的劇本質(zhì)量不合格，繼續(xù)修改也無(wú)意義。甲根據(jù)丙的評(píng)審意見(jiàn)，認(rèn)為乙劇本質(zhì)量無(wú)法通過(guò)審核，對(duì)乙發(fā)出解除通知。甲根據(jù)導(dǎo)演丙的意見(jiàn)作出劇本質(zhì)量不合格的評(píng)估結(jié)論是否合理？

有觀點(diǎn)認(rèn)為，甲僅憑導(dǎo)演丙的評(píng)價(jià)意見(jiàn)主張乙完成的作品質(zhì)量不合格，顯然不當(dāng)。本文認(rèn)為，認(rèn)定編劇創(chuàng)作的劇本是否合格，受很多因素制約。甲根據(jù)導(dǎo)演丙意見(jiàn)作出該判斷或許并不充分，但將該意見(jiàn)作為依據(jù)并無(wú)不妥。

在委托創(chuàng)作合同中，除非另有約定，否則劇本質(zhì)量應(yīng)通過(guò)委托方的驗(yàn)收，劇本質(zhì)量的認(rèn)定權(quán)由委托方享有。該案中，甲作為委托方享有驗(yàn)收權(quán)，合同并未約定劇本應(yīng)該通過(guò)丙的驗(yàn)收，即驗(yàn)收權(quán)屬于甲而非丙。但是，在實(shí)際履行中，前述約定并不阻礙甲征詢或聽(tīng)取案外人意見(jiàn)。是否對(duì)劇本驗(yàn)收合格屬于委托方的權(quán)利，委托方可以將該權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三方；而且，評(píng)估驗(yàn)收屬于文學(xué)藝術(shù)鑒賞，需要評(píng)估者具備鑒賞的能力，對(duì)評(píng)估者自身的素質(zhì)、資質(zhì)要求較高。如果委托方欠缺前述能力或者對(duì)自身能力并不自信，可以征詢其信任的更具權(quán)威性的第三方的意見(jiàn)，進(jìn)而采信該意見(jiàn)作為己方觀點(diǎn)。

事實(shí)上，作為驗(yàn)收權(quán)人，其對(duì)劇本評(píng)審意見(jiàn)如何產(chǎn)生并不重要，重要的是其采信并堅(jiān)持某種意見(jiàn)。以公司為例，其采信內(nèi)部員工的意見(jiàn)，得出劇本質(zhì)量不合格的結(jié)論與咨詢第三方專家的意見(jiàn)，得出劇本存在瑕疵的結(jié)論，結(jié)論的性質(zhì)并無(wú)區(qū)別，都可作為委托方的觀點(diǎn)，但內(nèi)部職員因其與公司的勞動(dòng)人事關(guān)系就可視為委托方自己的觀點(diǎn)，而征詢案外第三方的意見(jiàn)卻欠缺正當(dāng)性，該種主張顯然有違情理。更為重要的是，在實(shí)際履行中，委托方可以只通知編劇自己對(duì)劇本的意見(jiàn)，如修改意見(jiàn)以及不合格的終審意見(jiàn)，無(wú)需解釋意見(jiàn)的來(lái)源或產(chǎn)生方式，這對(duì)意見(jiàn)的合同意義沒(méi)有實(shí)際影響，依然有合同效力。

如果將提供意見(jiàn)的主體能力作為意見(jiàn)是否合理的評(píng)判依據(jù)，則該案中，將導(dǎo)演丙的意見(jiàn)作為依據(jù)并無(wú)不當(dāng)。首先，如果丙為該電視劇的導(dǎo)演，其對(duì)電視劇的藝術(shù)質(zhì)量負(fù)總責(zé)，創(chuàng)作工作貫穿電視劇的制作始終，根據(jù)導(dǎo)演的職責(zé)，其有權(quán)對(duì)劇本提出修改意見(jiàn)，編劇創(chuàng)作的劇本也應(yīng)該通過(guò)導(dǎo)演的審查，即便劇本已經(jīng)定稿，在拍攝中導(dǎo)演也可對(duì)其進(jìn)行調(diào)整；其次，如果丙并非該劇的導(dǎo)演，導(dǎo)演僅為其職業(yè)，其同樣能夠?qū)”咎岢鲈u(píng)審意見(jiàn)。該意見(jiàn)雖為其個(gè)人觀點(diǎn)，但如果甲認(rèn)可丙的權(quán)威性，基于該信任，也可吸收轉(zhuǎn)化為甲自己的意見(jiàn)。

本文案例改編自山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院(2021)魯01民終760號(hào)民事判決書(shū)