商標注冊不能僅因權(quán)利人在先擁有馳名商標而自動延伸。

10月17日，最高人民法院發(fā)布行政訴訟法修正施行十周年典型案例，其中包括一起涉及“好太太”商標的行政糾紛再審案件。

該案中，最高人民法院撤銷了國家知識產(chǎn)權(quán)局維持訴爭商標注冊的裁定，明確商標注冊不能僅因權(quán)利人在先擁有馳名商標而自動延伸，應依法獨立判斷。

這起商標權(quán)無效宣告請求行政糾紛案源于凱某公司2011年申請注冊的“Haotaitai好太太”商標。好某公司作為在先“好太太及圖”“好家好太太”等商標的權(quán)利人，認為該商標與其馳名商標構(gòu)成近似，向原商標評審委員會提出無效宣告請求未果后，提起行政訴訟。

一審、二審法院均駁回好某公司訴訟請求。最高人民法院再審認為，訴爭商標與好某公司在先注冊商標構(gòu)成近似標識，使用在相同或類似商品上易導致消費者混淆。盡管凱某公司也擁有在先商標“Haotaitai”并在廚電商品上達到馳名程度，但該事實不能成為訴爭商標應予注冊的當然理由。

判決指出，凱某公司曾因使用“廣東好某電器有限公司”名稱被認定侵害好某公司商標權(quán)，并被責令更名，且在訴爭商標申請前已有生效裁判認定其侵害好某公司商標權(quán)。因此，訴爭商標的注冊構(gòu)成對好某公司馳名商標的復制、摹仿，可能誤導公眾并損害好某公司利益，違反商標法相關(guān)規(guī)定。

最高人民法院最終判決撤銷一、二審判決及被訴裁定，判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。

“商標能否獲得注冊應當依據(jù)商標法的相關(guān)規(guī)定進行判斷，商標注冊人擁有的在先馳名商標并非是其在后申請注冊的商標應予核準注冊當然理由。”中央財經(jīng)大學教授杜穎點評指出，該案明確了商標近似性判斷規(guī)則以及商標注冊人在先商標對在后商標注冊的影響，有效保護了在先注冊商標權(quán)利人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了行政訴訟法保護市場主體合法權(quán)益與監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)的立法目的。