歷經(jīng)最高法4次裁定、最高檢介入監(jiān)督，一場(chǎng)歷時(shí)近20年的千萬(wàn)股權(quán)追討案，由提起訴訟的85名退休礦工獲得勝訴：他們被判決認(rèn)定系內(nèi)蒙古蒙南煤炭有限公司（以下簡(jiǎn)稱“蒙南公司”）的原始股東，并享有分紅。然而，就在這場(chǎng)勝訴官司的“最后一公里”，退休礦工們?cè)俅蚊媾R一個(gè)難題——申請(qǐng)執(zhí)行未獲立案。

澎湃新聞此前多次報(bào)道這起蒙南公司退休礦工追討公司股權(quán)案。88名礦工在退休前，曾是國(guó)企改制后的蒙南公司的股東，退休后，他們失去了股東身份，遂提起訴訟。終審敗訴之后，其兩度申請(qǐng)最高法再審，獲得了確認(rèn)股權(quán)身份及相應(yīng)股權(quán)的勝訴判決。經(jīng)蒙南公司申請(qǐng)，最高法第三次裁定再審，又經(jīng)過一輪撤銷、發(fā)回之后，山西高院二審判決：董福后等85人（注：3人因個(gè)人原因退出集體訴訟）享有蒙南公司的原始股東身份，享有股權(quán)819800元，占股18.8%，并享有原始股本金73倍的分紅及相應(yīng)利息。2025年3月，最高法裁定駁回蒙南公司等的再審申請(qǐng)。延宕近20年的股權(quán)案不僅認(rèn)定董福后等85人的股東身份，還明確了他們各自的占股比例和分紅金額。

在蒙南公司遲遲未履行生效判決后，今年4月26日，79名退休礦工（注：6人退出集體訴訟）向大同中院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，不料6月20日，大同中院以“請(qǐng)求事項(xiàng)與判項(xiàng)內(nèi)容嚴(yán)重不符”為由，駁回其申請(qǐng)。

79人重新遞交了執(zhí)行申請(qǐng)，但遲至今日，大同中院仍未予以立案。溝通中，大同中院立案庭副庭長(zhǎng)史保國(guó)表示，“這個(gè)案子歷時(shí)20年，到了‘最后一公里’，我們的程序一定要做好?！?/p>

79名退休礦工的代理律師劉家輝介紹，申請(qǐng)人與法院的分歧在于執(zhí)行方式。法院判決股權(quán)及分紅分配到了每個(gè)礦工名下，但近20年來，該案作為集體訴訟，維權(quán)代表和骨干墊資數(shù)百萬(wàn)元打官司，律師費(fèi)也一直未支付，而相關(guān)司法解釋允許權(quán)利承受人直接申請(qǐng)執(zhí)行。

2022年8月，大同中院一審勝訴后，部分退休礦工持法院判決的股份在蒙南公司旗下煤礦合影。 本文圖片均為 受訪者 供圖

20年坎坷維權(quán)路：最高法4次裁定、最高檢介入監(jiān)督

據(jù)裁判文書，蒙南公司前身是內(nèi)蒙古準(zhǔn)旗房塔溝硫磺廠，該廠建立于1958年，是地方國(guó)有小型礦山企業(yè)。1998年5月，該廠由國(guó)企改制為民企。1999年5月，蒙南公司向工商部門提出成立公司申請(qǐng)，包括董福后在內(nèi)88人，成為蒙南公司的合法股東，股金共851200元，占股33.25%。2003年，轉(zhuǎn)制后5年內(nèi)，董福后等88人陸續(xù)退休。

退休時(shí)，88人作為乙方，時(shí)任蒙南公司負(fù)責(zé)人陳玉文作為甲方，簽訂了一份《協(xié)議書》。其中約定：“乙方已批準(zhǔn)退休，同意將量化資產(chǎn)由甲方一次性交社保局，乙方與公司關(guān)系解除。股金賣給甲方，乙方到社保局領(lǐng)取退休費(fèi)。”

2002年開始，煤炭行業(yè)迎來了史無(wú)前例的“黃金十年”。蒙南公司也一改發(fā)不出工資的局面，翻身成為享盡風(fēng)光的企業(yè)。工商登記顯示，1999年12月11日蒙南注冊(cè)資本金由256萬(wàn)元原始股，自然增值到1006萬(wàn)元，2007年6月12日注冊(cè)資本金由1006萬(wàn)元加上法定公積金轉(zhuǎn)增的7716萬(wàn)元，增加到8722萬(wàn)元。

2005年，也就是88名職工股東全部退休后的第二年，蒙南公司開始按原股本金1:1的比例分紅。88人聽聞后，到公司要分紅，卻被告知，他們?cè)缭谕诵輹r(shí)已經(jīng)簽《協(xié)議書》退股。

退休礦工們不服。“我們當(dāng)時(shí)只是退休，怎么變成退股？我們祖孫三代奉獻(xiàn)房塔溝40年，分點(diǎn)股份作為家產(chǎn)，現(xiàn)在就這么白白被人拿走？”退休礦工張建英的丈夫劉福斌說。

退休礦工們找廠里討要股權(quán)，反遭“牢獄之災(zāi)”。2006年9月、11月，劉福斌、賈秀師等多人被警方以聚眾擾亂社會(huì)秩序拘留，隨后劉、賈二人被批捕，至2007年3月二人才被取保候?qū)彙?/p>

88名退休礦工決定抱團(tuán)起訴維權(quán)。只是他們沒想到，這條路也異常艱難，一走就是20年。

2007年9月，88人向內(nèi)蒙古鄂爾多斯市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)其在蒙南公司的股權(quán)。鄂爾多斯市中院于2008年4月25日，以本案不屬于人民法院受理范圍作出民事裁定，駁回88人的起訴。88人不服上訴至內(nèi)蒙古高院。2個(gè)月后，內(nèi)蒙古高院繼續(xù)裁定。駁回88人上訴，維持原裁定。

走投無(wú)路之際，2009年6月，88人中的幾名維權(quán)代表到北京找到了劉家輝律師?！拔覀儧]有錢，官司打贏了才付律師費(fèi)。劉律師一開始不愿意接，我們給她跪下磕頭了。”劉福斌說。

劉家輝介入后，向最高法申請(qǐng)?jiān)賹彛@得最高法指令內(nèi)蒙古高院再審。但一輪程序走下來，內(nèi)蒙古法院仍然駁回88人的起訴、上訴。

通過又一次向最高法申請(qǐng)?jiān)賹彛?012年，案件被指令到山西省大同中院審理，并最終在2017年4月，由山西高院判決確定88人享有蒙南公司原始股東身份，共享有原始股權(quán)851200元及其收益權(quán)。隨著民事勝訴，劉福斌、賈秀師的刑案也被扭轉(zhuǎn)。2018年1月26日，公訴機(jī)關(guān)對(duì)二人以證據(jù)不足為由，撤回公訴。

88人還沒來得及申請(qǐng)執(zhí)行股權(quán)，2017年，劇情再次發(fā)生變化——經(jīng)蒙南公司申請(qǐng)，最高法第三次裁定再審，案件又回到一審。最高法稱，山西高院判決雖確定88人享有蒙南公司的股東身份，但88人享有851200元原始股本金對(duì)應(yīng)的股權(quán)比例以及88人每人具體多少股份并不明確。“上述判項(xiàng)內(nèi)容屬于當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議范疇，涉及對(duì)案件重要事實(shí)的判斷，宜通過訴訟程序進(jìn)行審理認(rèn)定。因此，本案應(yīng)進(jìn)入再審并由原審法院對(duì)判項(xiàng)內(nèi)容不明確的相關(guān)事實(shí)予以認(rèn)定?！?/p>

2018年9月，88人向最高人民檢察院申請(qǐng)檢察監(jiān)督。2018年10月8日，88人收到了最高檢的民事監(jiān)督案件受理通知書，對(duì)88人的申請(qǐng)，決定予以受理。2019年2月1日，代理律師及88名當(dāng)事人再次收到最高檢的通知——高檢民違監(jiān)〔2018〕1號(hào)，“關(guān)于董福后等88人與內(nèi)蒙古蒙南煤炭有限公司、張保生等64人股權(quán)確認(rèn)糾紛申請(qǐng)監(jiān)督一案，本院已受理?，F(xiàn)決定由第六檢察廳第四辦案組負(fù)責(zé)辦理本案。”

經(jīng)過又一輪長(zhǎng)達(dá)近7年的程序運(yùn)轉(zhuǎn)，最終大同中院作出重審一審判決后，山西高院于2024年11月22日下發(fā)（2021）晉民終877號(hào)終審判決：董福后等85人（注：3人因個(gè)人原因退出集體訴訟）享有蒙南公司的原始股東身份，股權(quán)比例為18.80%；蒙南公司支付85人分紅款從2004年起截至2011年共計(jì)5984萬(wàn)余元及相應(yīng)利息。山西高院的終審判決還計(jì)算出了85人各自的股權(quán)占比和分紅金額。

之后，最高法駁回各方再審申請(qǐng)，維持了山西高院判決。至此，這起歷時(shí)近20年的股東維權(quán)之路，終于畫上句號(hào)。

2023年6月，部分退休礦工在山西高院開完庭后合影。

集體訴訟背后：退休礦工一邊維權(quán)，一邊有人離世

在山西高院的終審判決中，對(duì)于退休礦工們苦苦爭(zhēng)取的股權(quán)身份，法院的支持理由是：

董福后等85人正常繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金即可獲得退休待遇，退還量化資產(chǎn)與獲得退休待遇并不構(gòu)成對(duì)價(jià)，而董福后等人已經(jīng)足額繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)金，可以正常獲得退休待遇。蒙南公司在企業(yè)改制時(shí)將職工本應(yīng)享受的退休待遇與放棄股權(quán)相掛鉤，并簽訂協(xié)議，違反了1995年開始實(shí)施的勞動(dòng)法第七十三條規(guī)定，該協(xié)議為無(wú)效的協(xié)議。無(wú)效的協(xié)議自始沒有法律約束力，故董福后等85人原始股東身份應(yīng)予以恢復(fù)。

法院還認(rèn)定，蒙南公司通過簽訂協(xié)議書將董福后等85人的股權(quán)予以集中，進(jìn)而通過董事會(huì)決議分配給陳玉文、田存柱等公司高管，侵占了屬于他人的財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成侵權(quán)，故蒙南公司應(yīng)當(dāng)返還股權(quán)并賠償損失。

看起來簡(jiǎn)單的道理，85名退休礦工卻兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)花了近20年的時(shí)間。

在這20年間，幾乎每次法院下達(dá)的文書都要更新一遍當(dāng)事人參加訴訟情況，因?yàn)?5名退休礦工年事已高，在維權(quán)過程中不斷有人離世。截至2024年底，先后共計(jì)有16名當(dāng)事人去世，由其妻子或兒子作為繼承人參加訴訟。而5名訴訟代表，也因過世出現(xiàn)人員變化。

目前，集體訴訟的79人中，60周歲的僅一人，且是當(dāng)事人楊二羅的兒子，65-70歲的4人，其余全部是70歲以上至80多歲的老人。

85名當(dāng)事人居住地分散、偏僻，在漫長(zhǎng)的訴訟過程中，公證相關(guān)法律文書、推選訴訟代表、簽署舉報(bào)投訴材料等事項(xiàng)，需要人人簽字，“非得租車下去轉(zhuǎn)，能集中到一起的，尚能節(jié)省點(diǎn)功夫，有的當(dāng)事人久病臥床或住醫(yī)院的，就需要一戶一人單獨(dú)去找尋辦理，這種情況現(xiàn)在就12戶人，每簽一次字，跑得快一點(diǎn)也需要3天才能辦完。這還是順利的時(shí)候，特殊情況下就得跑4～5天才能搞定。”訴訟代表張建英的丈夫劉福斌介紹說。

而比人員變化更大的，是人心的變化。劉福斌介紹，20年維權(quán)活動(dòng)之所以能堅(jiān)持下來，訴訟代表和維權(quán)骨干以及律師，起了至關(guān)重要的作用。

“20年來，維權(quán)各種費(fèi)用，包括訴訟費(fèi)、公證費(fèi)、取證費(fèi)、文件費(fèi)、來回差旅費(fèi)等等，總共花費(fèi)有近600萬(wàn)元，其中，直接交納給法院訴訟費(fèi)用就多達(dá)162萬(wàn)余元，除了大家湊錢，訴訟代表和骨干20來人就拿出了400萬(wàn)元。”劉福斌說，“一開始大部分人都是觀望態(tài)度，不愿意出錢，當(dāng)然大家本來都沒什么錢。這些年，全靠訴訟代表和骨干硬撐著，每一次都由他們墊付費(fèi)用。比如每次訴訟立刻就要繳納訴訟費(fèi)用數(shù)十萬(wàn)元，而我們85人僅能籌到十五萬(wàn)或二十萬(wàn)，剩下的缺口只能由訴訟代表和骨干墊付。代表們自己也沒錢，只好向朋友借款，甚至借高利貸，因?yàn)槿绻麄儾怀?，我們的訴訟就無(wú)法繼續(xù)了?！眲⒏１笳f。

88人當(dāng)年商議，如果官司贏了，每人將分到的股權(quán)和分紅的30%拿出來，作為給訴訟代表和維權(quán)骨干的補(bǔ)償和獎(jiǎng)勵(lì)，“他們出大力、流大汗，還承擔(dān)很大風(fēng)險(xiǎn)。如果案件最終敗訴，他們的辛苦和墊付的錢全部打了水漂。”劉福斌說。此外，劉家輝律師這些年為這個(gè)案件跨省奔波，出差就達(dá)150次，有幾次他們因?yàn)閷?shí)在沒錢交訴訟費(fèi)了，還向劉律師借錢。

但令維權(quán)代表們比較憤懣的是，當(dāng)山西高院的終審判贏后，85人中的6人要求脫離集體訴訟，“跟前面退出的3人一樣，他們認(rèn)為官司要贏了，不想支付律師費(fèi)和維權(quán)的費(fèi)用。”劉福斌說。

而剩下的79人中，部分年事已高的當(dāng)事人，因身體精神狀態(tài)不太好，經(jīng)濟(jì)大權(quán)由子女掌握，“他們或許并不清楚當(dāng)年的承諾和這些年的艱辛?！眲⒏１笳f。

基于此，在蒙南公司遲遲未主動(dòng)履行生效判決后，今年4月26日，79名退休礦工向大同中院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，并要求把部分股權(quán)直接執(zhí)行到維權(quán)代表和律師事務(wù)所，進(jìn)行分配或抵扣律師費(fèi)。

從“催案子”到“催執(zhí)行”：執(zhí)行方式產(chǎn)生分歧

退休礦工們沒想到，這“最后一公里”走得并不輕松。

首先，強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)到大同中院近一個(gè)月后，退休礦工們通過撥打12368投訴，該案才于2025年5月20日立案。

一個(gè)月后的6月20日，大同中院直接作出了駁回裁定，理由是“申請(qǐng)人的請(qǐng)求事項(xiàng)與判項(xiàng)內(nèi)容嚴(yán)重不符”。

劉家輝律師介紹，申請(qǐng)人的事項(xiàng)并非與判決事項(xiàng)不符?；诠痉P(guān)于股東人數(shù)50人的限制，79人申請(qǐng)?jiān)诠ど痰怯洉r(shí)，由訴訟代表進(jìn)行代表登記；另外，分紅及利息部分亦由訴訟代表領(lǐng)取并進(jìn)行分配。申請(qǐng)執(zhí)行的標(biāo)的與山西高院877號(hào)判決書判項(xiàng)一致，僅是執(zhí)行標(biāo)的的收取方式由申請(qǐng)人指定收取，而指定第三方收取款項(xiàng)是申請(qǐng)人的合法權(quán)利。

但為節(jié)省執(zhí)行時(shí)間，退休礦工們并沒有針對(duì)大同中院的裁定向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，而是重新按照大同中院的要求，將判決書判項(xiàng)按79個(gè)人每個(gè)人的應(yīng)得比例來申請(qǐng)執(zhí)行。同時(shí)，因涉及律師代理費(fèi)及訴訟代表費(fèi)用開支，79人達(dá)成一致，申請(qǐng)將部分股權(quán)、分紅款直接執(zhí)行到訴訟代表名下和律師事務(wù)所，用于支付訴訟代表費(fèi)用和律師費(fèi)。

2025年5月，呼和浩特市蒙正公證處公證員對(duì)79人與維權(quán)代表、律師事務(wù)所簽訂的權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行公證。

退休礦工們正在對(duì)訴訟材料簽字畫押

澎湃新聞注意到，對(duì)于這個(gè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的協(xié)議和承諾書，79名退休礦工每人都簽字按了手印，協(xié)議也進(jìn)行了公證。“我們一致同意這么辦，我們讓出這些股份和分紅是應(yīng)該的，做人要講信用?！蓖诵莸V工劉福智說。

然而，7月1日，當(dāng)退休礦工們將強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)?jiān)俅芜f交給大同中院后，遲至今日也未等來立案。

“今年基本上都是在大同中院催案子，催執(zhí)行，催立案。從今年4月開始，每月至少要去大同中院走訪兩趟，有時(shí)一個(gè)月得4至5趟?！眲⒏１笳f。

2025年10月17日上午，在一次與維權(quán)代表們的溝通中，大同中院立案庭副庭長(zhǎng)史保國(guó)表示，“這個(gè)案件歷時(shí)這么長(zhǎng)時(shí)間，20多年，終于盼來了，這是一個(gè)好事。到了‘最后一公里’的時(shí)候，我們的程序一定要做好?！钡俅尉芙^立案。

他先是指出一名訴訟代表的名字中“有”寫成了“友”，后又指出79人中部分人不會(huì)寫自己的名字，其中幾個(gè)名字顯然是代簽，但代簽人沒有注明，代表們表示這些都是小問題可以馬上改正。史庭長(zhǎng)又提出，該院必須按照山西高院判決書的判項(xiàng)，將每個(gè)人判決的股權(quán)直接執(zhí)行到其賬上，不能將部分轉(zhuǎn)讓的股權(quán)執(zhí)行到訴訟代表頭上。

而在劉福斌等人看來，史保國(guó)說的這番話和被執(zhí)行人蒙南公司說得一模一樣?！懊赡瞎揪褪窍敕只覀?，股權(quán)到了每個(gè)人頭上，他們低價(jià)收購(gòu)？我們的維權(quán)費(fèi)用和律師費(fèi)就收不上來了？”劉福斌說。

在這次溝通中，一位代表也對(duì)史保國(guó)說，“那訴訟代表費(fèi)用和律師費(fèi)怎么辦？不給了嗎？人要講良心啊。要是全部執(zhí)行到每個(gè)人名下，他們不給這些費(fèi)用了咋辦啊？難道再打一回官司？”史保國(guó)說，“法院判決的內(nèi)容就是蒙南公司支付每個(gè)人的股權(quán)份額。訴訟代表費(fèi)用和律師費(fèi)用法院判了嗎？沒判！……你們現(xiàn)在已經(jīng)是蒙南公司的股東了，股權(quán)轉(zhuǎn)讓要經(jīng)過公司其他股東同意?！?/p>

但訴訟代表及律師對(duì)此并不認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定 》第十六條，申請(qǐng)執(zhí)行人可以是生效法律文書確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人?！肮蓹?quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓不涉及需要通知其他股東的問題。訴訟代表、律師事務(wù)所與79人對(duì)相關(guān)費(fèi)用的支付進(jìn)行了約定，律師費(fèi)的支付是79人將相應(yīng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓給訴訟代表張建英后，再由張建英處置后支付給律所。該權(quán)利轉(zhuǎn)讓已通知被執(zhí)行人，并已經(jīng)生效。因此訴訟代表和律師事務(wù)所作為權(quán)利承受人有權(quán)直接申請(qǐng)執(zhí)行?！?/p>

在多次溝通后，大同中院立案庭仍未對(duì)79人的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)予以立案。目前79人已向大同市人民檢察院、山西高院提交執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)。“大同中院立案庭應(yīng)按立案登記制要求先立案，執(zhí)行的具體事宜由執(zhí)行局來負(fù)責(zé)處理。立案庭沒有權(quán)力把案子卡住不立案?！眲⒓逸x律師說。

針對(duì)退休礦工們反映的大同中院不予立案的情況，11月11日，大同中院立案庭副庭長(zhǎng)史保國(guó)向澎湃新聞表示，采訪需通過法院研究室；隨后澎湃新聞聯(lián)系了該院研究室，研究室相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此事記者應(yīng)該找該院宣傳處；隨后，記者聯(lián)系了宣傳處，宣傳處稱，目前不了解案件詳情。