醫(yī)生開設(shè)個(gè)人社交媒體賬號(hào)對(duì)外鼓吹手術(shù)水平，法院認(rèn)定這一行為構(gòu)成欺詐并責(zé)令醫(yī)院三倍賠償。

11月11日，北京第三中級(jí)人民法院通報(bào)6件涉醫(yī)療領(lǐng)域消費(fèi)欺詐典型案例。澎湃新聞注意到，典型案例明晰醫(yī)療糾紛案件中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的適用條件、醫(yī)療機(jī)構(gòu)消費(fèi)欺詐的典型情形，通過“退一賠三”懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)在醫(yī)療糾紛案件中的準(zhǔn)確運(yùn)用，督促醫(yī)療機(jī)構(gòu)依法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，為患者提供高質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)，推動(dòng)醫(yī)療行業(yè)健康、有序發(fā)展。

數(shù)據(jù)顯示，2022年1月至2025年10月，北京三中院共審結(jié)醫(yī)療糾紛案件310件，其中涉消費(fèi)欺詐案件59件，案件數(shù)量整體呈上升趨勢(shì)。

涉醫(yī)療消費(fèi)欺詐糾紛多集中于營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)。通報(bào)指出，此類機(jī)構(gòu)由社會(huì)資金投資、非政府運(yùn)營(yíng)，大多未納入醫(yī)保定點(diǎn)，醫(yī)療產(chǎn)品及服務(wù)實(shí)行自主定價(jià)，患者需全額自費(fèi)。消費(fèi)者支付高額費(fèi)用后，若未獲得預(yù)期服務(wù)效果，易對(duì)費(fèi)用合理性和服務(wù)合法性產(chǎn)生質(zhì)疑，進(jìn)而引發(fā)消費(fèi)欺詐爭(zhēng)議。

北京三中院黨組成員、副院長(zhǎng)朱平介紹，當(dāng)前醫(yī)療消費(fèi)欺詐行為呈現(xiàn)多樣性特征，主要包括四類情形：一是虛構(gòu)醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)，違規(guī)提供超出等級(jí)的醫(yī)療服務(wù)；二是夸大醫(yī)生專業(yè)資質(zhì)、執(zhí)業(yè)經(jīng)歷等，騙取患者信任；三是虛假承諾醫(yī)療產(chǎn)品或服務(wù)效果，誘使消費(fèi)者購(gòu)買；四是虛構(gòu)或夸大患者病情，實(shí)施過度醫(yī)療。實(shí)施主體涵蓋醫(yī)療機(jī)構(gòu)本身、醫(yī)務(wù)人員、銷售人員等相關(guān)服務(wù)人員。

澎湃新聞注意到，此次典型案例中，有3件涉及醫(yī)療美容服務(wù)欺詐，包括醫(yī)生通過社交媒體鼓吹手術(shù)水平、醫(yī)院進(jìn)行引人誤解的商業(yè)宣傳、隱瞞手術(shù)并發(fā)癥并虛假承諾效果等情形。

在一起醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案中，某醫(yī)療美容醫(yī)院及醫(yī)生王某因虛假宣傳構(gòu)成消費(fèi)欺詐，被判退還患者費(fèi)用并支付三倍賠償。

案情顯示，2022年3月，肖某因雙耳提升美容需求，前往該醫(yī)療美容醫(yī)院面診。醫(yī)院工作人員宣稱機(jī)構(gòu)系“全國(guó)連鎖上市機(jī)構(gòu)、通過國(guó)際JCI認(rèn)證”，并推薦醫(yī)生王某，稱其為“國(guó)際、國(guó)內(nèi)頂尖醫(yī)生”。肖某在王某的個(gè)人社交媒體賬號(hào)上看到，其以該醫(yī)院“技術(shù)院長(zhǎng)”身份宣傳拉皮手術(shù)，自稱“公立三甲整形外科執(zhí)業(yè)15年副主任醫(yī)師”，還承諾“手術(shù)全過程錄視頻、拍照片，保障安全與效果”。

受上述宣傳吸引，肖某支付8萬元手術(shù)費(fèi)，由王某實(shí)施手術(shù)。但術(shù)后耳下提升效果未達(dá)預(yù)期，雙方產(chǎn)生糾紛。肖某通過公證固定了王某的網(wǎng)絡(luò)宣傳內(nèi)容，訴至法院，要求醫(yī)院退還醫(yī)療費(fèi)8萬元、賠償三倍損失24萬元及公證費(fèi)5千余元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，肖某接受醫(yī)療美容服務(wù)是為改善容貌、提升生活品質(zhì)，屬于“生活消費(fèi)”范疇。該醫(yī)療美容醫(yī)院作為營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，通過提供服務(wù)獲取利潤(rùn)，具備“經(jīng)營(yíng)者”特征，且服務(wù)項(xiàng)目按市場(chǎng)價(jià)格定價(jià)，肖某費(fèi)用全額自費(fèi)，雙方法律關(guān)系受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整。

法院查明，王某長(zhǎng)期執(zhí)業(yè)于私營(yíng)醫(yī)療美容診所，其宣稱的“公立三甲整形外科15年執(zhí)業(yè)經(jīng)歷”與事實(shí)不符。而醫(yī)生的合法資質(zhì)、專業(yè)背景及執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，是消費(fèi)者選擇醫(yī)療機(jī)構(gòu)的重要考量因素，該虛假宣傳足以誤導(dǎo)消費(fèi)者基于信賴選擇服務(wù)。雖王某系自行發(fā)布虛假信息，但醫(yī)院通過其宣傳獲取手術(shù)收益，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，法院判決撤銷雙方醫(yī)療服務(wù)合同，醫(yī)院退還肖某醫(yī)療費(fèi)8萬元，并賠償三倍損失24萬元。

北京三中院在闡述案例典型意義時(shí)指出，本案明確了消費(fèi)型醫(yī)療美容服務(wù)的法律適用邊界，警示醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)不得夸大醫(yī)生資質(zhì)、手術(shù)效果、服務(wù)流程，也不得放任醫(yī)務(wù)人員個(gè)人進(jìn)行虛假宣傳，否則需承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。同時(shí)，案例為消費(fèi)者維權(quán)提供指引：對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的宣傳內(nèi)容，可通過公證等方式固定證據(jù)，若發(fā)生糾紛，可依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法主張合法權(quán)益。