今年3月，清華大學(xué)錢學(xué)森力學(xué)班（以下簡稱錢班）首席教授、深圳零一學(xué)院創(chuàng)始院長鄭泉水出版了一本新書。書中記錄了這些年來他從事教育探索的經(jīng)歷和心得，書名則用了“破界創(chuàng)生”一詞。

這其中的“破界”，給南京航空航天大學(xué)（以下簡稱南航）校長助理潘時(shí)龍留下了深刻印象。以至于不久前，當(dāng)他和鄭泉水坐在南航藝術(shù)中心小劇場的舞臺上，探討高校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的話題時(shí)，潘時(shí)龍第一個想到的詞便是“破界”。

彼時(shí)，和他們坐在一起的還有河海大學(xué)副校長沈揚(yáng)，以及清華大學(xué)行健書院副院長、深圳零一學(xué)院聯(lián)合創(chuàng)始人徐蘆平。他們正在參加由深圳零一學(xué)院主辦、南航承辦的2025年拔尖創(chuàng)新人才聯(lián)合培養(yǎng)系列研討會（第二站）。

在圓桌論壇環(huán)節(jié)，身為主持人的徐蘆平拋出了第一個問題：“在高校進(jìn)行拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的實(shí)踐過程中，最大的挑戰(zhàn)是什么？”

圓桌論壇現(xiàn)場。南航供圖

“領(lǐng)導(dǎo)從不告訴我該怎樣做”

正是這個問題，讓潘時(shí)龍想到了鄭泉水的那本書。

“在高等教育領(lǐng)域，拔尖創(chuàng)新人才更容易出現(xiàn)在學(xué)科交叉領(lǐng)域。因此，我們需要打破很多界限，包括學(xué)科和專業(yè)的界限、校內(nèi)和校外的界限，以及學(xué)院之間的界限等，甚至還包括縱向的學(xué)段界限。”潘時(shí)龍說，這些界限都要打破。但不管打破哪個界限，都涉及原有教育范式的改變，“這不是一件容易的事”。

為解決這一問題，這些年南航做了很多工作。“兩個學(xué)科放在一起，不管是‘物理融合’還是‘化學(xué)反應(yīng)’都很難?！迸藭r(shí)龍說，為此，他們鼓勵校內(nèi)的國家級重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、省部級平臺設(shè)立青年項(xiàng)目，“這些項(xiàng)目大部分都涉及交叉學(xué)科，項(xiàng)目成立了，學(xué)科自然就交叉了”。

同時(shí)，他們還鼓勵教師爭取到“大項(xiàng)目”后，將項(xiàng)目中相應(yīng)的學(xué)科交叉部分拿出來，設(shè)立“虛擬項(xiàng)目”，并分給學(xué)生?！斑@些項(xiàng)目既能實(shí)現(xiàn)交叉，又能激發(fā)學(xué)生興趣，而且通過學(xué)生探索，還可以反向促進(jìn)學(xué)科的進(jìn)一步融合。”潘時(shí)龍說。

對于南航的做法，沈揚(yáng)深表贊同。

“在這方面，有一個普遍現(xiàn)象是值得我們關(guān)注的，即研究生培養(yǎng)和本科生培養(yǎng)相互隔離、科學(xué)研究與課程教學(xué)相互脫鉤的問題?！鄙驌P(yáng)說，“通俗而言，就是我們應(yīng)該將國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎的問題變成我們在教學(xué)當(dāng)中的問題，但在現(xiàn)階段卻很難做到，需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力?！?/p>

對此，徐蘆平也表示，“破界”有很多維度和層面，其中最重要的是思想層面破界?！皩τ趪鴥?nèi)很多高校而言，‘破界’的硬件條件早已具備，但如何創(chuàng)造制度性保障，讓高校師生能在主觀意愿上更主動地開展跨界交叉和破界，就是下個階段的一項(xiàng)重要挑戰(zhàn)?！?/p>

在這方面，河海大學(xué)采取的重要措施是在全校范圍推行本科生導(dǎo)師制，同時(shí)加強(qiáng)對導(dǎo)師培養(yǎng)成果的考查，并相應(yīng)減少可能對教師產(chǎn)生阻礙的管理指標(biāo)。“總之，我們要努力促使老師將科研問題轉(zhuǎn)化為教學(xué)問題，這在一定程度上也是一種‘破界’。”沈揚(yáng)說。

鄭泉水也強(qiáng)調(diào)要減少管理制度對教師的約束，并表示錢班之所以能取得今天的成功，是因?yàn)樽裱艘粋€很簡單的邏輯——相信你的教授，然后給他們充分的時(shí)間。

“錢班之所以能走到今天，很重要的原因在于領(lǐng)導(dǎo)從不告訴我該怎樣做?！彼f。

教師評價(jià)機(jī)制待改革

對于拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)來說，制度的寬松在給教師提供空間的同時(shí)，也對其創(chuàng)新素質(zhì)提出了更高要求。正如潘時(shí)龍所說，“在創(chuàng)新教育中，此前人們往往更關(guān)注‘學(xué)生’這一主體，但由什么樣的老師培養(yǎng)學(xué)生，這是更重要，同時(shí)也更難解的問題”。

鄭泉水表示，在“拔尖創(chuàng)新人才”的概念里，“拔尖”與“創(chuàng)新”并不相同。長期以來，我們更強(qiáng)調(diào)人才的“拔尖”性，甚至衍生出各種優(yōu)秀人才的“帽子”。但面對當(dāng)前的人才培育趨勢，教師培養(yǎng)觀念的“創(chuàng)新”必須更加凸顯?！敖處熞芴暨x出懷揣夢想、勇于創(chuàng)新的學(xué)生，并在政策支持下，積極投入其中，鼓勵并包容學(xué)生的冒險(xiǎn)與試錯，以此鼓勵學(xué)生的創(chuàng)造性成長?！?/p>

這意味著教師的傳統(tǒng)角色要有一定改變。在潘時(shí)龍看來，這種改變至少應(yīng)包含3個層面。

一是從原來的知識傳授型變成創(chuàng)新啟發(fā)型；二是由原來的單學(xué)科教育轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄬W(xué)科交叉，這既是對老師的一種“高要求”，同時(shí)也能促使教師走向交叉學(xué)科的前沿；三是指導(dǎo)范式的變化。潘時(shí)龍表示，此前“一對多”的學(xué)生培養(yǎng)模式并不適合高度個性化的拔尖創(chuàng)新人才成長，他們更需要教師提供個性化培養(yǎng)方案。對老師而言，這顯然也是一種挑戰(zhàn)。

要實(shí)現(xiàn)上述轉(zhuǎn)變，學(xué)校層面對于教師的評價(jià)機(jī)制改革十分關(guān)鍵。

“評價(jià)機(jī)制要明確教師應(yīng)遵守的底線。在此之后，則需要一定的物質(zhì)獎勵，以激發(fā)教師的改革主動性，但這還不夠?！迸藭r(shí)龍說，高校教師還需要精神層面的鼓勵。

在南航的拔尖創(chuàng)新人才實(shí)驗(yàn)班——長空學(xué)院，院方正在探索一套獨(dú)特的師生“榮譽(yù)體系”。

“這一體系包括‘榮譽(yù)學(xué)生’‘榮譽(yù)課程’‘榮譽(yù)項(xiàng)目’以及‘榮譽(yù)學(xué)位’等，并最終依托國家級平臺以及相關(guān)機(jī)構(gòu)構(gòu)建榮譽(yù)聯(lián)盟，賦能拔尖創(chuàng)新人才全周期培養(yǎng)?！迸藭r(shí)龍說，比如，教師的課程如果被認(rèn)定為榮譽(yù)課程，在評價(jià)工作量時(shí)，便可以獲得更高的加權(quán)。

需要指出的是，當(dāng)前對教師工作成績的認(rèn)定也存在一定爭議。

“比如，很多高校將學(xué)生的成長與教師的獎勵掛鉤，這當(dāng)然是沒錯的，但問題在于怎樣衡量學(xué)生的成長?！鄙驌P(yáng)說，目前大多數(shù)高校仍將學(xué)生的競賽獎勵作為評定其成長，乃至決定教師獎勵的關(guān)鍵指標(biāo)，但人才的成長是有滯后性的。

“簡單舉例，如果有學(xué)生在工作后取得了重大科研成果，那么這一成果背后，教師在其求學(xué)時(shí)所產(chǎn)生的教育價(jià)值該不該衡量、能不能衡量，甚至如何衡量，這都是問題?！鄙驌P(yáng)說。

沈揚(yáng)設(shè)想，是否可以通過科學(xué)手段為獲得某種創(chuàng)新素養(yǎng)的學(xué)生描繪一幅“畫像”，并將其以某種形式并入評價(jià)體系中，從而使校方對學(xué)生創(chuàng)新能力的評價(jià)更加立體，而非僅僅依靠某個獎項(xiàng)或某篇論文。如此，對教師的長期激勵性也會更大。

不過他也承認(rèn)，鑒于人才培養(yǎng)的復(fù)雜性，這種方式仍不能達(dá)到完全客觀。

鄭泉水在這方面也進(jìn)行了一些探索，比如將對學(xué)生的評價(jià)分為“短期”“中期”和“長期”。先通過設(shè)立短期目標(biāo)以及相應(yīng)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將學(xué)生的科研興趣激發(fā)出來；中期評價(jià)則在拉長時(shí)間線的基礎(chǔ)上，提升評估的門檻；至于長期評價(jià)，要重點(diǎn)考慮評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的長期穩(wěn)定性和延續(xù)性。

“至于標(biāo)準(zhǔn)具體如何制定，這仍是一個待解的難題，我希望和大家一起探索一個模型?！编嵢f。

更努力擁抱人工智能

有些問題可以“待解”，而有些問題則“亟須解決”，比如人工智能對于高校人才培養(yǎng)的影響。

作為傳統(tǒng)行業(yè)特色高校的管理者，沈揚(yáng)對于人工智能給高等教育生態(tài)帶來的顛覆式改變有清醒的認(rèn)識。與此同時(shí)，對于傳統(tǒng)高校在應(yīng)對挑戰(zhàn)時(shí)的困難處境，他也有切身體會。

“我們的最大困境是在沒有足夠多‘新老師’的情況下，仍必須積極擁抱人工智能?！鄙驌P(yáng)強(qiáng)調(diào)，這不是“別人動一下，我也動一下”式的跟跑，而是要比別人更努力擁抱人工智能。否則，未來更加堪憂。

要解決師資問題，河海大學(xué)采取的一個重要舉措是通過有針對性的教師培訓(xùn)，讓專業(yè)老師慢慢理解人工智能，而不是指望計(jì)算機(jī)或人工智能學(xué)院的教師為他們賦能。

“這是一個相互融合的過程，其間一定會出現(xiàn)困境和難題，但這些都不能成為我們不積極擁抱人工智能的理由。”沈揚(yáng)說。

對此，徐蘆平則表示，在人工智能環(huán)境下，如何評價(jià)學(xué)生學(xué)習(xí)的成效，乃至于評價(jià)老師的教學(xué)成效，也是一個需要認(rèn)真思考的問題。

具體而言，傳統(tǒng)的教學(xué)模式十分強(qiáng)調(diào)學(xué)生解題能力的提升，這幾乎成為對學(xué)生、老師評價(jià)的基礎(chǔ)?！暗谌斯ぶ悄墉h(huán)境下，如果我們把培養(yǎng)目標(biāo)和判定標(biāo)準(zhǔn)仍定義為學(xué)生能做出最難的考試題目，顯然無法應(yīng)對人工智能時(shí)代對人才培養(yǎng)的訴求?！毙焯J平說，因此，對學(xué)生能力的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)維度要“升維”，對老師的評價(jià)也要隨之調(diào)整?！斑@也是一道新時(shí)代留給我們的新命題?！?/p>

在具體做法上，潘時(shí)龍給出了一個“南航版”的解決思路。

“我們把人工智能背景下的創(chuàng)新人才培養(yǎng)概括為‘四橫四縱’?！彼f，其中的“四縱”是人才培養(yǎng)的4個要素，包括專業(yè)、課程、課堂和實(shí)踐；“四橫”則是人才培養(yǎng)里的4個主體，涉及教師、學(xué)生、管理者和內(nèi)外部環(huán)境?！八臋M四縱”相互交叉，便形成了16個“格子”?！拔覀円龅谋闶菄@這16個‘格子’提出不同舉措和應(yīng)對方法?！?/p>

舉個例子，在“課堂”與“教師”交叉的“格子”里，要突出教師在課堂教學(xué)中的數(shù)字化應(yīng)用；在“課程”與“管理者”交叉的“格子”里，要強(qiáng)調(diào)管理者如何制定政策，確保課程本身與人工智能的貼合。

“不管我們承認(rèn)與否，人工智能與高校教育，特別是與拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)相互融合的大方向不會改變。在教育范式的迭代中，各種問題的出現(xiàn)也十分正常?！迸藭r(shí)龍說，“面對問題，我們需要不斷思考和‘破界’，這個過程必定曲折，但如果我們想要‘保質(zhì)保量’地培養(yǎng)出創(chuàng)新型人才，就一定要走下去。”

來源：《中國科學(xué)報(bào)》