近日，吉林省長春市寬城區(qū)人民法院依法審結(jié)一起變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案件，法院秉持“最有利于未成年子女”原則，充分尊重年滿12周歲雙胞胎姐妹的真實意愿，結(jié)合雙方撫養(yǎng)能力作出裁判，既保障了未成年人的合法權(quán)益，也為類似糾紛的處理提供了司法指引。

小美與大海系青梅竹馬，2011年兩人登記結(jié)婚，2012年4月生育雙胞胎女兒曉欣、曉悅?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，家庭經(jīng)濟(jì)主要依靠大海擔(dān)任公交車司機(jī)的收入維持。后因大海長期酗酒，夫妻雙方頻繁發(fā)生口角，且大海存在家庭暴力行為，導(dǎo)致夫妻感情徹底破裂。2016年5月，雙方協(xié)議離婚，因小美當(dāng)時無固定收入來源，協(xié)商約定兩個女兒均由大海直接撫養(yǎng)。

2023年2月，大海在未與小美協(xié)商的情況下，將時年11周歲的曉欣、曉悅送至遼寧省某中學(xué)就讀，并安置于校外機(jī)構(gòu)生活，該機(jī)構(gòu)以收養(yǎng)孤兒、流浪兒童為宗旨，同時開展體育訓(xùn)練，兩個女兒白天在校學(xué)習(xí)，晚間在機(jī)構(gòu)進(jìn)行訓(xùn)練并住宿。2023年6月，小美得知情況后，認(rèn)為該機(jī)構(gòu)環(huán)境不利于孩子健康成長，專程前往鞍山欲接回女兒自行撫養(yǎng)，被校方以“需經(jīng)父親同意”為由拒絕。此后，小美多次與大海溝通無果，大海甚至拉黑其微信等聯(lián)系方式，斷絕了所有溝通渠道。

2024年10月，小美以大海未恰當(dāng)履行撫養(yǎng)職責(zé)、損害未成年人合法權(quán)益為由，向?qū)挸菂^(qū)法院提起訴訟，請求判令變更兩名婚生女的撫養(yǎng)權(quán)歸其所有，并要求大海每月支付撫養(yǎng)費2000元直至子女年滿十八周歲。

近日，寬城區(qū)法院依照相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)詢問曉欣、曉悅的真實意愿，判決曉悅由小美直接撫養(yǎng)，隨小美共同生活，曉欣的撫養(yǎng)關(guān)系不變，繼續(xù)與大海生活，同時駁回小美的其他訴訟請求。

“最有利于未成年人”是撫養(yǎng)糾紛的裁判核心

本案法官表示，本案在審理過程中，重點圍繞三個核心焦點展開審理：一是離婚后子女撫養(yǎng)關(guān)系的變更條件是否成就；二是八周歲以上未成年子女的真實意愿如何認(rèn)定與采信；三是撫養(yǎng)費的確定標(biāo)準(zhǔn)及支付方式。

針對第一個爭議焦點，法院審理認(rèn)為，根據(jù)民法典第一千零八十四條第三款規(guī)定，離婚后，已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿8周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實意愿。同時，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五十六條明確，8周歲以上未成年子女愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力的，父母一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系應(yīng)予支持。本案中，曉欣、曉悅均已年滿12周歲，具備一定的自我認(rèn)知和判斷能力。為確保子女意愿表達(dá)真實自愿，法院充分考慮未成年人心理特點，采取在輕松環(huán)境中單獨詢問的方式進(jìn)行溝通，排除外界干擾。經(jīng)查，曉悅明確表示愿隨母親小美生活，且小美現(xiàn)已具備固定住所和穩(wěn)定收入來源，符合撫養(yǎng)權(quán)變更的法定條件，法院對該項請求予以支持；曉欣明確表示愿隨父親生活，大海亦有撫養(yǎng)能力和意愿，故對其撫養(yǎng)關(guān)系不予變更。

關(guān)于8周歲以上未成年子女真實意愿的認(rèn)定與采信問題，法官指出，“最有利于未成年人”原則是子女撫養(yǎng)糾紛的裁判核心，不僅包括物質(zhì)條件保障，更涵蓋身心健康、情感需求、教育環(huán)境、生活穩(wěn)定性等多元因素。本案中，大海將子女送至外地機(jī)構(gòu)雖初衷是提升教育質(zhì)量，但未與子女母親協(xié)商，且機(jī)構(gòu)性質(zhì)與普通家庭環(huán)境存在差異，可能影響子女情感需求滿足。但考慮到曉欣已適應(yīng)現(xiàn)有環(huán)境并明確表達(dá)留守意愿，法院依法尊重其選擇，體現(xiàn)了對未成年人意愿的充分保護(hù)。

在撫養(yǎng)費認(rèn)定方面，法院綜合考量雙方經(jīng)濟(jì)狀況：小美月收入2500元并有分紅，大海月收入6000元，且雙方各自直接撫養(yǎng)一名年齡相仿、需求相近的子女，結(jié)合兩地生活成本等因素，認(rèn)為雙方互不支付撫養(yǎng)費更能體現(xiàn)公平原則，也有利于減少后續(xù)糾紛對子女成長產(chǎn)生的負(fù)面影響，故對小美要求大海支付撫養(yǎng)費的訴訟請求未予支持。

法官庭后表示，撫養(yǎng)權(quán)并非父母可隨意處置的“權(quán)利”，而是需以行動踐行的“責(zé)任”。父母在處理子女撫養(yǎng)問題時，應(yīng)始終秉持最有利于未成年人健康成長的原則，充分尊重未成年子女的真實意愿，注重保障子女的情感需求和生活穩(wěn)定性，共同為孩子營造良好的成長環(huán)境。此案的審理既嚴(yán)格適用了民法典相關(guān)規(guī)定，又兼顧了案件實際情況和未成年人的切身利益，彰顯了司法對未成年人權(quán)益的全方位守護(hù)。

（文中當(dāng)事人均為化名）

（原標(biāo)題：孩子已滿12歲，變更撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)尊重其意愿）