特朗普作為美國歷史上首位具有鮮明非傳統(tǒng)政治背景的“素人”總統(tǒng)，其以反建制屬性為核心的政治行事邏輯、選民“基本盤”特征及內(nèi)外公共政策實(shí)踐等議題，始終是學(xué)界持續(xù)聚焦的熱門議題，相關(guān)研究已形成豐富的理論積淀與經(jīng)驗(yàn)探討。然而，既有研究多聚焦于民粹主義動(dòng)員的實(shí)踐路徑、以經(jīng)濟(jì)、族裔裂痕為核心維度的選民訴求回應(yīng)機(jī)制等傳統(tǒng)分析框架，卻在一定程度上忽視了宗教這一在美國政治生態(tài)中具有結(jié)構(gòu)性影響的關(guān)鍵變量。

而就美國特朗普的行事風(fēng)格而言，一個(gè)奇特的政治現(xiàn)象是：盡管特朗普的日常表現(xiàn)與福音派心目中的道德榜樣相距甚遠(yuǎn)，但是，從2016、2020、2024年三次大選的投票傾向調(diào)查來看，白人福音派是特朗普宗教支持基礎(chǔ)的絕對(duì)核心，而新教的其他派別與天主教，也呈現(xiàn)出支持特朗普的政治態(tài)度。而且，在白人福音派群體中，對(duì)特朗普支持度最高的反而是對(duì)個(gè)人敬虔度和私德要求甚嚴(yán)的正統(tǒng)派。在這樣的悖論背景下，白人福音派何以成為特朗普的支持者？而特朗普又是何以將基督教作為自己形象建構(gòu)的思想資源？

一、總統(tǒng)地位的升格與特朗普的合法性困境

在美國政治發(fā)展的歷史脈絡(luò)中，總統(tǒng)的民意定位與角色屬性并非始終如一，而是歷經(jīng)了深刻轉(zhuǎn)型，這一過程不僅折射出美國政治體制的內(nèi)在演進(jìn)邏輯，更觸及“憲政共和國”（constitutional republic）向“大眾民主”（popular democracy）轉(zhuǎn)型的核心命題。

就美國革命的歷史研究而言，學(xué)界通常認(rèn)為，同革命時(shí)期的“人民主權(quán)”相比，美國憲政體制的初始設(shè)計(jì)更強(qiáng)調(diào)建構(gòu)社會(huì)秩序，蘊(yùn)含鮮明的“反直接民主”特質(zhì)，這一特質(zhì)在美國革命史的學(xué)術(shù)研究中，多數(shù)學(xué)者已形成共識(shí)：相較于革命時(shí)期所彰顯的“人民主權(quán)”理想，1787年憲法所確立的憲政體制則建構(gòu)了旨在維系政治秩序有效的“共和制政體”，內(nèi)嵌鮮明的“反直接民主”特征。而這一互相矛盾的特質(zhì)構(gòu)成民選總統(tǒng)地位后續(xù)升格的歷史起點(diǎn)。具體而言，制憲初期的政治架構(gòu)呈現(xiàn)多重“去大眾化”特征：參議員由州議會(huì)間接選舉產(chǎn)生而非公民直選；總統(tǒng)選舉依托選舉人團(tuán)制度而非直接民意表決；聯(lián)邦最高法院大法官實(shí)行終身任職制；投票權(quán)被嚴(yán)格限定于有產(chǎn)白人男性群體；聯(lián)邦層面未設(shè)立公民直接提案、罷免及公投等直接民主機(jī)制。上述制度安排表明，美國制憲會(huì)議的核心訴求并不在于實(shí)現(xiàn)《獨(dú)立宣言》中的激進(jìn)民主主張，而是更為強(qiáng)調(diào)過濾原生的“激情”民意，制約多數(shù)意志對(duì)政治秩序的沖擊。在制憲會(huì)議的討論中，國會(huì)成為聯(lián)邦權(quán)力的象征與民意代表機(jī)構(gòu)，總統(tǒng)的行政權(quán)處于相對(duì)克制狀態(tài)，其行政權(quán)被視為“制約國會(huì)”與“守護(hù)人民及公共利益”的工具。

然而，正是因?yàn)椤叭嗣裰鳈?quán)”價(jià)值觀逐步深入人心，早期美國政治信奉共和主義原則下的“杰斐遜民主”，在19世紀(jì)30年代逐步轉(zhuǎn)向倡導(dǎo)大眾民主的“杰克遜民主”，“總統(tǒng)直接代表人民”的觀念在政治精英群體與普通民眾中日益普及。隨著現(xiàn)代國家治理復(fù)雜度的與日俱增，選民對(duì)總統(tǒng)的政治期待同步提升，這一現(xiàn)實(shí)推動(dòng)美國民主進(jìn)一步演進(jìn)為20世紀(jì)以來政治精英與民眾普遍認(rèn)同的“民意政治”。相應(yīng)地，美國總統(tǒng)的自我角色定位也發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，從立憲時(shí)代的“憲法執(zhí)行者”轉(zhuǎn)型為“民意的解讀者”與“民意的代言人”。這一歷史演進(jìn)為特朗普的政治形象建構(gòu)提供了宏觀背景。

特朗普作為具有反建制屬性的素人政客，其與傳統(tǒng)職業(yè)政客的核心差異體現(xiàn)在三大維度：缺乏主流政治精英圈層的歷練經(jīng)歷、對(duì)建制派的對(duì)抗姿態(tài)、對(duì)非傳統(tǒng)媒介的高度依賴。在特朗普的第一任期內(nèi)，其具有爭議性的施政風(fēng)格與行為舉措引發(fā)美國建制派的強(qiáng)烈抵觸，典型例證之一便是時(shí)任眾議院議長佩洛西在公開場合撕毀特朗普總統(tǒng)的國情咨文演講文本這一標(biāo)志性事件。而在2020年總統(tǒng)競選失敗后，特朗普始終堅(jiān)持拒絕承認(rèn)選舉結(jié)果，尤其是在2021年“國會(huì)山騷亂事件”爆發(fā)后，其行為不僅構(gòu)成了對(duì)美國民主憲政秩序的直接挑戰(zhàn)，其亦徹底遭到建制派的排斥，其中以民主黨建制派的排斥姿態(tài)尤為顯著。這些特質(zhì)使得特朗普在執(zhí)政合法性的建構(gòu)過程中，有別于傳統(tǒng)政客依賴政策共識(shí)或建制支持的合法性獲取路徑，而是高度依賴“政治形象塑造”這一中介機(jī)制，建構(gòu)一個(gè)“民意領(lǐng)袖”形象，以擺脫既有建制的排斥。

二、特朗普支持者的群像梳理：基于宗教維度的分析

從宗教信仰格局來看，美國與歐洲多數(shù)國家的世俗化演進(jìn)趨勢存在顯著差異——盡管美國基督教信仰在近年呈現(xiàn)一定程度的衰退態(tài)勢，但從人口信仰結(jié)構(gòu)來看，美國依舊是基督教信仰群體占比超過60%的國家，基督教仍為其主流信仰形態(tài)。（見下圖）。而且，23%的美國成年人自認(rèn)為是福音派新教徒。因此，基于宗教維度對(duì)特朗普的核心支持群體進(jìn)行分析，構(gòu)成了理解其政治支持基礎(chǔ)的一項(xiàng)至關(guān)重要的觀察視角。

根據(jù)皮尤研究中心針對(duì)美國不同宗教群體總統(tǒng)大選投票偏好的調(diào)查，在2024年美國大選中，白人福音派是特朗普宗教支持基礎(chǔ)的絕對(duì)核心，而新教的其他派別與天主教，也呈現(xiàn)出支持特朗普的政治態(tài)度（雖然拜登宣稱自己信仰天主教）。而民主黨的核心支持者集中于少數(shù)族裔基督教選民，非基督教群體（含無神論者）亦呈現(xiàn)出明顯的支持傾向。而且，宗教參與程度越高的選民，越傾向于在大選中將選票投給特朗普。而且，更為重要的是，這一政治傾向在特朗普參加的2016、2020、2024年三次大選均保持穩(wěn)定。由此可見，從宗教維度而言，特朗普的絕對(duì)“基本盤”應(yīng)為白人福音派選民，而相對(duì)“基本盤”應(yīng)為白人基督教選民。

圖為皮尤研究中心針對(duì)美國2024年總統(tǒng)大選中不同宗教群體的投票偏好調(diào)查。圖片來源：Pew Research Center

然而，選民投票的政治動(dòng)機(jī)也值得分析。進(jìn)一步分析宗教群體的投票動(dòng)機(jī)可知，選民對(duì)特朗普的支持并非單純?cè)从诨浇躺矸菡J(rèn)同，而是依賴于特朗普對(duì)基督徒核心政策訴求的精準(zhǔn)回應(yīng)。根據(jù)皮尤研究中心的調(diào)查，總體而言，大多數(shù)美國基督徒一致認(rèn)為，“好基督徒”不需要對(duì)特朗普持特定觀點(diǎn)：80%的美國基督徒認(rèn)為，虔誠的基督徒也可以對(duì)特朗普持有不同意見，而11%的人認(rèn)為反對(duì)特朗普是成為一名好基督徒的必要條件。這一數(shù)據(jù)表明，基督教身份本身并不直接轉(zhuǎn)化為對(duì)特朗普的支持，特朗普若要維系宗教群體（尤其是白人福音派）的長期支持，必須通過持續(xù)釋放政策信號(hào)的方式，精準(zhǔn)回應(yīng)其核心訴求。其中，白人福音派的政策立場具有特殊性——該群體在氣候變化、移民政策、政府對(duì)低收入群體援助、高收入群體稅收等關(guān)鍵議題上，表現(xiàn)出顯著的保守主義傾向。因此，從特朗普的基本盤選民結(jié)構(gòu)與其投票行為動(dòng)機(jī)來看，特朗普確有必要在公共政策議題上明確回應(yīng)白人福音派及白人基督教選民的訴求。

圖為皮尤研究中心針對(duì)基督教選民對(duì)美國大選政治態(tài)度的調(diào)查。圖片來源：Pew Research Center

三、2016大選：從“叛逆者”到“居魯士”的形象建構(gòu)

奧巴馬執(zhí)政八年的政治遺產(chǎn)，在白人福音派群體中催生出復(fù)雜且尖銳的身份焦慮與利益失落感。這一占美國總?cè)丝诩s四分之一的社會(huì)群體，以基督教保守教義為價(jià)值錨點(diǎn)，其核心訴求集中于墮胎限制、傳統(tǒng)婚姻制度維護(hù)等議題。但民主黨政府推動(dòng)的醫(yī)保改革擴(kuò)容、同性婚姻合法化等政策，以及對(duì)非法移民、少數(shù)族裔的過度包容態(tài)度，被福音派解讀為對(duì)其信仰體系與生活方式的系統(tǒng)性侵蝕。政治學(xué)家弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）曾批判，身份政治運(yùn)動(dòng)已呈現(xiàn)矯枉過正的傾向。當(dāng)以進(jìn)步主義為核心的“政治正確”（politically correct）成為主流話語與建制派的政治共識(shí)，白人福音派的保守訴求被貼上“非理性”標(biāo)簽，在兩黨建制派主導(dǎo)的政治框架內(nèi)失去了表達(dá)渠道，面臨空前的身份焦慮與利益失落感。在焦慮情緒的驅(qū)動(dòng)下，白人福音派以末日論的角度看待2016年的總統(tǒng)選舉，以尋求權(quán)力保護(hù)和重現(xiàn)昔日榮光。正如福音派領(lǐng)袖羅伯特·杰夫里斯（Robert Jeffress）在一次大選前集會(huì)中所說的那樣：“我相信，此次選舉是我們國家最后一次扭轉(zhuǎn)現(xiàn)狀的機(jī)會(huì)?！碧乩势盏姆墙ㄖ?、甚至反建制特點(diǎn)，恰好迎合了新教福音派，尤其是白人福音派選民的核心訴求。

于特朗普而言，其政治形象的塑造可以分為兩個(gè)部分。首先，特朗普刻意與建制派的“政治正確”主張劃清界限，以基督教民族主義的政策主張拉近與白人福音派的距離。2016年1月18日，特朗普在全美最大的基督教大學(xué)——自由大學(xué)（Liberty University）發(fā)表演講，強(qiáng)調(diào)自己“不必做到政治正確”，并明確提出“要保護(hù)基督教”。盡管在這次集會(huì)上，特朗普仍然錯(cuò)誤引用了《圣經(jīng)》中的文字，但參加集會(huì)的幾名學(xué)生并沒有因?yàn)樘乩势盏慕?jīng)文失言而責(zé)怪他，反而稱贊他試圖與宗教聽眾建立聯(lián)系。在2016年競選過程中，特朗普持續(xù)通過公開演講、社交媒體（如推文）構(gòu)建基督教民族主義特定敘事，頻繁將基督教宗教術(shù)語與美國國家概念共現(xiàn)，出現(xiàn)“We are one nation under God”等表述。而且，除了競選話語層面的支持，特朗普還成立了一個(gè)名為“福音派咨詢委員會(huì)”（Evangelical Advisory Board）的機(jī)構(gòu)，吸納了多位頗具影響力的白人福音派領(lǐng)袖，聽取他們?cè)谧诮虇栴}上的政策意見。特朗普的這一堅(jiān)定表態(tài)令白人福音派感激涕零。

進(jìn)一步而言，為精準(zhǔn)回應(yīng)白人福音派的生存焦慮與文化恐慌，特朗普構(gòu)建了以“他者威脅”為核心的競選敘事，通過系統(tǒng)性激化群體間的身份對(duì)立，塑造自身“危機(jī)拯救者”的克里斯馬型領(lǐng)袖形象。在2016年競選議程中，他針對(duì)特定群體釋放的激進(jìn)言論構(gòu)成這一策略的核心載體：一方面，對(duì)伊斯蘭教信徒提出“全面禁止入境”的極端政策主張，將宗教身份與國家安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行刻意綁定；另一方面，以污名化敘事定義墨西哥移民群體，宣稱其“多為毒犯、殺人犯與強(qiáng)奸犯”，這種違背事實(shí)的表述本質(zhì)上是對(duì)福音派文化防御心理的精準(zhǔn)迎合。與這種焦慮情緒相應(yīng)，特朗普“讓美國再次偉大”（MAGA）的口號(hào)則更體現(xiàn)出強(qiáng)人色彩，因此相較于宗教虔誠本身，更能切中白人福音派的脈搏。由此，在白人福音派支持者心目中，盡管特朗普的個(gè)人行事風(fēng)格與公眾認(rèn)知中基督徒的典型形象存在顯著差異，但其精心構(gòu)建的宗教敘事有效消解了這一認(rèn)知矛盾。新教福音派援引宗教神學(xué)中“工具性救贖”邏輯，傳遞“上帝常借不完美之人踐行完美計(jì)劃”的核心論調(diào)，完成對(duì)特朗普宗教合法性的建構(gòu)。這種敘事范式與古波斯國王居魯士的歷史隱喻形成互構(gòu)：居魯士雖非猶太教徒，卻因推動(dòng)猶太人重返故土被視為“上帝的仆人”，而特朗普則被福音派賦予“當(dāng)代居魯士”（modern-day Cyrus）的輿論定位，其核心在于強(qiáng)調(diào)其“拯救美國傳統(tǒng)價(jià)值”的政治功能優(yōu)先于個(gè)人信仰屬性。

四、2024大選：“殉道者—斗士—被揀選者”的形象建構(gòu)

特朗普2024年的競選進(jìn)程，實(shí)質(zhì)上從其拒絕接受2020年總統(tǒng)選舉敗選結(jié)果時(shí)便已開啟。在此期間，特朗普及其團(tuán)隊(duì)廣泛運(yùn)用基督教意象，將特朗普的“政治圍剿敘事”與基督耶穌受難的宗教敘事相融合，將自身及支持者群體定位為遭受主流政治力量、媒體機(jī)構(gòu)聯(lián)合迫害的“殉道者”。這種高度情緒化的“悲情敘事”在其核心支持群體中激起了強(qiáng)烈共鳴。對(duì)他們而言，特朗普所遭受的刑事審判與國會(huì)聽證，不是法治過程，而是政治迫害的體現(xiàn)，特朗普是“蒙冤受屈的無辜羔羊”（約1:29）。而特朗普咄咄逼人、語出驚人的競選風(fēng)格，不但未引發(fā)反感，反而被視為“恢復(fù)正義”的必要強(qiáng)硬手段。例如，曾代理2021年1月6日國會(huì)山事件參與者的右翼律師在社交平臺(tái)推特（X）上公開宣稱：“正如基督被釘十字架，并在第三天復(fù)活，特朗普也將如此?！保ㄒ娤聢D）類似的宗教化比較在保守派政治圈中并非個(gè)例，佐治亞州眾議員瑪喬麗·泰勒·格林、TPUSA Faith創(chuàng)始人查理·柯克，乃至特朗普本人的律師團(tuán)隊(duì)，均曾在公開場合做出類似表述。

圖為美國右翼律師于當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023年3月18日在社交平臺(tái)推特（X）的發(fā)言，將特朗普面臨的司法調(diào)查類比為基督受難。圖片來源：X

在2024年大選中，特朗普成功地為自己塑造了一個(gè)全新的政治身份：既是體制打壓的殉道者，也是不屈不撓的斗士。他的競選定位已不再是傳統(tǒng)意義上的民主黨挑戰(zhàn)者，而是一個(gè)“被政敵非法剝奪權(quán)力”的合法領(lǐng)導(dǎo)人，一個(gè)誓言要為支持者（包括參與國會(huì)山暴力事件者）討回公道的“政治斗士”。在這一敘事框架中，特朗普將自己描繪為遭受“深層政府”操控下的制度性打壓的犧牲品，而他所代表的不僅是共和黨陣營，更是“被侮辱與被損害的美國人民”的唯一拯救者。他宣稱，唯有自己能“拯救美國”，清除“腐敗體制”，懲罰那些利用司法、媒體、和行政手段破壞民主的人。

2024年7月13日特朗普在賓夕法尼亞州巴特勒市遭遇的未遂刺殺事件，客觀上幫助特朗普及其競選團(tuán)隊(duì)塑造了一個(gè)當(dāng)代的“被揀選者”，作為他競選活動(dòng)的象征性形象。事件發(fā)生后，特朗普本人、其競選團(tuán)隊(duì)及支持者群體迅速形成統(tǒng)一敘事，將此次“與刺客子彈擦肩而過”的經(jīng)歷詮釋為“神意的認(rèn)可”，為特朗普已具宗教化傾向的政治形象增添了準(zhǔn)宗教式的狂熱色彩，進(jìn)一步強(qiáng)化了其民粹主義競選中的彌賽亞式基調(diào)。特朗普多次在公開場合強(qiáng)調(diào)：“我能從槍擊中幸存下來，是因?yàn)樯系壅驹谖疫@邊”“是上帝阻擋了子彈”。在許多支持者眼中，這一刻已經(jīng)超越了政治競選的范疇：特朗普不再僅僅是一個(gè)總統(tǒng)候選人，而是一個(gè)與他們同樣遭受主流政治力量壓制的“殉道者”，一個(gè)能夠代表他們與民主黨所代表的“政治正確”（politicalcorrectness）價(jià)值觀戰(zhàn)斗到底的斗士，更是“神所使用的器皿”（God's chosen vessel）。他們必須與特朗普站在一起，一起來“奪回我的祖國”（take my country back）。宗教狂熱與政治悲情成為特朗普2024年競選的主旋律。

圖為一則來自美國共和黨（GOP）官方賬號(hào)的帖子，內(nèi)容為紀(jì)念特朗普在遭遇槍擊事件一周年時(shí)的發(fā)言，并配言“A bullet missed, but purpose prevailed.By the grace of god, he was saved - to save America”。圖片來源：Instagram

特朗普“殉道者—斗士—被揀選者”形象的成功建構(gòu)，直接引發(fā)了其支持者群體的身份重構(gòu)。在這一形象體系的影響下，特朗普的核心支持者不再是傳統(tǒng)意義上依附于共和黨黨綱、意識(shí)形態(tài)或政策議題的“共和黨人”，而是形成了以特朗普個(gè)人為核心依附對(duì)象的“特朗普共和黨人”（Trump Republicans）。甚至，在刺殺未遂后，在新教福音派眼中，特朗普儼然已經(jīng)成為“殉道的彌賽亞”，而競選搭檔萬斯更被視為使徒保羅。因此，宗教敘事成為其個(gè)人政治形象塑造的核心邏輯。并在其執(zhí)政階段進(jìn)一步延續(xù)，例如在第二次總統(tǒng)就職典禮上，特朗普融入大量基督教意象，甚至以“上帝拯救了我，讓我讓美國再次偉大”的表述，將自身政治使命與神圣感召相綁定，進(jìn)一步強(qiáng)化了其政治形象中的宗教維度，甚至被個(gè)別激進(jìn)聲音（如福音派）比喻為“救贖再臨”式的政治事件。

五、特朗普形象建構(gòu)對(duì)其內(nèi)政外交的影響

前文分析表明，特朗普的政治合法性已與基督教保守主義形成深度綁定。相較于2016大選以“符號(hào)化互動(dòng)”（如競選集會(huì)祈禱、宗教議題表態(tài)）維系福音派支持的模式，2024年大選后其宗教—政治融合策略呈現(xiàn)“制度化深化”特征——即突破偶發(fā)式動(dòng)員，通過正式行政建制構(gòu)建長期化、機(jī)制化的宗教-政治聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)，這一轉(zhuǎn)向進(jìn)一步鞏固了其“基督教價(jià)值觀捍衛(wèi)者”的形象基底。2025年特朗普簽署行政命令設(shè)立“白宮信仰辦公室”（White House Faith Office），由其核心靈性顧問、福音派牧師寶拉·懷特（Paula White）主導(dǎo)。該機(jī)構(gòu)的核心職能被明確為“監(jiān)測并打擊聯(lián)邦政府內(nèi)部的反基督教偏見”，其制度設(shè)計(jì)暗含雙重政治邏輯：一方面，通過官方機(jī)構(gòu)為福音派提供常態(tài)化政策參與渠道——信仰領(lǐng)袖可直接介入教育、社會(huì)福利等領(lǐng)域的政策制定，實(shí)現(xiàn)福音派對(duì)“傳統(tǒng)價(jià)值觀保護(hù)”的訴求轉(zhuǎn)化；另一方面，將“反基督教偏見”議題正式納入行政議程，使特朗普的宗教形象從“口頭承諾者”升級(jí)為“制度保障者”，強(qiáng)化其與福音派的利益綁定。路透社相關(guān)報(bào)道亦提及，特朗普簽署該行政命令的核心意圖在于“以制度形式錨定基督教在國家治理中的特殊地位”，這與2016年競選期間“捍衛(wèi)美國傳統(tǒng)”的敘事形成跨周期呼應(yīng)。

從內(nèi)政維度看，特朗普宗教形象建構(gòu)的政策影響集中體現(xiàn)為兩大方向：其一，傳統(tǒng)價(jià)值觀的“政策化復(fù)歸”。依托白宮信仰辦公室的協(xié)調(diào)功能，基督教保守教義向公共政策領(lǐng)域滲透加速，具體表現(xiàn)為在墮胎權(quán)議題上推動(dòng)州級(jí)限制法案、在公立教育中放寬宗教內(nèi)容教學(xué)限制、在社會(huì)福利政策中強(qiáng)化“家庭本位”的基督教倫理導(dǎo)向——這些舉措本質(zhì)是將福音派的價(jià)值訴求轉(zhuǎn)化為制度性安排，既鞏固特朗普“價(jià)值觀守護(hù)者”的形象，也通過政策回饋維系核心選民支持。其二，主體族群利益的“顯性傾斜”?；凇懊绹鴤鹘y(tǒng)=基督教文明+白人昂撒族群核心”的隱性敘事，特朗普政府在移民政策（如收緊拉美移民準(zhǔn)入、強(qiáng)化邊境管控）、就業(yè)政策（如推動(dòng)制造業(yè)回流以優(yōu)先保障白人藍(lán)領(lǐng)崗位）中明確偏向WASP（白人盎格魯-撒克遜新教徒）群體利益，實(shí)質(zhì)是通過“打破政治正確”的政策實(shí)踐，將宗教形象建構(gòu)與族群利益訴求相融合，進(jìn)一步強(qiáng)化“為被忽視群體發(fā)聲”的民粹領(lǐng)袖形象。

在外交領(lǐng)域，特朗普的宗教-政治形象建構(gòu)則塑造了“利益本位+文明敘事”的雙重外交邏輯：一方面，不同于民主黨的“結(jié)盟”策略，而是呈現(xiàn)“美國優(yōu)先”的強(qiáng)硬利益導(dǎo)向。其外交政策顯著弱化意識(shí)形態(tài)與盟友情誼的綁定，轉(zhuǎn)向短期利益最大化的務(wù)實(shí)干預(yù)——如要求北約盟友提高軍費(fèi)分擔(dān)比例、退出《巴黎協(xié)定》等多邊機(jī)制、對(duì)貿(mào)易伙伴加征關(guān)稅，本質(zhì)是將“捍衛(wèi)美國利益”與“強(qiáng)人領(lǐng)袖”形象相耦合，而宗教形象則為這種“背離多邊主義”的行為提供隱性正當(dāng)性（如以“保護(hù)基督教國家利益”為由調(diào)整對(duì)中東政策）。另一方面，強(qiáng)化“文明二元論”的敵友界定，重構(gòu)美國“基督教”燈塔形象。特朗普政府在對(duì)外話語中常以“基督教文明捍衛(wèi)者”自居，將美國與伊斯蘭世界、非西方文明的沖突簡化為“文明存續(xù)之爭”，如延續(xù)對(duì)中東穆斯林國家的入境限制、在俄烏沖突中強(qiáng)調(diào)“基督教國家團(tuán)結(jié)”，這種敘事既呼應(yīng)了福音派對(duì)“文明威脅”的焦慮，也通過“敵友清晰化”的外交策略，進(jìn)一步鞏固自身“危機(jī)應(yīng)對(duì)者”的領(lǐng)袖形象。