全球投資大師最新業(yè)績榜單來了！

在全球管理規(guī)模超10億美元的投資機構(gòu)中，近半年收益最突出的前三名分別是:①約翰·保爾森(59.86%)②但斌(47.51%)③塞思·卡拉曼(47.30%)。

近一年收益率前六是:①約翰·保爾森(62.36%)②塞思·卡拉曼(44.69%)③蔣錦志(27.85%)④查爾斯(27.37%)⑤Prem Watsa(26.23%)⑥但斌(20.3%)。

保爾森在兩個周期中均強勢奪冠，卡拉曼與但斌穩(wěn)定躋身前列。

這三位投資人風(fēng)格迥異，卻都在全球市場的巨大波動中找到自己的“獨有節(jié)奏”。

1.約翰·保爾森：永遠站在拐點上做決策的人

保爾森不是華爾街最耀眼的那類人，他不靠名校光環(huán)，1994年創(chuàng)立保爾森公司時，只是個普通的并購套利經(jīng)理。

但他有一種罕見的能力：在人群狂歡時保持清醒，在風(fēng)暴來臨前提前上場。

2007年，當(dāng)市場沉浸在房地產(chǎn)繁榮里，他反其道而行，通過CDS全倉押注次貸危機的爆發(fā)。結(jié)果，這筆反向交易帶來了近400億美元收益，被稱為“史上最偉大的交易”。

他的投資觀簡單而不容易：上漲要看，但風(fēng)險更要看；本金不能虧——永遠不能；孤獨，比隨波逐流更接近真相。

在最新公開數(shù)據(jù)中，他以近一年62.36%、近半年59.86%的收益，再次站上規(guī)模超10億美金的全球投資大師榜首。

多年過去，他依舊保持著那種“別人看繁榮，他看拐點”的鋒利直覺。

(本文內(nèi)容均為客觀數(shù)據(jù)信息羅列，不構(gòu)成任何投資建議）

2.塞思·卡拉曼：時代最稀缺的“逆向價值投資者”

與保爾森的激進不同，塞思·卡拉曼是另一端——極端克制，極端理性，極端低調(diào)。

1982年用2700萬美元創(chuàng)立Baupost Group。此后40多年，他以約20%的年化回報，把這家公司建成華爾街最穩(wěn)定、最神秘、最難進入的價值投資機構(gòu)之一。

他的投資體系只有三個關(guān)鍵詞：

冷門：他永遠去別人不愿看的地方找機會，熱門資產(chǎn)在他的世界里沒有存在感。

低估：他不看故事、不看情緒，只有一個問題：“我能不能用遠低于內(nèi)在價值的價格買它？”

安全邊際：卡拉曼將格雷厄姆的思想推向更復(fù)雜領(lǐng)域：不良債、困境資產(chǎn)、清算收益…只要能算清價值，他就敢買。

哪怕當(dāng)市場被AI重寫、被成長邏輯主導(dǎo)，他依舊用“冷門+低估+安全邊際”跑出近一年44.69%、近半年47.30%的收益。

他說過兩句話，被無數(shù)投資者奉為經(jīng)典：“當(dāng)你愿意與大眾保持距離，你才能看見真正的價值”、“最后，沒有什么比讓投資者晚上安然入睡更重要的事了”。

3.但斌：在科技浪潮中尋找確定性的長期主義者

但斌的路線與前兩位都不同。他不是危機交易者，也不是深度價值派，而是時代的觀察者和長期趨勢的信徒。

1992年入行，2004年創(chuàng)立東方港灣，2011年開始深耕美股。他的核心一以貫之：與偉大企業(yè)共成長。

在最新北大演講中，但斌把自己的投資框架講得很清晰：

(1)投資底層邏輯：抓主因、辨方向，拒絕“噪音干擾”。

真正推動全球財富增長的主因是技術(shù)進步，從電子、互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)，再到AI，每一次技術(shù)躍遷都是十年以上的結(jié)構(gòu)性窗口。

(2)押注AI：東方港灣近兩年幾乎把全部火力投注在AI基礎(chǔ)層：算力、芯片、模型、云平臺，英偉達、谷歌、Meta、微軟等是其重倉組合的底座。

這套體系也讓他連續(xù)兩年成為百億私募冠軍，最新業(yè)績顯示，其近一年收益20.30%，近半年47.51%。

(3)扎根中國，走向世界。他始終強調(diào)用全球視野尋找確定性，選擇站在技術(shù)進步的長期大勢上，與世界最優(yōu)秀的企業(yè)共同成長。

如果把全球投資史看作一場不斷演化的博弈，那么約翰·保爾森、塞思·卡拉曼、但斌，就是三種完全不同的思維方式——風(fēng)暴里下注的人、寂靜處挖金的人、科技浪潮中尋找趨勢的人。

路徑不同，市場永遠嘈雜，但真正的成功投資，從來屬于那些聽得見自己聲音的人。

...

隨著2025年第三季度13F文件披露，七位頂級大佬都盯上了——谷歌。

巴菲特旗下伯克希爾三季度新買進1785萬股谷歌A，持倉市值約為43.4億美元，在整體持倉中占比為1.62%，新進成為伯克希爾第十大重倉股。

這是伯克希爾首次建倉谷歌母公司。市場普遍認為這筆交易可能出自伯克希爾兩位投資經(jīng)理Todd Combs或Ted Weschler之手——兩人此前便多次在科技賽道上有所布局。

李錄執(zhí)掌的喜馬拉雅對谷歌配置最為顯著，合計持倉占比達37.62%，其中谷歌A類股占比19.14%、C類股占比18.48%，持倉規(guī)模約12億美元，且三季度持股數(shù)量均保持不變。

景林資產(chǎn)大幅增持谷歌A類股157.54萬股，持倉占比升至9.64%；高毅資產(chǎn)也積極加倉28萬股谷歌C類股，持倉占比達12.55%。

相反，段永平旗下H&H投資減持13.49萬股谷歌C類股，持倉占比降至3%。

塞思·卡拉曼旗下BAUPOST GROUP基金三季度減持77.59萬股谷歌C，最新持倉185.81萬股，占其倉位9.45%，位居第二大重倉股。

但斌旗下的東方港灣持有谷歌C類股占比17.35%，盡管三季度小幅減持1171股，仍屬核心持倉。

此外，谷歌也是先鋒領(lǐng)航、富達、貝萊德、摩根大通、摩根士丹利、紐約梅隆銀行、景順、嘉信理財、FisherAsset、美國第三大養(yǎng)老金、老虎基金、潘興廣場、橋水基金、Appaloosa、Soros Fund等三季度前十大重倉股。

總體來看，盡管操作策略存在差異，谷歌成為了這些頂尖投資機構(gòu)組合中的重要配置。

為何大佬們會在同一時點持有同一家公司？

或許不是市場層面的“踩點一致”，更像行業(yè)里出現(xiàn)了新的背景變化。

過去兩年，AI行業(yè)的注意力幾乎全部被模型性能吸走。誰的模型更大、誰的推理更快、誰在通用智能上走得更近。

行業(yè)敘事都圍繞模型展開，仿佛模型就是競爭本身，是護城河，是未來商業(yè)化的全部。

這種邏輯其實有一個天然的限制：當(dāng)所有人都在比模型，那么差異化要么非常短暫，要么非常昂貴。

而谷歌過去一年給市場展現(xiàn)出的，不是“做了個更強模型”，而是“在把整個生態(tài) AI 化”。

谷歌做的，本質(zhì)上就是四件事：

生態(tài)深度：AI不再單獨存在，而是直接嵌進搜索、視頻、地圖、辦公這些真實、高頻的場景；

算力體系：用TPU、數(shù)據(jù)中心、推理優(yōu)化，搭出一個足夠低成本、能長期滾動的算力底盤；

分發(fā)渠道：搜索的超大入口、視頻網(wǎng)站的流量池、Android的終端覆蓋，讓AI有天然的觸達能力；

產(chǎn)品嵌入能力：每條產(chǎn)品線都能被AI重新增強，把原有業(yè)務(wù)的杠桿全拉一遍。

簡單說，把AI從一個獨立技術(shù)，變成一種底層能力，讓搜索、視頻、地圖、辦公套件、云服務(wù)、Android甚至廣告系統(tǒng)都進入重寫周期。

不再試圖打造一個“最強的模型”，而是在系統(tǒng)層面重新布局，把AI當(dāng)成新的底座，而不是新的功能。

于是，問題就變得更有意思了：對整個社會而言，AI不是一門額外的業(yè)務(wù)，而是把整個生態(tài)價值曲線進行重畫。

如果AI行業(yè)未來真的朝這個方向發(fā)展，是不是競爭焦點就會從“誰的模型更強”轉(zhuǎn)向“誰擁有系統(tǒng)級的AI生態(tài)”？

這不是傳統(tǒng)意義的增長點，更像是一種“增長面”，是一種系統(tǒng)級的演化。

當(dāng)然，現(xiàn)在仍然只是推測。行業(yè)處在早期，方向未必就按今天的線索走；甚至未來可能證明我們現(xiàn)在的理解是錯的。

但在一個新行業(yè)興起的階段，比“追熱點”更重要的，是持續(xù)提問、持續(xù)驗證、持續(xù)校正自己的認知。

而谷歌正在做的這些動作，至少給了我們一個新角度：AI的未來，也許不在于更強的模型，而在于更大的系統(tǒng)。