精神暴力也是家庭暴力。11月21日，最高人民法院發(fā)布8起涉家暴典型案例。

在一起虐待案中，施暴者持續(xù)采取凌辱、貶損人格等手段，對家庭成員實(shí)施精神摧殘、折磨，被法院以虐待罪論處。同時，該案還明確了婚前同居關(guān)系在特定條件下可認(rèn)定為虐待罪中的“家庭成員關(guān)系”。

“家庭暴力不是家庭糾紛，精神暴力也是家庭暴力?！弊罡叻ū硎?，家庭暴力是侵害他人人身權(quán)利的違法或犯罪行為，無論家內(nèi)家外，施暴就是違法，不因?yàn)榧由稀凹彝ァ眱勺?，就摒除在法律約束之外。同時，不僅毆打等身體暴力屬于家庭暴力，凌辱、貶損人格、自殘威脅等手段，也構(gòu)成家庭暴力中的精神暴力。

案情回溯至2018年8月，牟某與陳某（化名，女）確立戀愛關(guān)系。同年9月至2019年10月間，二人先后在北京市某學(xué)生公寓、牟某家中及陳某家中共同居住，并于2019年1月至2月分別前往廣東、山東與對方家長見面，形成了穩(wěn)定的共同生活狀態(tài)。

然而，從2019年1月起，牟某因糾結(jié)陳某以往的性經(jīng)歷心生不滿，開始多次追問細(xì)節(jié)并與陳某發(fā)生爭吵。在此后的近一年時間里，牟某對陳某實(shí)施了高頻次、長時間、持續(xù)性的辱罵，甚至表達(dá)過讓陳某通過人工流產(chǎn)換取其心理平衡等過激言論，給陳某造成了嚴(yán)重的精神困擾。

精神虐待的惡果逐漸顯現(xiàn)。2019年6月13日，陳某在與牟某爭吵后發(fā)生割腕自殘行為；同年8月30日，二人再次爭吵后，陳某吞食藥物自殺，經(jīng)醫(yī)院洗胃等救治后仍被下發(fā)病危通知書。但牟某并未因此收斂其虐待行為。

2019年10月9日中午，陳某在牟某家中再次遭到辱罵與爭吵。當(dāng)日15時17分許，陳某獨(dú)自外出入住某賓館，并于17時40分許網(wǎng)購藥品后服藥自殺。雖經(jīng)全力救治，陳某仍于2020年4月11日救治無效死亡。

法院生效裁判對此案作出了清晰認(rèn)定。法院指出，牟某與陳某的共同居住行為構(gòu)成了實(shí)質(zhì)上的家庭成員關(guān)系共同生活基礎(chǔ)，二人婚前同居關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為虐待罪中的家庭成員關(guān)系，牟某符合虐待罪犯罪主體要件。從辱罵內(nèi)容、頻次、時長及后果來看，其行為已構(gòu)成虐待罪中的“虐待”，且達(dá)到情節(jié)惡劣程度。

關(guān)于因果關(guān)系，法院認(rèn)為，牟某的持續(xù)辱罵是制造并不斷強(qiáng)化陳某自殺風(fēng)險(xiǎn)的決定性因素。在陳某已出現(xiàn)割腕、服藥病危等極端情況后，牟某作為風(fēng)險(xiǎn)制造者及負(fù)有扶助義務(wù)的親密共同生活者，未采取任何風(fēng)險(xiǎn)消除措施，反而繼續(xù)實(shí)施虐待，最終導(dǎo)致陳某死亡，其虐待行為與危害結(jié)果存在刑法上的因果關(guān)系。

最高法表示，此案的典型意義尤為突出：其一，明確了與行為人有共同生活事實(shí)、處于穩(wěn)定同居狀態(tài)、形成事實(shí)上家庭關(guān)系的人，可認(rèn)定為刑法中虐待罪規(guī)定的“家庭成員”，解決了婚前同居關(guān)系中虐待行為的法律定性難題。其二，將持續(xù)凌辱、貶損人格等精神摧殘手段納入“虐待”范疇，填補(bǔ)了精神虐待的司法認(rèn)定空白。其三，清晰界定了精神虐待與被害人自殘、自殺后果間的因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)，為此類案件的責(zé)任認(rèn)定提供了明確依據(jù)。

最高法表示，該案的判決不僅維護(hù)了被害人的合法權(quán)益，更向社會傳遞了“精神虐待并非家務(wù)事，同居關(guān)系亦受法律保護(hù)”的重要理念，對遏制親密關(guān)系中的暴力行為、引導(dǎo)健康婚戀觀具有重要的警示作用。