危險(xiǎn)的科技“烏托邦”

說科技巨頭對人類漠不關(guān)心，這不止是一個(gè)比喻。埃隆·馬斯克把自己看成一個(gè)救世主式的角色，認(rèn)為自己將在不僅僅是人類歷史，而且是宇宙歷史中發(fā)揮關(guān)鍵作用。這不僅不是某種私人妄想，而是他與其他科技大亨共同持有的一套具體意識形態(tài)所產(chǎn)生的結(jié)果。這種意識形態(tài)被稱為TESCREAL。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年11月19日，美國華盛頓，約翰·F·肯尼迪表演藝術(shù)中心，埃隆·馬斯克出席美國-沙特投資論壇。視覺中國 圖

這是一種在硅谷極具影響力但對普通公眾相當(dāng)陌生的世界觀。它的提出者哲學(xué)家埃米爾·托雷斯（émile Torres）認(rèn)為，許多頭部科技資本家并非只是“性格冷漠”，而是系統(tǒng)性地接受了一套將人類當(dāng)作工具甚至最終可以被取代的思想。

2023年，托雷斯和他的同事計(jì)算機(jī)科學(xué)家蒂姆尼特·格布魯（Timnit Gebru）創(chuàng)造了縮寫TESCREAL，用來描述一整串意識形態(tài)——

Transhumanism（超人類主義）、

Extropianism（反熵主義，一種極端科技樂觀主義思潮）、

Singularitarianism（奇點(diǎn)主義，認(rèn)為技術(shù)奇點(diǎn)即將到來并應(yīng)當(dāng)追求）、

Cosmism（宇宙主義，一種以宇宙擴(kuò)張和宇宙意義為中心的思想）、

Rationalism（這里特指理性主義社群的世界觀，而非傳統(tǒng)哲學(xué)中的理性主義）、

Effective Altruism（有效利他主義，一種用理性和數(shù)據(jù)最大化行善效果的運(yùn)動）、

Longtermism（長期主義，一種強(qiáng)調(diào)遙遠(yuǎn)未來世代利益的倫理立場）

與很多先在學(xué)術(shù)圈內(nèi)部發(fā)酵、再緩慢流出公眾視野的新概念不同，TESCREAL從一開始就有明顯的向外傳播路徑。2023年，美國政治評論刊物《The Washington Spectator》發(fā)表戴夫·特羅伊（Dave Troy）的長文《理解TESCREAL——硅谷右翼化背后的怪異意識形態(tài)》。文章開篇就介紹，格布魯及其合作者提出了這個(gè)冗長但有用的縮寫，并將TESCREAL視為理解科技資本政治轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵線索。這是該詞第一次以標(biāo)題形式出現(xiàn)在主流公共媒體上，也把它直接綁定在“硅谷右翼化”、“優(yōu)生學(xué)式科技烏托邦”等議題上。

幾周之后，托雷斯在進(jìn)步派媒體Truthdig推出系列長文《21世紀(jì)的優(yōu)生學(xué)：新名字，舊思想》，專題討論“新瓶裝舊酒”的當(dāng)代優(yōu)生學(xué)。在其中一篇副標(biāo)題為《我們最狂野AI夢想與噩夢背后的縮寫》的文章中，他不僅再次解釋TESCREAL的構(gòu)成和政治含義，還專門用一段話說明這個(gè)詞已經(jīng)從學(xué)術(shù)草稿走向輿論場。一度，億萬富翁風(fēng)投家馬克·安德森（Marc Andreessen）的推特簡介寫著“賽博朋克行動者；擁抱變異者；TESCREAL主義者”。《金融時(shí)報(bào)》、Business Insider和VentureBeat等媒體使用或?qū)Ｎ奶接懥诉@一詞匯。

在近日《雅各賓》的文章中，記者道格·亨伍德采訪了托雷斯，托雷斯解釋了TESCREAL的世界觀與優(yōu)生學(xué)（以“改良種族”和遺傳選擇為核心的思想）及IQ現(xiàn)實(shí)主義（IQ realism，認(rèn)為IQ是真實(shí)且重要能力指標(biāo)的立場）之間的聯(lián)系，以及為什么像埃隆·馬斯克、彼得·蒂爾和薩姆·阿爾特曼這樣的人會擁抱“后人類未來”的愿景。

在這一愿景中，技術(shù)發(fā)展被設(shè)想為使人類這種生物形式走向終結(jié)的通道。托雷斯解釋，TESCREAL的核心是超人類主義——依靠先進(jìn)技術(shù)對人類有機(jī)體進(jìn)行“重新工程”（reengineer），改變基因、身體與心智形態(tài)，最終產(chǎn)生全新的后人類物種。與此同時(shí)，人類被設(shè)想要離開地球，先殖民火星，再擴(kuò)張到銀河系和更遠(yuǎn)的宇宙空間。借助極端發(fā)達(dá)的計(jì)算技術(shù)，他們打算建造行星級甚至更巨大規(guī)模的計(jì)算設(shè)備，在其上運(yùn)行包含萬億數(shù)字“人”的虛擬世界。宇宙被設(shè)想成一個(gè)可以被徹底改造、最大化利用的場域。

驅(qū)動這一切的，是一種以“總量功利主義”為代表的價(jià)值觀。在這種倫理框架中，“價(jià)值”是抽象而非人格化的：價(jià)值之所以重要，不是因?yàn)槟承┚唧w的人活得更好，而是“宇宙中價(jià)值的總量”變大了，宇宙本身就被視為“更好”。人被當(dāng)作價(jià)值的容器或基底，只要容器數(shù)量足夠巨大，宇宙中的價(jià)值總量就可能被最大化。由此推演出一種極端邏輯：人與人的具體處境、感受、尊嚴(yán)都被放在次要位置，關(guān)鍵在于整體數(shù)字上的“總和”。

在這種非人格化的價(jià)值觀下，人類個(gè)體不再被視為目的，而是為價(jià)值服務(wù)的手段。這種思路一方面帶有宗教式的宇宙凝視——仿佛有一只抽象的“宇宙之眼”在衡量價(jià)值多寡。另一方面也明顯受到資本主義邏輯影響：人本身不重要，重要的是產(chǎn)出、擴(kuò)張和可量化的“更多”。這也解釋了為什么有科技巨頭公開將人類稱為“數(shù)字超級智能的生物引導(dǎo)程序”：人類只是用來啟動真正主角——數(shù)字超級智能——的臨時(shí)工具。

托雷斯認(rèn)為，所謂“超級智能”（Superintelligence）在TESCREAL宇宙觀中的地位至關(guān)重要。它被設(shè)想為“超級工程師”，能夠解決一切技術(shù)難題：從徹底殖民太空，到建造行星級計(jì)算機(jī)，再到“治愈衰老”、實(shí)現(xiàn)心智上傳與永生。更重要的是，超級智能可以復(fù)制、擴(kuò)張為一個(gè)龐大的群體，從而在數(shù)量與效率上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越人類。某種意義上，人類物種被視為“未必夠格”來完成這個(gè)宏大計(jì)劃，于是一個(gè)更“聰明”、更服從抽象價(jià)值邏輯的后人類群體被設(shè)想為更合適的接班者。

他進(jìn)一步介紹，在這一愿景中，后人類可能有兩種主要形態(tài)：一類是生活在虛擬現(xiàn)實(shí)/模擬宇宙中的數(shù)字存在，即在巨大計(jì)算平臺上運(yùn)行的數(shù)字心智；另一類是擁有機(jī)械或仿生身體、在物理宇宙中活動的 AI 實(shí)體。理想的圖景往往是這兩者并存：一部分超級智能走出行星、殖民宇宙并建造更多計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施；另一部分則以“數(shù)字人口”的形式填滿模擬宇宙。實(shí)現(xiàn)這一切的前提，是對當(dāng)下人類進(jìn)行深度改造、替換或自我放棄，人類“原有的樣子”被視為一個(gè)必須超越甚至拋棄的階段。

在TESCREAL光譜中，理性主義社群扮演著思想引擎的角色。托雷斯介紹，以尤德科夫斯基（Eliezer Yudkowsky，美國“理性主義”社群的核心人物之一，自學(xué)的科普作者和業(yè)余AI思想家，創(chuàng)辦了博客/論壇LessWrong，提倡用“理性”、“決策理論”來優(yōu)化思考方式，同時(shí)在AI安全和超智能議題上非常激進(jìn)，比如主張如果AI不安全就要炸掉數(shù)據(jù)中心）為代表的理性主義運(yùn)動，名義上以“克服認(rèn)知偏見、提升理性”為目標(biāo)，實(shí)則為這種極端總量主義提供了決策哲學(xué)上的工具。

理性主義者強(qiáng)調(diào)通過形式化的決策理論與數(shù)學(xué)計(jì)算，直接得出“宇宙在道德上應(yīng)該怎樣”的結(jié)論。托雷斯舉出了尤德科夫斯基的思想實(shí)驗(yàn)，得出了“讓一個(gè)人被折磨五十年，要好過讓一個(gè)難以想象的大數(shù)目的人同時(shí)眼睛進(jìn)一?；覊m”的結(jié)論。情感、同情與直覺被貶為“非理性噪音”，而這種決策風(fēng)格，恰好與科技大亨們手握巨大權(quán)力又自認(rèn)“看得更遠(yuǎn)”的姿態(tài)高度契合。

托雷斯強(qiáng)調(diào)，TESCREAL與優(yōu)生學(xué)和IQ現(xiàn)實(shí)主義有明確的歷史連續(xù)性。二十世紀(jì)的IQ測試由公開的優(yōu)生學(xué)家設(shè)計(jì)，他們相信所謂“白人種族”智力更高，并用測試來“證明”這一偏見。在今天的硅谷話語中，這種舊的優(yōu)生邏輯以新的形式回歸：不少人自稱“IQ現(xiàn)實(shí)主義者”，堅(jiān)稱IQ測量的是一種核心智力，并據(jù)此擔(dān)心所謂“逆向優(yōu)生壓力”——即他們想象中“低IQ人群”生育率更高，從而在總體人口構(gòu)成中比例上升。托雷斯指出，這種論調(diào)沿襲了過去對非白人群體、移民和“低階層”的恐慌，背后是極強(qiáng)的種族主義與階級偏見。

在此基礎(chǔ)上，超人類主義被托雷斯直接稱作“打了類固醇的優(yōu)生學(xué)”。老派優(yōu)生學(xué)的目標(biāo)還只是“改良人類物種”，而超人類主義則進(jìn)一步宣稱：既然可以改良，何不干脆創(chuàng)造一個(gè)全新的、更優(yōu)越的后人類物種？托雷斯指出，這一思路在科技資本家那里有不同版本：彼得·蒂爾傾向于所謂“生物超人類主義”——他公開表示既想永生，又想保留自己的肉身，不愿意將心智完全上傳到機(jī)器；而另一些人則更接近“數(shù)字優(yōu)生學(xué)”，主張未來的統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)是徹底數(shù)字化的存在，甚至不再與當(dāng)前人類有生物意義上的連續(xù)性。

在談及具體人物時(shí)，托雷斯指出，埃隆·馬斯克、薩姆·阿爾特曼、馬克·安德森等人都在不同程度上公開擁抱了TESCREAL的核心觀念。馬斯克不僅反復(fù)宣揚(yáng)殖民火星是“通往星辰大?！钡牡谝徊?，還將長期主義視作與自己哲學(xué)高度契合的立場；他同時(shí)在關(guān)于全球人口問題的討論中，暴露出對“白人比例下降”的特殊焦慮。安德森曾直接在社交媒體簡介中自稱TESCREAL主義者，而阿爾特曼則把AGI與太空殖民、價(jià)值最大化緊密綁定。托雷斯認(rèn)為，如果不了解這套世界觀，就無法理解他們在AI競賽、太空擴(kuò)張、人口與生物政策上的種種主張。

在托雷斯看來，這整套未來構(gòu)想帶有鮮明的“擁抱人類滅絕”色彩。他區(qū)分了“人類繼續(xù)存在”與“人類這種生物種類在歷史中退場”這兩個(gè)層面：TESCREAL的烏托邦設(shè)想中，主角已經(jīng)從“人類”變成了“后人類”，未來理應(yīng)由后者主宰，前者最多只是過渡階段或生物引導(dǎo)程序。因此，當(dāng)彼得·蒂爾在被問到“是否希望人類延續(xù)”時(shí)猶豫不決，實(shí)際上反映的是一種深層的猶豫：在那套價(jià)值體系中，人類是否“還需要存在”，本身就不是顯然的。

這一未來藍(lán)圖存在根本性的民主與倫理問題。首先，它顯然不是一個(gè)“包容性”的未來：如果真要包容，就應(yīng)該允許人類與后人類并存，而TESCREAL的許多版本顯然假定人類會被全面取代。其次，這一藍(lán)圖高度精英主義、反民主——一小群掌握資本與技術(shù)權(quán)力的科技大亨，正在不經(jīng)大眾同意的情況下，試圖重塑人類乃至宇宙的命運(yùn)。他們自認(rèn)為掌握了“更高層次的理性”和“宇宙視角”的真理，因此不需要、也不在意普通人的意見。

托雷斯將這種狀況形容為一種強(qiáng)制性的、未經(jīng)授權(quán)的歷史工程：當(dāng)下這批硅谷精英自封為“臨時(shí)版的超級智能”，以此為理由排除絕大多數(shù)人的聲音，把全人類的未來押注在一套極端抽象的價(jià)值邏輯和后人類烏托邦之上。

“美食家文化”的興與衰

今年9月，專注于美食和餐飲的美國數(shù)字媒體Eater在其網(wǎng)站刊登了一篇題為“美國美食家的生與死（the Life and Death of the American Foodie）”的文章，作者賈雅·薩克娜（Jaya Saxena）在文中回顧了美國美食家文化的歷史，指出這種文化潮流已近消亡。薩克娜寫到，在2025年真心誠意地稱呼一個(gè)人為美食家會顯得很荒謬，因?yàn)榻?jīng)由美食電視節(jié)目和互聯(lián)網(wǎng)這兩大平臺的塑造，熱愛食物早就已經(jīng)從小眾興趣變成粉絲文化，進(jìn)而成為了大眾生活方式。當(dāng)人人都成為美食家，這種身份也就失去了意義。

《英國家庭烘焙大賽》第十六季劇照

近日，美國作家艾麗西亞·肯尼迪（Alicia Kennedy）在《耶魯評論》以“誰曾是美食家（Who Was the Foodie?）”為題對兩本近期出版的新書展開了評論：真人秀節(jié)目《英國烘焙大賽》前明星露比·坦多（Ruby Tandoh）的《無所不包：我們?yōu)楹稳绱孙嬍场罚?em>All Consuming: Why We Eat The Way We Eat Now）解釋了傳統(tǒng)媒體和社交媒體如何控制我們的口味從而塑造了家庭和餐廳飲食的潮流；紐約大學(xué)營養(yǎng)學(xué)教授瑪麗昂·內(nèi)斯特爾（Marion Nestle）的《現(xiàn)在該吃什么：關(guān)于好食物、如何找到它以及這為何重要的必備指南》（What to Eat Now: The Indispensable Guide to Good Food, How to Find It, and Why It Matters）則指出企業(yè)合并、易受行業(yè)游說影響的政府以及糟糕的經(jīng)濟(jì)狀況，比我們在屏幕上看到的任何東西都更能左右人們的選擇。

肯尼迪認(rèn)為，這兩本旨趣各異的新書都超越了時(shí)下流行的環(huán)球旅行和美食照片（food porn），提出了更深刻的問題，比如為什么在食物在社交媒體上無處不在、《熊家餐館》這樣的影視劇大為流行的今天，我們對食物的來源以及它們?nèi)绾蔚诌_(dá)我們的餐桌的了解卻來到了歷史最低點(diǎn)。

她接著寫道，美食家文化追求的沒有語境的樂趣是一種對注意力的窄化，這標(biāo)志著它對于美食文化起源的徹底背離。過去，美食愛好者有著不同的含義。1968年，諾拉·艾芙隆（Nora Ephron）采訪了一眾當(dāng)時(shí)的餐飲大腕，撰寫了“餐飲場所：在舒芙蕾（或蛋白霜？）崛起之地生活”一文。這篇文章將美食精英呈現(xiàn)為一小撮癡迷與口味細(xì)微分別和名聲的、小心眼兒的八卦之徒，他們擁有左右美國人飲食的巨大權(quán)力。與此同時(shí)，摒棄加工食品轉(zhuǎn)而青睞有機(jī)食材的反主流文化飲食也獲得了發(fā)展，這一潮流興起于1960年代的反戰(zhàn)運(yùn)動，弗蘭西斯·拉佩（Frances Moore Lappé）1971年出版的《一座小行星的飲食》（Diet for a Small Planet）是其重要標(biāo)志。拉佩在書中通過分析土地利用數(shù)據(jù)指出，富裕的西方國家對肉類的依賴助長了全球饑餓，因?yàn)樗鼊?chuàng)造了一個(gè)“反向蛋白質(zhì)工廠”，將全球農(nóng)田用于種植牲畜飼料而非喂養(yǎng)人類。同一年，愛麗絲·華特斯（Alice Waters）開始經(jīng)營其具有革命性意義的餐廳Chez Panisse，她對食物的處理展現(xiàn)了如何通過使用當(dāng)?shù)貢r(shí)令食材將這些反主流文化的影響融入餐桌。這種美食框架強(qiáng)調(diào)樂趣和政治密不可分——如果你不了解生產(chǎn)出一道菜的體系，就無法真正享受它。

艾芙隆寫作上文時(shí)還沒有“美食家（foodie）”這個(gè)詞，亞歷山大·科克伯恩（Alexander Cockburn ）1977年為《紐約書評》撰寫《美食色情》（“Gastro-Porn”）一文時(shí)也沒有，但這兩篇文章都預(yù)示著它的出現(xiàn)：美食界正在醞釀著一種以對高雅飲食和平民食物同時(shí)的熱情為標(biāo)志的文化風(fēng)潮，哲學(xué)家麗莎·赫爾德克（Lisa Heldke）稱之為“美食冒險(xiǎn)（food adventuring）”。這種風(fēng)潮的典型特征一直都是對“最佳”美食的渴望，無論是前往提供美味的蒼蠅館子，還是在米其林三星餐廳用餐，還是在家中自學(xué)制作舒芙蕾都是其體現(xiàn)。1980年代初，foodie一詞首次出現(xiàn)在出版物上，先是在《哈潑斯和皇后》（Harper's & Queen）雜志，然后是保羅·利維（Paul Levy）和安·巴爾（Ann Barr）合著的《官方美食家手冊》（The Official Foodie Handbook）。此后，這一稱謂被熱情接受。1985年，《芝加哥論壇報(bào)》報(bào)道了“美食主義（foodism）”已經(jīng)成為一種宗教，餐廳則仿若圣所。

1993年，美食電視節(jié)目的出現(xiàn)為打造美食界的明星開辟了更多空間，和朱麗婭·柴爾德（Julia Child）教觀眾煎雞蛋的正確技巧不同，這些節(jié)目更具娛樂性。媒體培訓(xùn)師教導(dǎo)廚師們這并非關(guān)乎食物本身，而是關(guān)于你想要表達(dá)的一切。這就是美食電視節(jié)目的原罪：將食物從其原本的語境中剝離出來，使其成為展現(xiàn)個(gè)性和奇觀的工具。從此，審美美食家和政治美食家之間的鴻溝變得難以逾越。

主廚安東尼·波登

另一方面，電視也幫傳奇主廚安東尼·波登（Anthony Bourdain）進(jìn)入了大眾視野。雖然其回憶錄《廚房機(jī)密檔案》（Kitchen Confidential: Adventures in the Culinary Underbelly）在2000年出版后便大獲成功，但真正讓波登成為全球現(xiàn)象級人物的是他的電視節(jié)目——先是《廚師之旅》（A Cook's Tour），然后是《安東尼·波登：不設(shè)限》（Anthony Bourdain: No Reservations）和《安東尼·波登：未知之旅》（Anthony Bourdain: Parts Unknown）。憑借數(shù)十年的餐飲經(jīng)驗(yàn)和中產(chǎn)階級的成長背景，他在媒體高管和一線廚師的世界中都能游刃有余，他的旅行節(jié)目與當(dāng)時(shí)的美食電視節(jié)目截然不同，它以食物為媒介，探討文化、政治和人際關(guān)系等話題。波登的暢銷書培養(yǎng)了公眾對飲食文化的濃厚興趣，為埃里克·施洛瑟（Eric Schlosser）的《快餐國家》（Fast Food Nation，2001）和內(nèi)斯特爾的首部作品《食品政治》(Food Politics，2002)，以及同在2006年出版的邁克爾·波倫（Michael Pollan）的《雜食者的兩難》（The Omnivore's Dilemma）和內(nèi)斯特爾的《吃什么》（What to eat）鋪平了道路。這些更明智的食品意識讓美食家可以同時(shí)成為審美主義者和行動主義者。

內(nèi)斯特爾在紐約大學(xué)創(chuàng)辦的食品研究項(xiàng)目采用整體營養(yǎng)學(xué)的方法，教導(dǎo)學(xué)生將其放在與文化、經(jīng)濟(jì)和政治的關(guān)系中加以審視。她因在《食品政治》和《汽水政治》（Soda Politics）中揭露企業(yè)資金如何控制營養(yǎng)指南和人們的消費(fèi)選擇而聞名?！冬F(xiàn)在吃什么》一書探討了隨處可得的食品背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)和科學(xué)原理，并向讀者展示了大型食品集團(tuán)如何影響他們的日常食品采購。盡管內(nèi)斯特爾注重的是教育而非娛樂，但其平易近人的寫作風(fēng)格贏得了大量受眾。內(nèi)斯特爾指出，美國食品公司三分之一的生意都來自沃爾瑪，企業(yè)和政治經(jīng)濟(jì)力量利用了疲憊不堪亟需糊口的民眾，影響了消費(fèi)者與食物的關(guān)系。內(nèi)斯特爾在書中兩次自稱“美食家”，但強(qiáng)調(diào)她指的是“真正的”食物，其中并不包含超加工食品或?qū)嶒?yàn)室培育的肉類。

因參與《英國烘焙大賽》而年少成名的坦多和內(nèi)斯特爾屬于不同的世代，她以一種更具千禧一代風(fēng)格的方式揭開了美食樂趣的面紗。內(nèi)斯特爾以營養(yǎng)和科學(xué)為指導(dǎo)，坦多則更偏向于身份政治和社交媒體。坦多對于食物的看法受到她的進(jìn)食障礙的影響，她還與對食物持特權(quán)態(tài)度而無視工人階級的口味和樂趣的英國烹飪界大亨發(fā)生過沖突。盡管和很多明星廚師一樣通過真人秀成名，但與靠表演和個(gè)性來建立受眾的人不同，坦多選擇利用她所擁有的平臺來審視文化機(jī)制本身?！稛o所不包》是寫給那些和她一樣，帶著喜愛和些許嘲諷意味仍然在使用“美食家”這個(gè)過時(shí)稱謂的人的。他們是原初美食家的繼承者，享受食物本身的樂趣而不僅僅是為了創(chuàng)作內(nèi)容，他們有可支配收入?yún)s不必富裕到可以任意消費(fèi)。這本書致力于為一代買不起房卻仍然需要吃飯的年輕人重塑觀念。坦多指出，通過食譜工廠、龐大的烹飪書產(chǎn)業(yè)以及食物對所有文化產(chǎn)品的滲透，美食家主義（foodie-ism）早已不是一種亞文化，而是成為了文化本身。這種全局性的洞見和內(nèi)斯特爾的寫作共同構(gòu)建了對當(dāng)今食物的全面理解。

在肯尼迪看來，美食家文化的中心存在一種根本性的張力：每個(gè)人都必須吃飯，但階級不平等卻塑造了我們的飲食方式，將食欲變成了身份的象征。“美食家”與其他文化身份的不同之處在于，它處在必需品和特權(quán)的交叉點(diǎn)上，因此既有潛力彌合這種鴻溝，也有可能使之加劇。坦多和內(nèi)斯特爾的作品都指向了彌合這種分野，即承認(rèn)食物與產(chǎn)業(yè)和利潤密不可分，同時(shí)堅(jiān)持審視整個(gè)系統(tǒng)。讓社交媒體上由企業(yè)算法操控的完美桃子圖片和現(xiàn)實(shí)中遭受剝削、中暑暈倒的農(nóng)場工人并存于我們的意識之中，而不是任憑斷裂的社會格局將之分隔在不同的世界中?？夏岬献詈笾赋觯阂粋€(gè)美食家的胃口必須要能夠同時(shí)容納樂趣和責(zé)任，而要成為一個(gè)更盡責(zé)的美食家，首先要重新認(rèn)識到我們和食物的關(guān)系不僅僅存在于食譜和迷因之中，更存在于支配食物種植、銷售和分配的權(quán)力結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)性不平等中。